Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску ФИО1 ФИО36 к Кемьбель ФИО37, ФИО2 ФИО38, Ступницкой ФИО39 об установлении родственных отношений, о признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

по встречному иску Кемьбель ФИО40 к ФИО1 ФИО41, ФИО2 ФИО42, Ступницкой ФИО43 об установлении родственных отношений, о признании права собственности на долю в квартире и денежные средства, находящиеся на банковских счетах,

по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 июня 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 ФИО44, Кемьбель ФИО45 удовлетворить.

Установить, что ФИО1 ФИО46, <дата> года рождения, является родной племянницей Хоружик ФИО47, умершей <дата>., по линии отца ФИО5 ФИО48, умершего <дата>.

Установить, что Кемьбель ФИО49, <дата> года рождения, является родной племянницей Хоружик ФИО50, умершей <дата>., по линии отца ФИО5 ФИО51, умершего <дата>.

Определить доли наследников по закону на имущество Хоружик ФИО52, умершей <дата> года: ее родной сестры ФИО2 ФИО53 в размере 1/3 доли наследственного имущества; ее родной сестры Ступницкой ФИО54 в размере 1/3 доли наследственного имущества; ее родной племянницы ФИО1 ФИО55 по праву представления после смерти отца - родного брата наследодателя ФИО5 ФИО56, умершего <дата>., в размере 1/2 доли от 1/3 доли наследственного имущества; ее родной племянницы Кемьбель ФИО57 по праву представления после смерти отца - родного брата наследодателя ФИО5 ФИО58, умершего <дата>., в размере 1/2 доли от 1/3 доли наследственного имущества.

Признать за ФИО1 ФИО59 право собственности на 5/36 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 43,0 кв.м., в том числе жилой 27,9 кв.м.

Признать за Кемьбель ФИО60 право собственности на 5/36 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 43,0 кв.м., в том числе жилой 27,9 кв.м.

Признать за ФИО1 ФИО61 право собственности на 1/6 долю денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Хоружик ФИО62, в АК Сберегательный банк РФ (ОАО).

Признать за Кемьбель ФИО63 право собственности на 1/6 долю денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Хоружик ФИО64, в АК Сберегательный банк РФ (ОАО)».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО3, ФИО4 об установлении родственных отношений.

Требования мотивировала тем, что она является племянницей ФИО8, умершей <дата>. по линии отца ФИО9, умершего <дата>.

После смерти ФИО8 для вступления в наследство она обратилась к нотариусу ФИО10

Кроме истицы на данное наследство претендуют две сестры умершей ФИО8 - ФИО4, ФИО3, а также сестра истицы ФИО7

У ФИО8 не сохранилось свидетельство о рождении и для того, чтобы вступить в наследство, ей необходимо установить факт родственных отношений с наследодателем.

Для установления факта родственных отношений ФИО6 обратилась с заявлением в суд в порядке особого производства, но оно определением от 18.08.2011г. было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что возник спор о праве.

В соответствии с нормами действующего законодательства доля отца истицы ФИО9, умершего до открытия наследства, переходит по праву представления к истице.

ФИО6 уточнила исковые требования, и просила установить юридический факт родственных отношений, что она является племянницей ФИО8, умершей <дата>., признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования на 10/36 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> также право собственности на денежные средства в размере 19874 рублей, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя умершей ФИО8

Ответчик ФИО7 обратилась со встречным иском к ФИО6, ФИО3, ФИО4 об установлении родственных отношений, ссылаясь на то, что она является племянницей ФИО8, умершей <дата>. по линии отца ФИО9, умершего <дата>.

После смерти ФИО8 осталось имущество в виде 5/6 долей квартиры №<адрес>. Стоимость квартиры составляет 189144 рубля. Помимо этого, у ФИО8 имеются 5 вкладов в Восточно-Сибирском банке Акционерного Сберегательного банка РФ на общую сумму 119244 рубля 02 копейки.

После смерти ФИО8 для вступления в наследство она обратилась к нотариусу ФИО10

Кроме истицы на данное наследство претендуют две сестры умершей ФИО8 - ФИО4, ФИО3, а также сестра истицы ФИО6

У ФИО8 не сохранилось свидетельство о рождении и для того, чтобы вступить в наследство, истице необходимо установить факт родственных отношений с наследодателем. До замужества ФИО8 носила фамилию ФИО5, родилась она в Уярском районе в д.Белогорнойка. В свидетельстве о смерти ФИО8 отмечено, что она родилась в ДД.ММ.ГГГГ году 14 января в д.Белогорнойка Уярского района.

Просила установить юридический факт родственных отношений, что она является племянницей ФИО8, умершей <дата>., признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования на 10/36 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и также право собственности на денежные средства в размере 19874 рублей, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя умершей ФИО8

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4 просят решение отменить как незаконное и необоснованное, поскольку племянницы наследодателя – ФИО7 и ФИО6 являются недостойными наследниками.

Проверив материалы дела и судебное решение в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав ФИО3 и ФИО4, поддержавших жалобу, ФИО6, ФИО7 и их представителя ФИО11, согласных с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ФИО5 ФИО65 родилась <дата>., ее родителями являются ФИО5 ФИО66 и ФИО12, что подтверждается свидетельством о рождении.

В связи с регистрацией брака <дата>. между ФИО15 и ФИО16, ФИО16 присвоена фамилия ФИО1.

ФИО5 ФИО67 родилась <дата>., ее родителями являются ФИО5 ФИО68 и ФИО12, что подтверждается свидетельством о рождении.

В связи с регистрацией брака <дата>. между ФИО17 и ФИО18, последней присвоена фамилия Кемьбель.

Отец истцов ФИО9 родился <дата> года в д.Белогорнойка Уярского района Красноярского края, его родителями указаны ФИО5 ФИО69 и ФИО5 ФИО70.

Согласно свидетельства о смерти Хоружик ФИО71 родилась <дата>. в д.Белогорнойка Уярского района Красноярского края. Фамилия ФИО8 была изменена с Тишиной на Хоружик, в связи с заключением брака с ФИО19 <дата> года.

ФИО3 и ФИО4 являются родными сестрами ФИО9, что подтверждается свидетельства о рождении ФИО3 и ФИО4, а также свидетельствами о заключении браков, которые имеются в материалах представленного наследственного дела ФИО8

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31.01.2011г. установлен факт родственных отношений между ФИО3, ФИО4 и ФИО8 как родных сестер.

Тот факт, что ФИО20 и ФИО6 являются дочерями ФИО9, являющегося родным братом ФИО8, ФИО3 и ФИО4, помимо прочих доказательств, подтверждается пояснениями участников процесса.

Судом первой инстанции также установлено, что ФИО8 умерла <дата>. После ее смерти открылось наследство в виде 5/6 долей в квартире по ул. <адрес>, а также денежных вкладов в АК Сберегательный банк РФ (ОАО).

К нотариусу с заявлениями о принятии наследства ФИО8 обратились ее сестры ФИО3, ФИО4, и племянницы - ФИО6, ФИО7 - дочери умершего брата наследодателя ФИО9

Согласно сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю, квартира по адресу: г. <адрес> общей площадью 43,0 кв.м., в том числе жилой 27,9 кв.м., зарегистрирована на праве общей долевой собственности за ФИО8 - 5/6 долей, за ФИО21 - 1/6 доля.

ФИО21 является собственником 1/6 доли указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, оставленному ФИО19

ФИО8 являлась собственником 5/6 долей квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. и договора на передачу квартиры в собственность граждан от 15.03.1993г.

Кроме того, на имя ФИО8 в АК Сберегательный банк РФ (ОАО) открыты счета, на которых находятся денежные средства.

В соответствии со справкой нотариуса ФИО22, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО10, ФИО4 и ФИО3 могут претендовать на 1/3 долю каждая от имущества, принадлежащего ФИО8, а ФИО7 и ФИО23 имеют право на ? долю каждая от 1/3 доли имущества ФИО8

Удовлетворяя исковые требования ФИО20 и ФИО23 об установлении факта родственных отношений с ФИО8, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ исходил из того, что материалами дела и пояснениями сторон достоверно установлено, что ФИО23 и ФИО7 являются родными племянницами ФИО8 по линии отца.

Учитывая, это, руководствуясь ст. 1141, 1143, 1146, 1152, 1153 ГК РФ судебная коллегия полагает, что выводы суда об удовлетворении требований истцов о признании права собственности на долю в квартире и денежные средства, находящиеся на банковских счетах также подлежат удовлетворению, поскольку наследников первой очереди у ФИО8 не имеется, что подтверждается свидетельством о смерти супруга ФИО24 - ФИО19, а также отсутствием в наследственном деле ФИО19 сведений об иных наследниках кроме супруги ФИО8 При этом, брат ФИО8 - ФИО9 умер до смерти ФИО8 и открытия наследства, поэтому его дочери ФИО6 и ФИО7 имеют право на наследование доли имущества ФИО8 в размере доли, которая бы причиталась их отцу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что племянницы наследодателя – ФИО20 и ФИО1 являются недостойными наследниками не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в силу ч.ч.1,2 ст.1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Ответчиками не было представлено в материалы дела доказательств тому, что истцы не исполняли свои обязанности по содержанию ФИО8 при ее жизни, издевались над ней, а также совершили какие-либо умышленные противоправные действия против наследодателя.

Данные доводы апелляционной жалобы являлись предметом тщательного судебного разбирательства, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными с приведением убедительных доводов в решении, с которыми судебная коллегия согласилась.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение следует признать законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене по доводам жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 и ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: