Гражданский кодекс часть 1

«Заявление представителя истца Денисенко Н.М. – Мальцева Д.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1492/2019 по исковому заявлению Денисенко Николая Михайловича к ООО «Вымпел-2003» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вымпел-2003» в пользу Денисенко Николая Михайловича расходы на оплату услуг представителя в размере 89 000 руб.».

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

заочным решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 05 июня 2019 года исковые требования Денисенко Н.М. к ООО «Вымпел-2003» о защите прав потребителя удовлетворены частично: с ООО «Вымпел-2003» в пользу Денисенко Н.М. взыскана стоимость мото-вездехода «Рысь 150» в размере 67 000 рублей, неустойка за период с 31 декабря 2018 года по 07 мая 2019 года, в размере 85 760 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 77 880 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя, в размере 19 386 рублей, неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки, которая начисляется на сумму 67 000 рублей, начиная со дня вынесения решения 05 июня 2019 года по день исполнения решения суда. С ООО «Вымпел-2003» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 555 рублей 20 копеек».

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16 сентября 2019 года указанное решение изменено: исковые требования Денисенко Н.М. к ООО «Вымпел-2003» о взыскании разницы в стоимости товара удовлетворены: с ООО «Вымпел-2003» в пользу Денисенко Н.М. взыскано 60 000 рублей; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Денисенко Н.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Вымпел-2003» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 89 000 рублей. Требования мотивированы тем, что при рассмотрении данного дела интересы истца Денисенко Н.М. представлял представитель Мальцев Д.С., стоимость услуг которого составила 89 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ООО «Вымпел-2003» Дьяков Д.В. просит определение изменить, уменьшить размер взысканных расходов на представителя, полагая его чрезмерно завышенным и неразумным.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 05 июня 2019 года исковые требования Денисенко Н.М. к ООО «Вымпел-2003» о защите прав потребителя удовлетворены частично. С ООО «Вымпел-2003» в пользу Денисенко Н.М. взыскана стоимость мото-вездехода «Рысь 150» в размере 67 000 рублей, неустойка за период с 31 декабря 2018 года по 07 мая 2019 года - 85 760 рублей, компенсация морального вреда 3000 рублей, штраф 77 880 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности -1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 19 386 рублей, неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки, начисляемая на сумму 67 000 рублей, начиная со дня вынесения решения 05 июня 2019 года по день исполнения решения суда.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16 сентября 2019 года заочное решение изменено, исковые требования Денисенко Н.М. к ООО «Вымпел-2003» о взыскании разницы в стоимости товара удовлетворены: с ООО «Вымпел-2003» в пользу Денисенко Н.М. взыскано 60 000 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции принимал участие представитель истца Мальцев Д.С.

В обоснование понесенных судебных расходов на представителя стороной истца в материалы дела представлено соглашение № № от 22 ноября 2018 года об оказании юридической помощи в рамках защиты прав потребителя по договору купли-продажи мото-вездехода «Рысь 150», где доверителем является Денисенко Н.М.

Согласно отчету об исполнении соглашения в период с 22 ноября 2018 года по 20 сентября 2019 года Мальцев Д.С. оказал Денисенко Н.М. юридические услуги на сумму 85 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № № и № № от 20 и 23 сентября 2019 года, соответственно.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о судебных расходах Денисенко Н.М., учел количество судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанций, характер и сложность рассматриваемого дела, требования разумности, совокупность оказанных представителем услуг, отсутствие возражений ответчика против заявленной к взысканию суммы судебных расходов, признав расходы необходимыми, взыскал с ООО «Вымпел-2003» расходы на оплату услуг представителя в размере 89 000 рублей.

Судебная коллегия признает обоснованным вывод суда о наличии оснований для взыскания с ООО «Вымпел-2003» судебных расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить определение, уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлена свобода договора.

Однако такая свобода не должна приводить к умалению прав (в том числе имущественных) и законных интересов других лиц.

Как видно из отчета представителя истца подготовка двух ходатайств об обеспечении иска оценена сторонами в 5000 рублей (а всего 10000 рублей), ходатайство о получении копии решения оценено в 3000 рублей, направление адвокатского запроса с заявлением в органы полиции оценено в 10000 рублей, заявление об уточнении исковых требований оценено в 5000 рублей, ходатайство о приобщении документов оценено в 5000 рублей, ходатайство об ознакомлении с материалами дела оценено в 1000 рублей, возражение на заявление об отмене заочного решения оценено в 5000 рублей, участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции оценено в 15000 рублей.

Между тем, названные действия не требовали совершения таких трудозатрат, соразмерных общей сумме услуг 54000 рублей, так как подготовленные документы не являлись объемными, были типовыми, не требовали значительного времени для подготовки, а выступление в суде апелляционной инстанции также было кратким. Оплата таких услуг в общей сумме 54000 рублей являлась чрезмерной; в связи с чем, по мнению судебной коллегии, названные услуги представителя истца подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 15000 рублей.

Таким образом, с учетом разумности и объективности, принимая во внимание характер спора, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, взыскание судебных расходов на представителя заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 05 июня 2019 года, судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО «Вымпел-2003», до 50 000 рублей (35000 рублей +15000 рублей), признав обоснованными доводы частной жалобы о чрезмерных пределах возмещения расходов истца на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2019 года изменить, взыскав с ООО «Вымпел-2003» в пользу Денисенко Николая Михайловича 50000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Председательствующий: