Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению Кокоулина Евгения Александровича к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, возложении обязанности по исполнению обязательств по технологическому присоединению, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» Дмитрюковой Н.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 марта 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кокоулина Евгения Александровича удовлетворить частично.

На ПАО «Россети Сибирь» возложить обязанность в срок не позднее одного месяцас момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств принадлежащего Кокоулину Евгению Александровичу гаражного бокса, расположенного по адресу, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора от 21 января 2020 года № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Кокоулина Евгения Александровича судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям по договору от 21 января 2020 года № по истечении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере по 100 рублей за каждый календарный день просрочки.

На ПАО «Россети Сибирь» возложить обязанность в срок не позднее шести месяцевс момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащего Кокоулину Евгению Александровичу овощехранилища, расположенного по адресу, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора от 21 января 2021 года № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Кокоулина Евгения Александровича судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям по договору от 21 января 2021 года № по истечении шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере по 100 рублей за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Кокоулина Евгения Александровича неустойку в общем размере 21802 рубля 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 11901 рубль 14 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего взыскать 50703 (пятьдесят тысяч семьсот три) рубля 42 копейки.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1754 рубля 07 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кокоулин Е.А. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, возложении обязанности по исполнению обязательств по технологическому присоединению, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 21.01.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения гаражного бокса, расположенного по адресу, <адрес> кадастровый номер земельного участка №. Установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев со дня заключения договора. Истец со своей стороны выполнил обязательства, предусмотренные договором, техническими условиями. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца ответчиком не выполнено, денежные средства не возвращены. Кроме того, 21.01.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения овощехранилища, которое будет располагаться по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению один год со дня заключения договора. Истец со своей стороны выполнил обязательства, предусмотренные договором, техническими условиями. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца ответчиком не выполнено, денежные средства не возвращены.

Истец, с учетом уточнений, просил возложить на ответчика обязанность исполнить договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.01.2020 года №, № в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств. Взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № в размере 10037 руб. 50 коп., неустойку в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения обязательств по договору №; неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № в размере 11764 руб. 78 коп., неустойку в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения обязательств по договору №, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 35000 руб. и штраф.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» Дмитрюкова Н.А. просит решение суда изменить, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать в полном объеме, размер неустойки по договору № снизить до 24 руб. 52 коп., по договору № – до 574 руб. 50 коп., а также увеличить срок мероприятий по договору № до шести месяцев. Указывает, что ПАО «Россети Сибирь» осуществляет все необходимые мероприятия и возможные действия по исполнению договора и не имеет цели нарушить права и законные интересы истца. Задержка исполнения мероприятий по технологическому присоединению вызвана недостатком финансирования, а также высокой фактической стоимостью выполнения мероприятий по договору. Также указывает, что со стороны заявителя не выполнены технические условия в соответствии с договором. Кроме того, считает, что требование о компенсации морального вреда не подлежало удовлетворению, в виду недоказанности причинения истцу ответчиком нравственных и физических страданий. Выражает несогласие с размером судебной неустойки, поскольку обстоятельства, препятствующие исполнению договора, носят объективный характер, и делают невозможным исполнение договора. Кроме того, выражает несогласие с размером неустойки, взысканной судом, полагая его подлежащим уменьшению в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указывает, что решение суда об осуществлении технологического присоединения в течение 1 месяца неисполнимо, поскольку объект электросетевого хозяйства еще не введен в эксплуатацию.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося истца, надлежаще уведомленного о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ПАО «Россети Сибирь» Бобкова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца – Смолко М.Ю., полагавшую решение суда не подлежащим отмене по доводам жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и договорах, Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике», постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 года об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, а также фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.

На основании решения годового Общего собрания акционеров ПАО «МРСК Сибири», оформленного протоколом № 17 от 01.06.2020 года, ПАО «МРСК Сибири» изменило полное фирменное наименование на ПАО «Россети Сибирь».

ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии являются регулируемым видом деятельности, согласно части 4 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором будет расположено овощехранилище, что подтверждается Выписками из ЕГРН (л.д. 64-70).

21.01.2020 года между ПАО «Россети Сибирь» (ранее ПАО «МРСК Сибири») (сетевая организация) и Кокоулиным Е.А. (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № (л.д. 24-26), согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя гаражного бокса, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения гаражного бокса, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что точка(и) присоединения указана(ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается(ются) на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

На основании п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Пунктами 10 и 11 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб., в том числе НДС 20% в сумме 91 руб. 67 коп.

Согласно п. 12 договора датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение является дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

Предусмотренные договором условия по оплате стоимости услуг по технологическому присоединению истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждено представленным стороной истца чеком от 23.01.2020 года на сумму 550 руб. (л.д. 54).

Приложением №1 к договору об осуществлении технологического присоединения № от 21.01.2020 года являются Технические условия № для присоединения к электрическим сетям (л.д.27-28).

Согласно п.10, 10.1, 10.1.1, 10.1.2, 10.1.3, 10.2, 10.2.1, 10.2.2 Технических условий, сетевая организация осуществляет организационные мероприятия: подготовка технических условий на технологическое присоединение; проверка выполнения технических условий со стороны заявителя; фактические действия по присоединению и обеспечению энергопринимающих устройств заявителя. Требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» для энергоснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 года № 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством. Определить проектом необходимость установки автоматического выключателя 0,4 кВ в РУ 0,4 кВ ТП-22 (п.10.2.1); от РУ 0,4 кВ ТП-22до границы земельного участка заявителя запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ, способ прокладки линии, марку и сечение провода определить проектом (п.10.2.2).

В соответствии с п.п. 11.а, 11.б Технических условий заявитель осуществляет: установку щита учета электроэнергии, конструкция щита должна соответствовать требованиям электробезопасности и исключать возможность безучетного подключения электроэнергии; ввод до щита учета выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП. Место прокладки кабеля или провода должно быть доступно для беспрепятственного осмотра по всей длине прокладки.

Кроме того, 21.01.2020 года между ПАО «Россети Сибирь» (ранее ПАО «МРСК Сибири») (сетевая организация) и Кокоулиным Е.А. (заявитель) также был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № (л.д. 45-47), согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя овощехранилища, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п.1 договора).

Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения овощехранилища, расположенного (которое будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

В соответствии с п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 10 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям установлено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 12892 руб. 91 коп., в том числе НДС 20 % в сумме 2148 руб. 82 коп.

Согласно п.10, 10.1, 10.1.1, 10.1.2, 10.1.3, 10.2, 10.2.1, 10.2.2, 10.2.3, 10.2.4 Технических условий, сетевая организация осуществляет организационные мероприятия: подготовка технических условий на технологическое присоединение; проверка выполнения технических условий со стороны заявителя; фактические действия по присоединению и обеспечению энергопринимающих устройств заявителя. Требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» для энергоснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 года № 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством. Запроектировать и построить ТП 10 кВ. Тип мощности трансформатора определить проектом (п.10.2.1); от ВЛ 10 кВ ф.133-10 до проектируемой ТП-10 кВ (п.10.2.1) запроектировать и построить ЛЭП 10 кВ. Номер отпаечной опоры, способ прокладки ЛЭП, марку и сечение линии определить проектом (п.10.2.2); определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя отпаечной опоре от ВЛ 10 кВ ф.133-10 (п.10.2.3); от проектируемой ТП 10 кВ (п.10.2.1) до границы земельного участка запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом.

16.11.2020 года ПАО «Россети - Сибирь» был составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию, согласно которому прибор учета по адресу: <адрес>, не допущен в эксплуатацию по причине «новый потребитель» (л.д. 72).

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение выполнены истцом надлежащим образом.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору ПАО «Россети Сибирь» суду не предоставлено, а также факт неисполнения своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения стороной ответчика в ходе судебного разбирательства и в апелляционной жалобе не оспаривался.

Разрешая заявленные требования Кокоулина Е.А., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Закона РФ «О защите прав потребителей», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, исследовав доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, учитывая не представление стороной ответчика акта об осуществлении технологического присоединения в предусмотренный договорами срок, признал недоказанным исполнение ответчиком обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с чем, пришел к правильному выводу о возложении на ПАО «Россети Сибирь» обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, необходимых для электроснабжения гаражного бокса и овощехранилища.

С учетом требований части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно установил срок исполнения обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств гаражного бокса – не позднее месяца со дня вступления в законную силу решения, по овощехранилищу – не позднее шести месяцев с момента вступления решения в законную силу, признав установленным факт неисполнения ответчиком обязательств по договорам технологического присоединения, предусмотренный условиями указанных договоров.

Суд, разрешая заявленные исковые требования, пришел к выводу о том, что ответчиком нарушен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленный договорами, что является основанием для взыскания неустойки.

Судом первой инстанции расчет неустойки произведен в соответствии с требованиями, установленными абз. 3 пп. "в" п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, которые также были приведены в пункте 17 заключенных между сторонами договорами.

Согласно п. 17 договоров, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки; в случае, если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки; при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Таким образом, суд определил размер неустойки по договору № от 21.01.2020 года в сумме 10037 руб. 50 коп. (550 руб. х5% х 365 дн.), по договору № 21.01.2020 года – 11764 руб. 78 коп.(12892,91 руб. х 0,25% х 365 дн.).

Судебная коллегия полагает, что при установленных по делу обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись законные основания для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу истца неустойки, размер которой исчислен судом правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определенная судом первой инстанции неустойка в полной мере отвечают требованиям соразмерности, назначена с соблюдением баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства. Оснований для изменения неустойки в сторону уменьшения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Установление факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» явилось основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., размер которой судебная коллегия находит разумным. Вопреки доводам жалобы достаточным основанием для компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

Применяя к спорным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» вследствие несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» правомерно усмотрел основания для взыскания штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований, что составило 11901 руб. 14 коп. (10037,50 + 11764,78 + 2000) х 50%).

Кроме того, суд первой инстанции, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства, в соответствии со статьей 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Кокоулина Е.А. судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда в части исполнения обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств по договорам от 21.01.2020 года, которая подлежит взысканию, начиная, соответственно, по истечении одного месяца и по истечении шести месяцев, с момента вступления решения в законную силу и по день фактического его исполнения.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался статьями 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исследовав соглашение № 1-1 о возмездном оказании услуг от 03.11.2021 года, кассовый чек от 03.11.2021 года на сумму 35000 руб., исходя из сложности дела, конкретного объема работы представителя по делу, принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, пришел к выводу о том, что с ПАО «Россети Сибири» в пользу Кокоулина Е.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылки ответчика в жалобе на наличие объективных, не зависящих от него причин невозможности осуществления технологического присоединения в установленный договорами срок, судебной коллегией отклоняются.

При заключении договоров от 21.01.2020 года ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) взятых по договорам обязательств.

В силу требований части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчик самостоятельно и добровольно взял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки. Заключая договор, ответчик исходил из реальности сроков исполнения договора, поэтому вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что необходимость проведения каких-либо мероприятий для исполнения договорных обязательств само по себе не свидетельствует о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом.

Отклоняя довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии возможности исполнить решение суда в определенные судом сроки (один месяц и шесть месяцев) со дня его вступления в законную силу, судебная коллегия исходит из того, что в силу положений гражданского процессуального законодательства вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения решения может быть рассмотрен судом, рассмотревшим дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств (ст. 203 ГПК РФ).

Поскольку установленный судом срок исполнения ответчиком договорных обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям судебная коллегия находит разумным и достаточным, не усматривая оснований для его увеличения по доводам апелляционной жалобы, постольку судебная коллегия полагает подлежащими отклонению доводы о необходимости увеличения срока исполнения решения суда об осуществлении технологического присоединения истца в силу их несостоятельности.

Доводы жалобы о том, что просрочка исполнения договоров связана с особенностями финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов в 2020-2021 годах, а также с недостатком финансирования и невыполнения со стороны истца технических условий, не свидетельствуют о наличии оснований для неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, поэтому отклоняются судебной коллегией.

Доказательств фактической невозможности исполнения договоров по причине, не зависящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые заявитель жалобы не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договоров и условиям оборота, им не представлено, и судом не установлено. Сама по себе невозможность присоединения энергопринимающего устройства истца к сетям не освобождает ответчика от исполнения принятых по договорам обязательств.

Ссылка в жалобе на необоснованность и чрезмерность взыскания в пользу истца судебной неустойки судебной коллегией также отклоняется, ввиду следующего.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно разъяснениям пунктов 31, 32 вышеуказанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных нормативных разъяснений высших судебных инстанций судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

При этом судебная неустойка является мерой ответственности за неисполнение судебного акта, устанавливается судом в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения должника исполнить возложенную на него обязанность по восстановлению нарушенных прав взыскателя и не имеет целью возмещение взыскателю убытков, вызванных неисполнением должником решения суда.

Выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах, отвечают указанным выше нормам права, размер судебной неустойки, определенный судом, является соразмерным допущенным нарушениям, направлен на побуждение должника к реальному исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Степень соразмерности, справедливости подлежащей взысканию судебной неустойки является оценочной категорией. Оценка соразмерности дана судом первой инстанции в соответствии с законодательством, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и исследовании всех обстоятельств дела, представленных доказательств. Выводы суда в указанной части мотивированы в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, по сути, направлены на переоценку доказательств, оснований к чему не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1754 руб. 07 коп.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» Дмитрюковой Н.А.- без удовлетворения.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Петрушина Л.М.

Лоншакова Е.О.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14.07.2022 года.