Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге об установлении факта трудовой деятельности, оспаривании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, осуществить перерасчет страховой пенсии по старости, назначить страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., представителя истца ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с настоящим иском, указав в обоснование, что решением заместителя начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге (далее ГУ УПФР в г. Оренбурге) ей отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием страхового стажа.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила предмет исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окончательно просила: установить факт трудовой деятельности истца в периоды: с 14.04.1983 г. по 11.06.1986 г. – продавец ***, с 15.07.1986 г. по 15.12.1986 г. – кладовщик ***, с 15.05.1993 г. по 27.12.1999 г. – менеджер по работе с клиентами ***;

признать решение заместителя начальника ГУ УПФР в г. Оренбурге от 29.04.2019 г. в части отказа в назначении страховой пенсии по старости незаконным;

обязать ГУ УПФР в г. Оренбурге включить в общий страховой стаж истца периоды работы и иной деятельности: с 01.09.1979 г. по 15.07.1982 г. – учеба в профтехучилище ***; с 14.04.1983 г. по 07.01.1986 г. – ученица продавца индивидуально-бригадного обучения ***; с 14.04.1983 г. по 22.05.1984 г., с 23.11.1985 г. по 11.06.1986 г. – продавец ***; с 15.07.1986 г. по 15.12.1986 г. – кладовщица ***; с 15.05.1993 г. по 27.12.1999 г. – менеджер по работе с клиентами ***;

обязать ГУ УПФР в г. Оренбурге произвести перерасчет размера страховой пенсии с учетом вышеуказанных периодов;

признать за ФИО1 право на назначение страховой пенсии по старости;

обязать ГУ УПФР в г. Оренбурге назначить ей страховую пенсию по старости с (дата).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала, в суд направила представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, против иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.11.2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд постановил признать незаконным решение начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге от 29.04.2019 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости в части невключения в страховой стаж периодов работы: с 14.04.1983 г. по 21.05.1984 г. (***), с 23.11.1985 г. по 07.01.1986 г. (***) – ученица продавца индивидуально-бригадного обучения ***; с 15.07.1986 г. по 15.12.1986 г. – кладовщица ***.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге обязанность включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы: с 14.04.1983 г. по 21.05.1984 г. (***), с 23.11.1985 г. по 07.01.1986 г. (***)– ученица продавца индивидуально-бригадного обучения ***; с 15.07.1986 г. по 15.12.1986 г. – кладовщица ***. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда от 12.11.2019 г. отменить в части отказа во включении в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, периода работы с 15.05.1993 г. по 27.12.1999 г. – менеджер по работе с клиентами ***, в части отказа возложить на ответчика обязанность назначить страховую пенсию по старости с (дата) просила вынести в этой части новое решение, удовлетворить требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Вступившим в силу с 01 января 2019 года Федеральным законом от 03.10.2018 г. №350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста до 60 лет для женщин, по достижении которого при наличии требуемого страхового стажа, не менее 15 лет и индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 может быть назначена страховая пенсия по старости на общих основаниях.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2019 году составляет 09 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13,8.

В силу ст. 14 Закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Согласно ст. 11 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 ФЗ "О страховых пенсиях", за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) ФИО1 обратилась в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» 400-ФЗ.

Решением заместителя начальника ГУ УПФР в г. Оренбурге от 29.04.2019 г. ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого страхового стажа.

По представленным документам продолжительность страхового стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», составила ***, требуется не менее 9 лет. Величина индивидуального пенсионного коэффициента равна ***, требуется 13,8.

Решением УПФР в страховой стаж истца не включен, в том числе, период работы с 15.05.1993 г. по 27.12.1999 г. – менеджер по работе с клиентами ***, поскольку не поступил ответ на запрос из компетентного органа; необходимо установление юридического факта принадлежности справки от 14.06.2018 г. №.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части зачета в страховой стаж периода с 15.05.1993 г. по 27.12.1999 г., ссылаясь на Соглашение от 13.03.199 2 г. и ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для включения указанного периода нет.

С учётом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13.03.1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Аналогичные положения изложены в пункте 2 статьи 10 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Законодательством Российской Федерации не предусмотрен иной порядок зачёта периодов работы за пределами территории Российской Федерации в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости.

Доказательств уплаты страховых взносов за истца в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 6 вышеназванного Соглашения от 13.12.1992 г. для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

Поскольку в соответствии с Соглашением от 8.12.1991 г. "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 г. N 2014-1, союз ССР прекратил свое существование 12.12.1991 г., то из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 г. следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12.12.1991 г., а после распада этих государств - до 13.03.1992 г.

Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств-участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.

Судом первой инстанции верно указано, что представленная справка ТОО *** от 14.06.2018 г. № всего лишь подтверждает факт работы истца в спорный период и получение ею заработной платы, но не уплату за ФИО1 страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

При таких обстоятельствах период работы ФИО1 с 15.05.1993 г. по 27.12.1999 г. – менеджер по работе с клиентами ***, имевший место после 13.03.1992 г., действительно не подлежат включению в ее страховой стаж.

Поскольку на дату обращения за назначением страховой пенсии страховой стаж истца составлял ***, с учетом включенных судом первой инстанции периодов составляет ***, при требуемой продолжительности 9 лет, необходимых для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности назначить ФИО1 страховую пенсию по старости.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и исследованных в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Решение суда в остальной части сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии, и оно в этой части также подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи