Гражданский кодекс часть 1

7 апреля 2016 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу»на определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 5 февраля 2016 года, которым оставлено без движения исковое заявление учреждения к ФИО1 о взыскании денежных средств, выданных в подотчет.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, выданных в подотчет.

Изучив исковое заявление, судья постановил указанное определение.

В частной жалобе ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» просит указанное определение отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления иска без движения, поскольку изменение реквизитов по уплате госпошлины, не является препятствием для её зачета, поскольку истец обращается за совершением аналогичного действия – рассмотрением дела в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 136 ГПК РФ, судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Оставляя без движения настоящее исковое заявление, судья указал, что реквизиты, по которым должна быть уплачена государственная пошлина при обращении в Вилючинский городской суд Камчатского края за совершением юридически значимого действия, в частности код по ОКТМО – 30735000, однако поскольку в представленном истцом чеке-ордере от 22 октября 2015 года на сумму 1 594 рубля 64 копейки код по ОКТМО – 30735000001, суд полагал, что государственная пошлина уплачена не по месту совершения юридически значимого действия.

Между тем, с указанным выводом судебная коллегия не может согласиться.

В силу положений пункта 4 статьи 24, подпункта 1 пункта 3 статьи 44, подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Кодекса обязанность налогового агента по перечислению налога или сбора (к которым относится государственная пошлина) считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В пункте 4 статьи 45 Кодекса перечислены случаи, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной. Среди них неправильное указание кода ОКТМО не предусмотрено в качестве одного из оснований для признания обязанности по уплате налога в бюджетную систему Российской Федерации не исполненной.

Поступление денежных средств строго по назначению достигается путем правильного межбюджетного распределения средств органами Федерального казначейства. Поэтому ошибка в коде ОКТМО в платежных документах не наносит ущерба бюджету, не препятствует зачислению платежей по назначению. Кроме того, налоговый орган, являясь администратором доходов федерального бюджета, имеет возможность исправить такую ошибку на основании поданного налогоплательщиком заявления об уточнении платежа.

Учитывая, что в представленном истцом чеке-ордере счет Федерального казначейства указан правильно, как и остальные реквизиты, кроме кода ОКТМО, сумма госпошлины поступила в соответствующую часть бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем, исходя из смысла статьи 45 Кодекса, обязанность истца по уплате госпошлины по месту юридически значимого действия считается исполненной.

Кроме того, согласно сводной таблице соответствия кодов ОКАТО кодам ОКТМО, подготовленной Минфином России по состоянию, как на 20 июля 2015 года, так и на 1 января 2016 года, http://www.minfin.ru/ni/ismf/eiasmfrf/, кодом по ОКТМО муниципального образования г. Вилючинска является – 30735000001, указанный в представленном истцом чеке-ордере, а кодом по ОКТМО муниципального образования – Вилючинский, являющегося получателем бюджетных средств является – 30735000.

При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене как не законное, а материал по исковому заявлению – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 5 февраля 2016 года отменить, иск ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» к ФИО1 о взыскании денежных средств, выданных в подотчет – направить в тот же суд для его рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи