Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе истца Р.М.А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по иску Р.М.А. к М.Е.С. о взыскании долга по договору займа, процентов,

встречному иску М.Е.С. к Р.М.А. о признании договора незаключенным.

Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Р.М.А. обратилась в суд с иском к ответчику М.Е.С. о взыскании денежных средств по договору займа в размере *** рублей, процентов за просрочку возврата займа в сумме *** руб., а всего *** рублей, судебных расходов в размере *** руб., в том числе государственной пошлины в размере *** руб., оплату правовой помощи в размере *** рублей.

В обоснование иска указав на следующие обстоятельства дела. ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа ***, удостоверенный Н.Н.Г. , ВРИО нотариуса Рубцовского нотариального округа Алтайского края Ж.Н.А., что зарегистрировано в реестре за № ***. ДД.ММ.ГГ она переменила фамилию с М. на Р.М.А.. Согласно указанному договору займа она передала ответчику денежную сумму в размере *** рублей со срокм возврата ДД.ММ.ГГ года. В указанный срок долг возвращен не был. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом. Пунктом 6 названного договора предусмотрена ответственность за просрочку возврата займа. Судебный приказ судебного уачстка № ***<адрес> о взыскании долга по договору займа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ отменен, что вынуждает обратиться за взысканием долга в суд.

М.Е.С. обратился со встречным иском к Р.М.А. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГ серии ***, незаключенным вследствие его безденежности.

В обоснование требований ссылаясь на положения ст.808, 821 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание стороны не явились.

Представитель Р.М.А., действующая на основании нотариальной доверенности, К.Л.А., исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала. Пояснила, что исковые требования обоснованны и подтверждены договором займа, заверенным нотариально, подписанным М.Е.С. Согласно п. 1 названного договора Р.М.А. передала М.Е.С.*** рублей до подписания договора, полагала, что других доказательств в обоснование исковых требований не требуется.

Представитель ответчика М.Е.С.- Б.О.Т. исковые требования не признал, на встречных исковых требованиях настоял, пояснил, что до весны ДД.ММ.ГГ года М.Е.С. состоял в браке с Р.М.А. (ранее М.) М.А. У него двое детей: М.Е.Е., ДД.ММ.ГГ г. рождения и М., ДД.ММ.ГГ г. рождения, их мать – его бывшая жена м. умерла ДД.ММ.ГГ Когда сошлись с Р.М.А. он в ее пользу перераспределил доли в праве собственности в его квартире по адресу: <адрес>, Р.М.А. выделил ? в праве собственности на указанную квартиру, а его детям досталось по 1/8 доли. Он является военнослужащим, часто ездит в командировки, для выполнения служебно-боевых задач. Командировки были продолжительностью от 4 до 6 месяцев. В это время его дети, особенно малолетняя дочь М.Е.Е., очень нуждались в уходе. Когда он находился в длительной командировке, ему позвонили знакомые и сообщили, что Р.М.А. выгоняла из дома его малолетнюю дочь Е., которая потерялась и ее искали с полицией. Он был вынужден, находясь в командировке звонить и нанимать няню. В ДД.ММ.ГГ году отношения с Р.М.А. распались, Р.М.А. переехала жить к родителям и стала требовать, чтобы он продавал срочно квартиру по названному адресу, отдавал ей деньги. С середины ДД.ММ.ГГ года выставили квартиру по адресу: <адрес> на продажу, но покупателей долго не было. Р.М.А. требовала от него деньги, ходила к нему на работу и встречалась с командиром воинской части, жаловалась на него, что он не отдает деньги и не продает квартиру, угрожала ему, что когда он будет в командировке продаст квартиру самостоятельно, а его детей выселит. С ДД.ММ.ГГ органом опеки и попечительства над его детьми М.Е.Е. и М. было установлено попечительство, на срок *** месяцев попечителем была назначена Ч.А.В. В ДД.ММ.ГГ года ему стало известно, что его направляют в очередную командировку сроком на *** месяца в <адрес>, он не мог не поехать, иначе потерял бы работу. Командование воинской части сообщило ему, что до отъезда в командировку он должен решить все проблемы с бывшей женой Р.М.А. по квартире и по деньгам, чтобы она не жаловалась. Указание командования он воспринял серьезно, понимал, что у него могут быть проблемы по службе, если он до командировки не продаст квартиру и не рассчитается с бывшей женой Р.М.А.. В начале ДД.ММ.ГГ года нашлись покупатели квартиры – семья О.. ДД.ММ.ГГ начались переговоры с О. о продаже им квартиры, а ДД.ММ.ГГ он должен был уехать в командировку на *** месяца, времени было очень мало. Квартиру по <адрес> он продавал как представитель своих детей по цене *** рублей, однако у покупателей О. такой суммы не было, на руках было только *** рублей, покупатели просили рассрочку. Ему нужно было купить двухкомнатную квартиру, которую он в то же время присмотрел на <адрес> по цене *** рублей. Получалось так, что на момент сделки Р.М.А. денег не получала. Р.М.А. категорически отказалась от сделки, не хотела ждать, когда О. соберут оставшуюся сумму денег и заплатят. Сделка была под угрозой срыва, поскольку без согласия сособственника Р.М.А. сделку бы не зарегистирировали в Росреестре. Других вариантов купли-продажи недвижимости до отправления в командировку он бы не нашел. О. было предложено Р.М.А. в счет оплаты принять малосемейку. Р.М.А. согласилась. Кроме того, Р.М.А. сказала ему написать расписку, в качестве обеспечения того, что с ней О. рассчитаются малосемейкой. В случае если рассчитаются, то она расписку порвет, а если нет, он обязан выплатить ей *** рублей. Малосемейка стоимостью не менее *** рублей. С целью проведения сделки с О., пошли с Р.М.А. к нотариусу, где он подписал договор займа, однако денег по этому договору Р.М.А. ему не передавала, указанный договор займа он подписал в силу стечения тяжелых обстоятельств. Затем О. передали ему *** рублей, он купил двухкомнатную квартиру по цене *** рублей, а Р.М.А. в собственность получила малосемейку, тем самым сделка состоялась. Однако, Р.М.А. расписку не порвала, а подала иск, но денег от нее он не получал. Получение от нее денег не планировалось по этой расписке.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 мая 2015 иск Р.М.А. к М.Е.С. оставлен без удовлетворения.

Встречные исковые требования М.Е.С. к Р.М.А. о признании договора незаключенным, удовлетворен.

Признан договор займа между Р.М.А. и М.Е.С. от ДД.ММ.ГГ серии ***, удостоверенный Н.Н.Г. ВРИО нотариуса Рубцовского нотариального округа Ж.Н.А. (номер в реестре нотариуса ***) незаключенным вследствие его безденежности.

Взысканы с Р.М.А. в пользу М.Е.С. расходы по оплаченной по делу госпошлины в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе истец Р.М.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В жалобе оспаривается вывод суда о безденежности договора и вынужденности подписания договора, находясь в тяжелой жизненной ситуации, в виду отсутствия надлежащих доказательств. Указывая, что оспаривание сделки по безденежности путем свидетельских показаний, при наличии письменных доказательств, таких как договор займа, недопустимо.

В возражениях ответчик просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились стороны и их представители, поддержав позицию изложенную в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав истца, ответчика и их представителей, обсудив доводы жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, постановил решение в соответствии с требованиями норм гражданского законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и добытыми по делу доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела истец в ходе судебного разбирательства отрицала наличие иных правоотношений с ответчиком, кроме заемных, в рамках подписанного договора. Согласно встречного искового заявления возражения ответчика сводятся к тому, что денежные средства по договору не передавались.

В соответствии с правилами ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, договор займа, заключенный в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. Заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Рассматривая спор, суд пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГ М.Е.С. перед подписанием договора займа с Р.М.А., находился при стечении тяжелых обстоятельств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Как установлено судом оформление договора займа на сумму ***М.Е.С. имело место с целью обеспечения исполнения обязательств по сделке купли-продажи жилого помещения по <адрес> со стороны покупателей О. на имя истца Р.М.А., наличия психологически травмирующей ситуации для детей М.Е.С., ограниченности во времени заключения сделок купли-продажи квартир, вследствие направления в служебную командировку для выполнения служебно-боевых задач.

Данные обстоятельства объективно подтверждены представленными сторонами доказательств.

В соответствие с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, М.Е.Е. и М.М.Е., в лице законного представителя М.Е.С., а также М.М.А. (Продавцы) и с другой стороны О.Д.Е., О.И.И., действующая от себя лично и в интересах детей О.М.Д., О.А.Д. (Покупатели), Продавцы обязуются передать в собственность покупателям квартиру по адресу: <адрес>. В соответствие с п. 8 названного договора цена квартиры составляет *** рублей, *** руб. переданы М.Е.С., а *** рублей переданы М.М.А.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГ М.Е.С. и М.М.А. от О.И.И. получили за 4-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>*** рублей, расчет произведен полностью.

В соответствие с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ О.Д.Е., О.И.И., действующая от себя лично и в интересах детей О.М.Д., О.А.Д. передали в собственность М.М.А. комнату, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствие с п. 8 названного договора цена продаваемого недвижимого имущества составляет *** рублей.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Щ.Р.В. , Щ.С.Н. передали в собственность М.Е.Е., М.М.Е. в лице М.Е.С. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствие с п. 8 названного договора, цена квартиры составляет *** рублей.

В соответствие со справкой, выданной командиром воинской части ***Р.А.Е., М.Е.С. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находился в служебной командировке для выполнения служебно-боевых задач в <адрес>.

В соответствие с постановлением от ДД.ММ.ГГ № *** Администрации г. Рубцовска Алтайского края над несовершеннолетним М.М.Е. установлено предварительное попечительство, назначена на срок *** месяцев попечителем Ч.А.В..

В соответствие с постановлением от ДД.ММ.ГГ № *** Администрации г. Рубцовска Алтайского края над несовершеннолетней М.Е.Е. установлено предварительное попечительство, назначена на срок *** месяцев попечителем Ч.А.В..

Факт безденежности займа и нахождения перед подписанием займа при стечении тяжелых обстоятельств подтвердили в судебном заседании свидетели О.И.И., М.А.В., М.М.Е., предупрежденные судом за дачу заведомо ложных показаний.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей в части установления обстоятельств заключения займа.

Так, свидетель О.И.И. подтвердила факт написания расписки в счет обеспечения их обязательства по заключению сделки продажи, принадлежащей им квартиры по <адрес>Р.М.А.

Свидетель Т.В.Ю., будучи заместителем командира воинской части *** по работе с личным составом, пояснил, что М.Е.С. является его подчиненным. Осенью к нему на прием приходила жена М.Е.С., жаловалась на последнего, что он не разменивает квартиру. Сообщил, что судебные разбирательства и семейные проблемы не выгодны военнослужащему, отрицательно его характеризуют. Командировки, как правило, планируются за месяц до выезда.

Свидетель Т.Т.В. показал, что является заместителем командира роты войсковой части *** по работе с личным составом, а М.Е.С. является его подчиненным. Знает о том, что у М. с бывшей супругой были проблемы. В ДД.ММ.ГГ годах, М.Е.С. был в командировке, звонил в часть просил о помощи, так как его жена - Р.М.А.(М.) выгоняла из дома его детей. С М.Е.С. беседовал, выезжал к нему домой, чтобы решить конфликт, предлагал М.Е.С. решить семейные проблемы, М.Е.С. сказал, что написал расписку бывшей жене, и что квартира будет продана.

Свидетель Ч.Т.М. пояснила суду, что являлась учителем и классным руководителем М.М.Е.. Ей известно, что в семье М. были распри, Р.М.А.( М.) М. бросала детей и оставляла их одних. Такое случалось и когда М.Е.С. был в командировке. Она вызывала М.Е.С., решали с ним вопрос. В ДД.ММ.ГГ года М. просил ее о помощи, просил побеседовать дома. М.Е.С. в ДД.ММ.ГГ году обращался в опеку, был назначен опекун.

Свидетель К.Н.С. показала, М.Е.С. в *** году был в командировке в <адрес>, звонил ей и просил о помощи – присмотреть за детьми. Она приходила домой к М.Е.С., дети были одни, М. не было.

О вынужденности подписания договора займа поясняли и свидетели М.А.В. - супруга ответчика и его отец М.М.Е.

При таких обстоятельствах, вывод суда о доказанности, что указанные в договоре займа денежные средства не были им получены, судебная коллегия находит правильным, постановленным в соответствии с требованиями гражданского законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы жалобы о недопустимости свидетельских показаний в подтверждение безденежности займа, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку договор займа оспорен вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда, поскольку были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и фактически сводятся к переоценке добытых по делу доказательств, которым в решении дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для такой переоценки доказательств по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу истца Р.М.А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 мая 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

...