Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 19 января 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, указывая, что между истцом и ИП ФИО1 (ответчиком) был заключен смешанный договор купли - продажи от <...>, по которому продавец (ответчик), в соответствии со спецификациями к данному договору являющимися неотъемлемой частью Договора, обязался доставить товар (предметы домашней мебели) на общую сумму <...>. Полагает истец, указанная сделка была совершена им вследствие заблуждения относительно ее условий, ввиду предоставления ответчиком неполной и заведомо ложной информации. Просил расторгнуть договор и произвести возврат платежа в размере <...>; компенсировать моральный вред в размере <...>.; возместить убытки (услуги адвоката) в размере <...>

ИП ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 об исполнении обязательств по договору купли-продажи, указывая, что свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается фактом поставки <...> на склад ответчика мебели, согласно заказа истца <...> от <...>. Просил обязать истца исполнить обязательство принять товар по смешанному договору купли-продажи мебели по образцам от 31.10.2015г

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 19 января 2016 года расторгнут смешанный договор купли-продажи мебели по образцам № <...>, заключенный <...> между ФИО2 и ИП ФИО1. Взыскано с ИИ ФИО1 в пользу ФИО2 сумма оплаты по смешанному договору купли-продажи мебели по образцам № <...> от <...>, в размере <...>.; сумма компенсации морального вреда в размере <...>.; сумма по оплате услуг представителя в размере <...>.. ИП ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО2 о понуждении принять товар по смешанному договору купли-продажи мебели по образцам № <...> от <...> – отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска при этом удовлетворить встречный иск, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор купли – продажи от <...>, по которому продавец (ответчик), в соответствии со спецификациями к данному договору, являющимися неотъемлемой частью договора, обязался доставить истцу товар (предметы домашней мебели) на общую сумму <...>

При заключении вышеуказанного договора, до его подписания, истцу были сделаны ответчиком расчеты по стоимости предполагаемого заказа, где сумма составила <...>, с данными расчетами истец обратился в банк для получения кредита на выше указанную сумму и, получив кредит, перевел на счет ответчика данные денежные средства в размере <...> в качестве полной оплаты товара.

При выборе товара истцом были предоставлены продавцу консультанту размеры комнаты, в которую истец планировал приобрести мебель, с условиями подбора мебели исходя из этих размеров.

Однако, ответчиком была заказана для истца мебель не соответствующая размерам помещения истца.

Истец высказал претензии, на что ему было порекомендовано написать заявление, но указать в нем причиной не фактические претензии, а невозможность доплаты по договору, и только в этом случае пообещали положительно рассмотреть вопрос о возврате денег и расторжении договора.

В силу ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Истец в полном объеме уплатил ответчику стоимость покупки по договору от <...>.

На период подачи заявления о расторжении договора - <...>г., мебель была еще не отгружена изготовителем в адрес продавца (ответчика), что подтверждается накладной, согласно которой заказ был отгружен <...>, и получен на склад ответчика <...>.

Ответчик, с момента получения заявления истца, должен был немедленно поставить изготовителя в известность об отказе от поставки указанной мебели и возврате перечисленной суммы оплаты (путем телефонной, факсимильной связи, телеграфного сообщения, электронной почты и пр.), однако, этого ответчиком сделано не было, что повлекло отгрузку мебели, ее доставку на склад, т.к. ответчик занял позицию рассмотрения заявления истца в течение 10 дней.

В связи с указанными обстоятельствами, встречные исковые требования ответчика удовлетворению не подлежали.

В силу ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, либо предоставления ненадлежащей информации об услуге, подлежат удовлетворению в течение десяти дней.

В указанный срок с момента подачи истцом заявления (от <...>), ответчиком сумма оплаты истцу не возвращена.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о расторжении договор купли-продажи заключенного <...> между сторонами и обоснованно взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму оплаты по смешанному договору купли-продажи в размере <...>., поскольку права истца были нарушены, так как договор не был расторгнут, денежные средства истцу не были возвращены.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется, судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, права истца были нарушены, договор не был расторгнут, денежные средства истцу не возвращены.

Указанные обстоятельства повлекли причинение истцу морального вреда, выразившегося в переживаниях и волнении.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, суд, учитывая, что истцу причинен моральный вред, а так же учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерно определил размер денежной компенсации морального вреда в размере <...>

Доводы апелляционной жалобы о том, что подлежащая взысканию с ответчика сумма расходов по оплате услуг представителя судом первой инстанции была необоснованно завышена, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, считает их постановленными при правильном применении норм действующего законодательства, на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную переоценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 19 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>