Гражданский кодекс часть 1

по иску П. к Администрации г.Новокузнецка, Администрации Центрального района г.Новокузнецка о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о предоставлении жилого помещения.

УСТАНОВИЛА:

П. обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставлении жилого помещения.

Требования мотивировал тем, что он является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей. В связи со смертью матери, на основании приказа от 17.09.1998 над ним была установлена опека, опекуном являлась бабушка И. Отец его воспитанием не занимался, хх.хх.2004 отец умер.

28.11.2014 администрацией г. Новокузнецка ему было отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. Считает отказ необоснованным, указывает, что уважительными причинами того, что он несвоевременно обратился в органы для постановки на учет, является то, что органы опеки и попечительства ненадлежащим образом выполняли свои обязанности по защите его прав, когда он был несовершеннолетним. Кроме того, он предпринимал попытки встать на учет, но ему в этом было отказано в связи с отсутствием необходимых документов.

В судебное заседание истец не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, поддержала заявленные исковые требования.

Представитель Администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в заявлении просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Администрации Центрального района г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Администрации г.Новокузнецка ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13 мая 2015 г. в удовлетворении исковых требований П. отказано.

В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение.

Считает, что заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение органом опеки и попечительства своих обязанностей по защите его прав в период несовершеннолетия. Также указывает, что он предпринимал попытки встать на учет после того, как его брат получил жилое помещение, однако ему было отказано ввиду отсутствия всех необходимых документов, а именно копии приказа о назначении опеки и свидетельства о смерти.

Истец П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое решение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного, надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в ред. Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ) предусмотрено, что благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда однократно предоставляются по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным. Жилые помещения предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных выше лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации.

К лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанный Закон относит лиц в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Таким образом, в исключение из общего правила о необходимости государственной поддержки детей, т.е. лиц, не достигших 18-летнего возраста (пункт 1 статьи 54???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????•??????? ????????k???D?????? ??k???D?????

Следовательно, гарантируемая детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа социальная поддержка, в том числе обеспечение жилой площадью, предоставляется им по их обращению в уполномоченные органы до достижения им вышеуказанного возраста 23 лет.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что П. родился хх.хх.1989, его родителями являются: отец П., мать П.О.

Мать истца умерла хх.хх.1998, отец воспитаем истца не занимался, в связи с чем в сентябре 1998 г. над истцом было установлено опекунство, опекуном назначена бабушка И.

Отец истца П.В. умер хх.хх.2004.

Истец проживает в квартире по <адрес>, нанимателем которой является И., зарегистрирован в указанной квартире с 12.05.2010. Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, при предоставлении указанного жилого помещения он учитывался как член семьи нанимателя. Иного жилого помещения на праве собственности истец не имеет.

В 2014 г. истец обратился в Администрацию г.Новокузнецка с заявлением о включении в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. Приказом Управления опеки и попечительства Администрации г. Новокузнецка от 28.11.2014 во включении в указанный список П. отказано в связи с тем, что он достиг возраста 25 лет и не может претендовать на предоставление жилого помещения по указанному основанию как лицо, которое в силу возраста уже не относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правомерно руководствуясь вышеуказанным законодательством, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении иска, суд верно исходил из того, что П. обратился за реализацией своего права на получение жилого помещения в льготном порядке и о включении в список названной категории граждан в возрасте 25 лет, в связи с чем на момент обращения в орган местного самоуправления он не относился к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, п.э. положения Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" на истца не распространяются.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что П. до достижения им возраста 23 лет, то есть до хх.хх.2012, обращался в администрацию г. Новокузнецка, в иные органы с заявлением о постановке его на жилищный учет с учетом его статуса ребенка-сироты, что в постановке ему было отказано, в материалы дела не представлено.

Ссылка истца, в том числе и в жалобе, на ненадлежащее выполнение органом опеки и его опекуном своих обязанностей по защите его прав в тот период, когда он был несовершеннолетним, ничем не обоснована и доказательств указанному обстоятельству не представлено.

При этом из пояснений истца следует, что он проживал совместно с младшим братом, брат был поставлен на учет на предоставление жилья по категории ребенок-сирота еще в 2007 году, об этом обстоятельстве истцу было известно за несколько лет до достижения им 23 лет. Между тем, доказательств того, что в период своего совершеннолетия, до 23 лет он не имел возможности самостоятельно обратиться в соответствующие органы с вопросом постановки его на учет на предоставление жилья, истец суду не представил.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия находит правильным и соответствующим закону вывод суда о том, что объективных причин, свидетельствующих о невозможности истца встать на учет на предоставление жилого помещения, не имелось, после достижения 23-летнего возраста истец утратил статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющего в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ право на обеспечение жилым помещением, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.

Доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают выводов суда, являются правовой позицией истца по делу, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства и в мотивировочной части судебного акта им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия признает правильной.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П. – без удовлетворения.

Председательствующий Латушкина Е.В.

Судьи Зайцева Е.Н.

Курпас И.С.