Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шароновой А.А., Ухлиной О.Ю. – А. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Бергамаско Н.Ю. к Шароновой А.А., Ухлиной О.Ю. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным, признании права собственности в порядке наследования, признании договора дарения недействительным и аннулировании записи в ЕГРП удовлетворить;

установить юридический факт принятия Бергамаско Н.Ю. наследства, открывшегося после смерти отца Ш., дата года рождения, умершего дата;

признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от дата г., реестровый №..., выданное Шароновой А.А., на ? доли квартиры, находящейся по адресу: адрес;

признать недействительным договор дарения квартиры от дата г., заключенный между Шароновой А.А. и Ухлиной О.Ю.;

аннулировать запись №... от дата о государственной регистрации права собственности Ухлиной О.Ю. на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельство о государственной регистрации права собственности Ухлиной О.Ю. на квартиру, находящуюся по адресу: адрес;

признать за Бергамаско Н.Ю, право общей долевой собственности на 1/6 доли квартиры, находящейся по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти отца Ш.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бергамаско Н.Ю. обратилась в суд с иском к Шароновой А.А., Ухлиной О.Ю. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным, признании права собственности в порядке наследования, признании договора дарения недействительным, требования мотивированы тем, что дата умер ее отец Ш., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде ? доли в квартире адрес. Наследниками по закону одной очереди являются: супруга Шаронова А.А. и две дочери Бергамаско Н.Ю., Ухлина О.Ю. С заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу обратилась супруга наследодателя Шаронова А.А., при этом при подаче заявления о принятии наследства она скрыла от нотариуса информацию о наличии других наследников по закону - дочерей наследодателя Бергамаско Н.Ю., Ухлиной О.Ю. дата Шаронова А.А. подарила вышеуказанную квартиру дочери Ухлиной О.Ю. Истец считает, что своими действиями ответчики лиши ее доли наследства. Между тем, факт принятия наследства истец обосновывает тем, что после похорон ее сестра Ухлина О.Ю. привезла ей на память об отце два альбома с юбилейными монетами, которые при жизни собирал отец, кроме того, истец производила ремонт квартиры адрес. Полагает, что у нее возникло право собственности на 1/6 долю спорной квартиры, на основании чего просила удовлетворить исковые требования.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением, Шаронова А.А., Ухлина О.Ю., в лице представителя А., обратились с апелляционной жалобой, в которой просили отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя Бергамаско Н.Ю. – Агишевой Р.Н., полагавшей решение суда законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и вынесении нового решения по следующим основаниям.

Разрешая заявленные исковые требования об установлении факта принятия Бергамаско Н.Ю. наследства после умершего отца Ш., признании недействительным свидетельства о наследстве по закону, признании недействительным договора дарения и признании за Бергамаско Н.И. права собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю квартиры адрес, суд первой инстанции указал, что находит установленным факт фактического принятии истцом наследства, поскольку после смерти отца Ш. истец произвела ремонт в квартире, принадлежащей наследодателю, забрала принадлежащую ему коллекцию монет.

Однако, по мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, постановлены в нарушение норм материального права и без полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии со ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №... «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира адрес принадлежала на праве совместной собственности Ш. и Шароновой А.А.

датаШ. умер.

После смерти Ш. открылось наследство в виде ? доли квартиры адрес.

Наследниками по закону являлись: супруга Шаронова А.А., дочери Бергамаско Н.Ю., Ухлина О.Ю.

Шаронова А.А. приняла наследство путем оформления обращения к нотариусу с соответствующим заявлением дата.

В соответствии со свидетельством о праве собственности от дата (л.д. ...), указанная квартира принадлежала на праве собственности Шароновой А.А.

Также в материалах дела имеется договор дарения квартиры от дата, в соответствии с которым Шаронова А.А. подарила, а Ухлина О.Ю. приняла в дар принадлежащую Шароновой А.А. квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, Бергамаско Н.Ю. указывала на то, что фактически приняла наследство после смерти отца, между тем, как следует из материалов дела Бергамаско Н.Ю. с заявлением о вступлении в наследство, оставшегося после смерти своего отца Ш., не обращалась, допустимых и относимых доказательств фактического принятия наследства, оставшегося после смерти своего отца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ст. 1153 ГК РФ суду не представила, материалы дела таких доказательств не содержат.

Кроме того, из искового заявления усматривается, что Бергамаско Н.Ю. постоянно проживает в Италии.

Таким образом, принимая во внимание имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств, а также вышеприведенные нормы права, судебная коллегия считает неустановленным факт совершения истцом действий, направленных на принятие наследства после отца в установленный законом срок.

Доводы истца о том, что она приняла наследство после отца, завладев коллекцией монет, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, при которых указанные вещи были получены и когда, не нашли подтверждения в представленных по делу доказательствах. Кроме того, наличие личных документов умершего отца у его дочери само по себе не свидетельствует о принятии последним наследства, поскольку не доказана взаимосвязь этого обстоятельства именно с реализацией наследственных прав.

Свидетельские показания П., Р., И., полученные по делу, также не подтверждают обстоятельств получения истцом имущества отца после его смерти в качестве наследства.

Каких-либо доказательств принадлежности упомянутого в иске имущества наследодателю не представлено.

Доказательств того, что со стороны истца принимались меры по управлению наследственным имуществом, в частности, производился ремонт квартиры, в материалы дела также не представлено.

Нотариально заверенное заявление Ч. о произведенном ремонте с дата по дата в адрес, а также получением им от Бергамаско Н.Ю. денежных средств за произведенный ремонт, не может быть принято судебной коллегией, так как сторона ответчика оспаривает проведение ремонта истцом в юридически значимый период, а объективных доказательств проведения ремонта в указанный период истцом не представлено.

При таких обстоятельствах Бергамаско Н.Ю. не доказан факт принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца, а потому судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения и возможности принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2015 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бергамаско Н.Ю. к Шароновой А.А., Ухлиной О.Ю. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным, признании права собственности в порядке наследования, признании договора дарения недействительным, отказать.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Ю.А. Батршина

В.Н. Милютин

Справка: судья М.