Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истцов Щелкунова А.А., Щелкуновой А.Н. – Поциховича В.В. на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 августа 2018 года по иску Щелкунова А.А., Щелкуновой А.Н. к ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Щелкунов А.А., Щелкунова А.Н. обратились в суд с иском к ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» о защите прав потребителей.

Представителем ответчика ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» по доверенности Мизельским Д.Б. в судебном заседании было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, в обосновании которого указано, что истцами неверно определена подсудность искового заявления. Как следует из искового заявления истцы проживают по адресу: 355012, г. Ставрополь, ул. *** - подсудность Ленинского районного суда г.Ставрополя, а не Шпаковского районного суда Ставропольского края. Однако, подсудность по данному делу определяется даже не по месту жительства истцов, а по месту нахождения перевозчика, поскольку предмет спора вытекает из международных правоотношений, регламентированных международными нормами права, имеющими преимущество перед внутренним законодательством РФ. Как следует из материалов дела, истцы приобрели авиабилеты № *** на рейсы SU0150 и АМ0448 от 27.03.2018, а также на рейсы АМ0449 и SU0151 от 06.04.2018 по маршруту Москва - Гавана - Канкун - Гавана - Москва. Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Международная авиаперевозка осуществляется на основании перевозочных документов, являющихся транспортными документами и подтверждающих заключение договора воздушной перевозки. Такими транспортными документами являются в договоре воздушной перевозки пассажира - авиабилет. Авиабилет является свидетельством заключения договора перевозки пассажира и его условий. Из вышеуказанных авиабилетов видно, что договоры является договорами международной перевозки. Международные воздушные перевозки осуществляются в соответствии с «Конвенцией для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Заключенной в г. Монреале 28.05.1999). Монреальская Конвенция ратифицирована 03.04.2017 и вступила в силу 21.08.2017 Конвенция применяется при всякой международной перевозке людей, багажа ил; товаров, осуществляемой за плату посредством воздушного судна (ст. 1). В соответствии с п. 1 ст. 33 Монреальской Конвенции, иск об ответственности должен быть предъявлен по выбору истца в пределах территории одного из государств- участников либо в суде по месту жительства перевозчика, по месту его основного коммерческого предприятия или по месту, где он имеет коммерческое предприятие, посредством которого был заключен договор, либо в суде места назначения перевозки. Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 33 Монреальской Конвенции, по делам, вытекающим из договора международной перевозки, предусмотрена подсудность по месту нахождения перевозчика. Согласно ст. 7 ГК РФ. общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией РФ составной частью правовой системы Российской Федерации: международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта; если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем тем, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора. Кроме того, в силу п. 3 ст. 1212 ГК РФ, права, подлежащие применению к договору с участием потребителя, установленные пунктами 1 и 2 указанной статьи, не применяются к договору перевозки. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей», если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора. Поскольку место нахождения перевозчика ПАО «Аэрофлот»: г. Москва, ул. ***, то в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, настоящее дело подсудно Пресненскому районному суду г. Москвы: 123242, г. Москва, ул.***. На основании чего просил суд передать дело по иску Щелкунова А.А., Щелкуновой А.Н. к ПАО «Аэрофлот» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 августа 2018 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» - Мизельского Д.Б. о передаче гражданского дела по исковому заявлению Щелкунова А.А., Щелкуновой А.Н. к ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» о защите прав потребителей в Пресненский районный суд г. Москвы - отказано. При этом, суд первой инстанции постановил передать для рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению Щелкунова А.А., Щелкуновой А.Н. к ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» о защите прав потребителей, - в Химкинский городской суд Московской области.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в своей частной жалобе представитель истцов Щелкунова А.А., Щелкуновой А.Н. – Поцихович В.В. просит его отменить и удовлетворить ходатайство истца о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ставрополя. Полагает, что при доставке багажа в ОАО «Международный аэропорт Ставрополь» ответчик выполнял взятые на себя обязательства по воздушной авиаперевозке багажа, конечным местом назначения которой является аэропорт г. Ставрополь. Обращает внимание на то, что в коммерческом акте указывается аэропорт назначения и это «Международный аэропорт Ставрополь», а не Шереметьево как счел суд. Указывает, что судом первой инстанции при вынесении определения не приняты во внимание багажные бирки, что для определения места назначения перевозки является существенным обстоятельством.

В своих письменных возражениях на доводы частной жалобы представитель ПАО «Аэрофлот» - Семеновская О.В. просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителей истцов Щелкуновых А.А. и Щелкуновой А.Н. – Поцихович В.В. и Олейник А.С., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Химкинский городской суд Московской области.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Так, из материалов гражданского дела усматривается, что приобретенные истцами билеты предусматривали авиаперелеты по следующим маршрутам: рейс SU 1367 26.03.2018 из г. Ставрополь время вылета 11:45 в Москву (Шереметьево) РФ; рейс SU 0150 27.03.2018 из Москвы (Шереметьево) РФ время вылета 07:10 в Гавану (Хосе Марти); рейс АМ 0448 27.03.2018 из Гаваны (Хосе Марти) время вылета 15:15 в Канкун; рейс АМ 0449 06.04.2018 из Канкуна время вылета 07:19 в Гавану (Хосе Марти); рейс SU 0151 06.04.2018 из Гаваны (Хосе Марти) время вылета 14:25 в Москву (Шереметьево) РФ; SU 1364 07.04.2018 из Москвы (Шереметьево) РФ время вылета 17:35 в г. Ставрополь (л.д. 22-27).

Вместе с тем, как следует из материалов дела и указано Щелкуновыми в исковом заявлении, по прибытию в г. Москва 07.04.2018 истцам было отказано в выдаче багажа, в связи с тем, что багаж в количестве трех чемоданов весом 22 кг, 18 кг и 23 кг – остался в аэропорту Гаваны.

Как следует из положений ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. При этом, согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа.

При этом, заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Международная авиаперевозка осуществляется на основании перевозочных документов, являющихся транспортными документами и подтверждающих заключение договора воздушной перевозки. В частности, такими транспортными документами являются: в договоре воздушной перевозки пассажира – авиабилет. Вместе с тем, авиабилет является свидетельством заключения договора перевозки пассажира и его условий.

Таким образом, из представленных в материалы гражданского дела авиабилетов усматривается, что между истцами и ответчиком заключены как договор внутренней перевозки (Ставрополь – Москва – Ставрополь), так и договор международной перевозки (Москва – Гавана – Канкун – Гавана – Москва). При этом, багаж был утерян при исполнении договора международной перевозки.

Международные воздушные перевозки осуществляются в соответствии с «Конвенцией для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок» (заключенной в г. Монреале 28.05.1999), которая ратифицирована 03.04.2017 и вступила в силу 21.08.2017.

Согласно ст. 1 вышеуказанной конвенции она применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или товаров, осуществляемой за плату посредством воздушного судна. Вместе с тем, как следует из п.1 ст. 33 Монреальской Конвенции, иск об ответственности должен быть предъявлен по выбору истца в пределах территории одного из государств-участников либо в суде по месту жительства перевозчика, по месту его основного коммерческого предприятия или по месту, где он имеет коммерческое предприятие, по средствам которого был заключен договор, либо в суде места назначения перевозки.

Согласно ст. 7 ГК РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации; международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта; если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем тем, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 1212 ГК РФ, право, подлежащее применению к договору с участием потребителя, правила, установленные пунктами 1 и 2 ст.1212 ГК РФ, не применяются к договору перевозки.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О защите прав потребителей", если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Проанализировав приведенные выше нормы права, представленные доказательства, а также принимая во внимание желание истца рассматривать дело в суде места назначения перевозки, суд первой инстанции счел необходимым отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» о передаче гражданского дела в Пресненский районный суд г. Москвы, передав его при этом по подсудности по месту назначения перевозки - в Химкинский городской суд Московской области, поскольку дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, не нарушив при этом норм процессуального права, влекущих отмену решения.

При этом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и отклоняются судебной коллегией.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: