Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ч.Н.А. на решение Краснощековского районного суда Алтайского края от 09 июля 2014 года

по делу по иску прокурора Краснощёковского района в интересах Российской Федерации, Алтайского края в лице Главного управления сельского хозяйства Алтайского края к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства «Ч.Н.А.» Ч.Н.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением коррупционной направленности.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Краснощёковского района в интересах Российской Федерации, Алтайского края в лице Главного управления сельского хозяйства Алтайского края обратился в суд с названным иском.

В обоснование требований указал, что Ч.Н.А., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, основными видами деятельности которого являются производство сельскохозяйственной продукции зернового направления, коммерческая, товарно-закупочная деятельность, оказание услуг населению, в период с 01.06.2011 по 25.08.2011, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств федерального бюджета и краевого бюджета Алтайского края в размере <данные изъяты>. посредством включения в документы, представляемые в Главное управление сельского хозяйства Алтайского края для получения субсидий на возмещение части затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота, заведомо ложных сведений о приобретении кормов (сена в количестве 10060 центнеров), сформировал необходимый пакет документов для получения субсидий, в часть из которых внес заведомо ложные и недостоверные сведения и 25.08.2011 предоставил в Главное управление сельского хозяйства Алтайского края указанные документы с недостоверными и ложными сведениями о приобретении ИП главой КФХ «Ч.Н.А.» Ч.Н.А. сена в количестве 10060 центнеров на общую сумму <данные изъяты> рублей у КХ *** «Д.А.А.» и ИП Глава КФХ «И.Б.А.».

На основании представленных ИП главой КФХ «Ч.Н.А.» Ч.Н.А. документов, в том числе содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о приобретении 10 060 центнеров сена у КХ *** «Д.А.А.» и ИП Глава КФХ «И.Б.А.» на общую сумму <данные изъяты> руб., Главным управлением сельского хозяйства Алтайского края 02 и 28 сентября 2011 года на расчетный счет ИП Главы КФХ «Ч.Н.А.», открытый в Поспелихинском отделении Сбербанка, были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – из средств федерального бюджета и <данные изъяты>. - из средств бюджета Алтайского края. При этом <данные изъяты>. из средств федерального бюджета и <данные изъяты>. из средств бюджета Алтайского края, а всего <данные изъяты>. получены Ч.Н.А. незаконно.

Таким образом, Ч.Н.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, мошенничество, то есть хищение путем обмана бюджетных денежных средств в особо крупном размере, причинив государству ущерб на сумму <данные изъяты>., в том числе федеральному бюджету в сумме <данные изъяты>. и краевому бюджету в сумме <данные изъяты>

Кроме того, индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Ч.Н.А. (далее ИП глава КФХ «Ч.Н.А.»), получив в 2009 году по ведомственной целевой программе «Развитие сельского хозяйства Алтайского края» субсидию на компенсацию части затрат на приобретенную новую сельскохозяйственную технику - два трактора «Беларус» -1221.2, в период с 01.01.2010 по 01.12.2010 сформировал необходимый пакет документов для повторного получения субсидий на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники и комплексов машин, оборудования для животноводства, в часть которых внес заведомо ложные и недостоверные сведения. Несмотря на то, что в действительности в 2010 году ИП Глава КФХ «Ч.Н.А.» в ООО «АСМ-Алтай» три трактора «Беларус» 1221.2 не приобретал, он внес путем подтирания и исправления на компьютерной технике в копии паспортов самоходных машин, в копии свидетельств о регистрации машин, счета-фактуры, товарные накладные, приемосдаточные акты, справку-расчет заведомо ложные сведения и 01.12.2010 представил в Главное управление сельского хозяйства по Алтайскому краю документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о приобретении указанных трех тракторов у ООО «АСМ-Алтай» на общую сумму <данные изъяты> руб., на основании которых Главным управлением сельского хозяйства по Алтайскому краю на расчетный счет ИП главы КФХ «Ч.Н.А.» в Поспелихинском отделении Сбербанка были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. При этом <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты>. из средств федерального бюджета и <данные изъяты>. из средств краевого бюджета, получены Ч.Н.А. незаконно.

Таким образом, Ч.Н.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, мошенничество, т.е. хищение путем обмана бюджетных денежных средств в особо крупном размере, причинив государству ущерб на сумму <данные изъяты>., том числе федеральному бюджету на сумму <данные изъяты>. и бюджету Алтайского края на сумму <данные изъяты>.

Прокурор просил взыскать с ИП главы КФХ «Ч.Н.А.» Ч.Н.А. в пользу Главного Управления сельского хозяйства Алтайского края денежные средства в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> руб. в доход федерального бюджета России и <данные изъяты>. в доход бюджета Алтайского края.

Решением Краснощековского районного суда Алтайского края от 09 июля 2014 года исковые требования прокурора Краснощёковского района в интересах Российской Федерации, Алтайского края в лице Главного управления сельского хозяйства Алтайского края к ИП главе КФХ «Ч.Н.А.» Ч.Н.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением коррупционной направленности, удовлетворены частично.

Взысканы с ИП главы КФХ «Ч.Н.А.» Ч.Н.А. незаконно полученные денежные средства в виде субсидии на компенсацию затрат на приобретение сельхозтехники в доход федерального бюджета <данные изъяты>., в доход бюджета Алтайского края - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. через Главное управление сельского хозяйства администрации Алтайского края.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Краснощёковского района в интересах Российской Федерации, Алтайского края в лице Главного управления сельского хозяйства Алтайского края к ИП главе КФХ «Ч.Н.А.» Ч.Н.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением коррупционной направленности, отказано.

Дополнительным решением этого же суда от 19 августа 2014 года взыскана с ИП главы КФХ «Ч.Н.А.» Ч.Н.А. в доход муниципального образования Краснощековский район Алтайского края государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 09 июля 2014 года отменить. Считает незаконным отказ суда в удовлетворении заявленного им ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном производстве. Полагает также, что в основу принятого судом решения не было положено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих размер причиненного вреда, не были проведены экспертизы. В основу решения положены лишь судебные акты, принятые по уголовному делу, которые являются недопустимыми доказательствами по вопросу размера вреда, подлежащего взысканию.В возражениях на апелляционную жалобу Министерство финансов Российской Федерации, комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края и участвовавший в деле прокурор просят жалобу оставить без удовлетворения как необоснованную.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы прокурор Б.М.И. просила об отмене решения в части.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии сост. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Краснощёковского районного суда Алтайского края от 16 апреля 2014 года Ч.Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, мошенничества, выразившегося в хищении путем обмана денежных средств в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Приговором суда установлено, что ИП глава КФХ Ч.Н.А., получив в 2009 году по ведомственной целевой программе «Развитие сельского хозяйства Алтайского края» субсидию на компенсацию части затрат на приобретенную новую сельскохозяйственную технику - два трактора «Беларус» -1221.2, в период времени с 01.01.2010 по 01.12.2010 сформировал необходимый пакет документов для повторного получения субсидий на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники и комплексов машин, оборудования для животноводства, в часть которых внес заведомо ложные и недостоверные сведения. Несмотря на то, что в действительности в 2010 году ИП глава КФХ «Ч.Н.А.» в ООО «АСМ-Алтай» три трактора «Беларус» 1221.2 не приобретал, он внес путем подтирания и исправления на компьютерной технике в копии паспортов самоходных машин, в копии свидетельств о регистрации машин, счета-фактуры, товарные накладные, приемосдаточные акты, справку-расчет заведомо ложные сведения и 01.12.2010 представил в Главное управление сельского хозяйства по Алтайскому краю документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о приобретении указанных трех тракторов у ООО «АСМ-Алтай» на общую сумму <данные изъяты>., на основании которых Главным управлением сельского хозяйства по Алтайскому краю на расчетный счет ИП ФИО1 КФХ «Ч.Н.А.» в Поспелихинском отделении Сбербанка были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> При этом Ч.Н.А. незаконно были получены <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. из средств федерального бюджета и <данные изъяты> из средств краевого бюджета.

Таким образом, Ч.Н.А. путем обмана незаконно похитил деньги из средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты> из средств бюджета Алтайского края. Похищенными денежными средствами в размере <данные изъяты>. Ч.Н.А. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб федеральному бюджету в сумме <данные изъяты>. и бюджету Алтайского края в лице Главного управления сельского хозяйства Алтайского края в сумме <данные изъяты>., а всего на общую сумму <данные изъяты>., что является особо крупным размером.

Этим же приговором суда Ч.Н.А. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту получения субсидий на приобретение кормов) в связи с отсутствием события преступления.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 06 июня 2014 года приговор суда первой инстанции в части осуждения Ч.Н.А. по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту получения субсидий на приобретение новой сельскохозяйственной техники) оставлен без изменения, а в части оправдания Ч.Н.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту получения субсидий на приобретение кормов), отменен с направлением уголовного дела в этой части на новое рассмотрение.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела уголовное дело не рассмотрено, приговор не вынесен.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия вступившего в законную силу приговора суда от 16 апреля 2014 года, которым установлена вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту получения преступным путем бюджетных денежных средств в виде субсидий на компенсацию затрат на приобретение сельскохозяйственной техники в размере <данные изъяты>.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, полагая его основанным на законе, мотивированным в судебном решении и подтвержденным представленными доказательствами.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вместе с тем в данном случае размер причиненного ущерба являлся квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежал установлению в ходе производства по уголовному делу и установлен приговором суда.

Из протокола судебного заседания от 09 июля 2014 года следует, что ответчик Ч.Н.А. исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного незаконным получением субсидий на приобретение сельхозтехники, признал, размер ущерба не оспаривал (т. 3 л.д. 72).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном отказе суда в приостановлении производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном производстве, в данном случае не могут повлечь отмену решения.

Как следует из материалов дела, в удовлетворении требований прокурора в части взыскания с ответчика в счет возмещения ущерба денежных средств, полученных в виде субсидий на компенсацию затрат на приобретение кормов в размере <данные изъяты> судом отказано.

Таким решением права ответчика не нарушены. Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ответчика Ч.Н.А. на решение Краснощековского районного суда Алтайского края от 09 июля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: