Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Митникова В. И. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2012 года об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Митникова В. И. к Администрации города Хабаровска, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, УВД Хабаровского края, ГУ вневедомственной охраны при УВД по Хабаровскому краю о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2010 года частично удовлетворены исковые требования Митникова В.И. о предоставлении жилого помещения. Суд обязал Администрацию Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края предоставить Митникову В.И. вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям в пределах Тополевского сельского поселения на состав семьи из одного человека общей площадью не менее 18 кв.м.

Указанное решение суда вступило в законную силу 04.06.2010г.

Митников В.И. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. В обоснование заявленных требований указал, что определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.08.2011г. изменен способ и порядок исполнения решения суда от 24.05.2010г. С Администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу Митникова В.И. взысканы денежные средства для приобретения жилого помещения в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма выплачена должником в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению ООО «Константа-ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении средней рыночной стоимости однокомнатной квартиры в с. Тополево», средний размер однокомнатной квартиры, пригодной для проживания без производства отделочных работ после строителей в с. Тополево составляет 33 кв.м., рыночная стоимость <данные изъяты>.

Учитывая длительность неисполнения судебного решения, увеличение стоимости одного квадратного метра жилья, отсутствие у должника реальной возможности его исполнения и фактического перечисления денежной суммы в размере <данные изъяты>, за которую купить однокомнатную квартиру невозможно, просил суд изменить способ и порядок исполнения решения суда: взыскать с Администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу Митникова В.И. денежные средства в сумме 1500000 рублей для покупки однокомнатной квартиры в с. Тополево в соответствии с санитарно-техническими требованиями с. Тополево Хабаровского района.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2012 года с учетом исправлений, внесенных на основании определения Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.11.2012г., в удовлетворении заявления Митникова В.И. отказано.

В частной жалобе Митников В.И. просит отменить определение суда, вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с положениями ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ, статьей 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Порядок рассмотрения данного вопроса предусмотрен ст.ст. 203, 208 ГПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.05.2010г. на Администрацию Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края предоставить Митникову В.И. вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям в пределах Тополевского сельского поселения на состав семьи из одного человека общей площадью не менее 18 кв.м.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.08.2011г. изменен способ и порядок исполнения решения суда от 24.05.2010г. С Администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу Митникова В.И. взысканы денежные средства для приобретения жилого помещения в сумме <данные изъяты>

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска о взыскании с Администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу Митникова В.И. денежных средств в размере <данные изъяты> окончено в связи с фактических исполнением решения суда.

Разрешая требование об изменении способа исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что должником решение суда от 24.05.2010 года исполнено, что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, а также учитывая, что порядок исполнения решения суда от 24.05.2010г. уже был изменен определением суда от 08.08.2011г., у заявителя имеются иные способы защиты нарушенного права, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Поскольку при разрешении заявленных требований судом верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, оснований для отмены определения суда не имеется.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2012 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда оставить без изменения, а частную жалобу Митникова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Л. Унтевская

Судьи Д.В. Кулигин

С.В. Кустова