Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Долматовой Н.И. дело по заявлению представителя администрации города Новокузнецка Косаревой Жанны Владимировны, действующей на основании доверенности от 29 декабря 2020 года, о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 декабря 2020 года по апелляционной жалобе представителя Гладских Татьяны Владимировны - Викторовой Анастасии Алексеевны, действующей на основании доверенности, на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 сентября 2020 года

по иску Гладских Татьяны Владимировны к администрации г. Новокузнецка, Межведомственной комиссии администрации г. Новокузнецка, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка об обязании произвести техническое обследование дома, предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Гладских Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Новокузнецка, Межведомственной комиссии администрации г. Новокузнецка, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лучший дом», МБУ «Дирекция ЖКХ», комитету ЖКХ администрации г. Новокузнецка, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Курс» об обязании произвести техническое обследование дома, предоставлении жилого помещения.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 сентября 2020 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гладских Татьяны Владимировны к администрации г. Новокузнецка, Межведомственной комиссии администрации г. Новокузнецка, комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка об обязании произвести техническое обследование дома, передаче технической документации, предоставлении жилого помещения отказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 декабря 2020 года постановлено:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 сентября 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Гладских Татьяны Владимировны к администрации г. Новокузнецка, к Межведомственной комиссии администрации г. Новокузнецка об обязании произвести техническое обследование дома отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение.

Исковые требования Гладских Татьяны Владимировны к администрации г. Новокузнецка об обязании произвести техническое обследование дома удовлетворить.

Возложить на администрацию г. Новокузнецка обязанность провести Межведомственной комиссией администрации г. Новокузнецка дополнительное обследование с привлечением специализированной организации и подготовить заключение в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> по вопросам, поставленным инспектором Государственной жилищной инспекции Кемеровской области по г. Новокузнецку в составленном акте от 21 августа 2019 года: о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению; о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежим сносу.

Взыскать с администрации г. Новокузнецка в пользу Гладских Татьяны Владимировны судебные издержки в размере 2 000 рублей.

В остальной обжалуемой части решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 сентября 2020 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Гладских Татьяны Владимировны - Викторовой Анастасии Алексеевны, действующей на основании доверенности, удовлетворить частично.

Представитель администрации города Новокузнецка Косарева Ж.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного апелляционного определения. Указывает, что в настоящее время на основании исполнительного листа от 4 февраля 2021 года №, выданного Центральным районным судом города Новокузнецка по делу №, вынесено постановление НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 26 марта 2021 года о возбуждении исполнительного документа по требованиям, указанным в апелляционном определением. Однако, в апелляционном определении имеется неясности, которые затрудняют его исполнение. Апелляционным определением возложена на администрацию города Новокузнецка обязанность провести межведомственной комиссией администрации города Новокузнецка дополнительное обследование с привлечением специализированной организации и подготовить заключение в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по вопросам, поставленным инспектором Государственной жилищной инспекции Кемеровской области по городу Новокузнецку в составленном акте от 21 августа 2019 года (далее- Акт ГЖИ): о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения; о несоответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению; о признании многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Так, в судебном акте возлагается обязанность по дополнительному обследованию всего многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, однако в Акте ГЖИ установлено техническое состояние только комнат 2, 3 <адрес> какие-либо вопросы главным государственным инспектором в данном акте не ставятся. Вышеуказанный акт является одним из приложений к сопроводительному письму ГЖИ Кемеровской области от 21 августа 2019 года № (далее - Сопроводительное письмо ГЖИ). В сопроводительном письме ГЖИ до председателя МВК доведено, что проверкой фактического состояния всего многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, выявлены факты нарушений, которым должен отвечать жилой дом и (или) жилое помещение. Рекомендовано МВК принять решение, указанное в Сопроводительном письме ГЖИ. Тем не менее, в акте ГЖИ и заключении ГЖИ отражены результаты обследования в отношении помещения № (комнаты 2, 3) по <адрес>. В сопроводительном письме указано, какие три решения, которая должна принять МВК в отношении всего многоквартирного дома, однако в данном письме перечислены не все решения, которые может принять межведомственная комиссия, что противоречит пунктам 46, 47 Положения. Ввиду того, что главным государственным инспектором было обследовано только помещение № (комнаты 2, 3) по пр-кту Энтузиастов, 59, и составлен акт и заключение на указанное помещение, а сопроводительное письмо от 21 августа 2019 года № составлено в отношении всего дома по пр-кту Энтузиастов, <адрес>, то в настоящее время для проведения обследования межведомственной комиссии не понятен объект, в отношении которого необходимо принятие решение, предусмотренное Положением. Так в случае проведения оценки и обследование всего многоквартирного дома решение будет приниматься исключительно в отношении многоквартирного дома. Пунктом 47 Положения в отношении многоквартирного дома предусмотрены следующие решения: о выявлении основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о выявлении основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Все остальные решения предусмотрены для принятия решения в отношении жилого помещения. Кроме того, изначально в своем обращении в ГЖИ Гладских Т.Г. обращалась в отношении своего жилого помещения № по пр-кту Энтузиастов, <адрес>, с жалобами на техническое состояние перекрытия. В настоящее время от управляющей компании «Лучший дом» в адрес МВК поступила информация о том, что собственники жилых помещений многоквартирного дома против признания данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в связи с тем, что техническое состояние всего многоквартирного дома не соответствует аварийному, так как на многоквартирном доме уже был проведен капитальный ремонт. Жалоб на техническое состояние по данному многоквартирному дому от собственников ни в ГЖИ, ни в администрацию <адрес> не поступало. Учитывая тот факт, что многоквартирный дом по <адрес>, является многоквартирным жилым домом (40 жилых помещений), для признания его аварийным в установленном законом порядке необходимо согласие собственников жилых помещений, находящихся в данном многоквартирном доме. Принятие решения МВК, предусмотренного пунктом 47 Положения, в отношении всего многоквартирного дома по <адрес>, без учета волеизъявления собственников жилых помещений, расположенных в данном многоквартирном доме, является нарушением прав собственников, и свидетельствует о нарушение процедуры оценки соответствия. Вопрос о признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу затрагивает интересы третьих лиц, а именно собственников жилых помещений данного многоквартирного дома. Заявитель просит разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 декабря 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанной нормой права, пришла к выводу о рассмотрении данного вопроса без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда, допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку ст. 202 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» отмечено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (ст. 202 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 декабря 2020 года не содержит недостатков, требующих разъяснения, так как резолютивная часть апелляционного определения изложена в четкой, ясной форме и не допускает двусмысленного толкования.

В ней содержатся выводы об отмене решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 сентября 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Гладских Татьяны Владимировны к администрации г. Новокузнецка, к Межведомственной комиссии администрации г. Новокузнецка об обязании произвести техническое обследование дома. А также об удовлетворении исковых требований Гладских Татьяны Владимировны к администрации г. Новокузнецка об обязании произвести техническое обследование дома и возложении на администрацию г. Новокузнецка обязанность провести Межведомственной комиссией администрации г. Новокузнецка дополнительное обследование с привлечением специализированной организации и подготовить заключение в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Новокузнецк, пр. Энтузиастов, д. 59 по вопросам, поставленным инспектором Государственной жилищной инспекции Кемеровской области по г. Новокузнецку в составленном акте от 21 августа 2019 года: о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению; о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежим сносу.

Заявление представителя администрации города Новокузнецка Косаревой Ж.В., действующей на основании доверенности, направлено фактически на изменение содержания апелляционного определения, что противоречит ст. 202 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления представителя администрации города Новокузнецка Косаревой Жанны Владимировны, действующей на основании доверенности, о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 декабря 2020 года, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 202, 203.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать представителю администрации города Новокузнецка Косаревой Жанне Владимировне, действующей на основании доверенности, в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 декабря 2020 года по апелляционной жалобе представителя Гладских Татьяны Владимировны - Викторовой Анастасии Алексеевны, действующей на основании доверенности, на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 сентября 2020 года по иску Гладских Татьяны Владимировны к администрации г. Новокузнецка, Межведомственной комиссии администрации г. Новокузнецка, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка об обязании произвести техническое обследование дома, предоставлении жилого помещения.

Председательствующий О.Н. Калашникова

Судьи Е.В. Слепцова

Н.И. Долматова