Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 не решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 22 августа 2017 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании суммы,

заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании денежных средств в размере ***. В обоснование иска указал, что является нанимателем жилого помещения (адрес) в (адрес) на основании ордера № от (дата). Он ежемесячно оплачивал потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета, установленного на лестничной площадке около квартиры №. Представители электрических сетей обманным путем подписали акт о замене электросчетчика, и с этого момента начисление платы за потребленную им электроэнергию производится ответчиком незаконно по надуманным тарифам. (дата)г. представитель ответчика вручил истцу уведомление о наличии задолженности в размере ***, с требованием оплатить задолженность до (дата)г. с предупреждением об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению. Полагает, что указанное уведомление ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» является преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 128.1, ст. 159 УК РФ. Просит суд взыскать в свою пользу 1 000 000 рублей за допущенные ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» незаконные действия по ограничению (приостановлению) коммунальной услуги электроснабжения.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции истец ФИО1 не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания заблаговременно надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Суду пояснила, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» является организацией, осуществляющей поставку электроэнергии потребителям, в том числе ФИО1 В связи с ненадлежащей оплатой оказанных услуг у истца на (дата). образовалась задолженность в размере ***, о чем ему было сообщено в уведомлении. Начисление платы за потребленную электрическую энергию абоненту ФИО1 производится на основании установленных тарифов, так как у истца с (дата). отсутствует прибор учета потребленной электроэнергии, пригодный к эксплуатации. Ограничения подачи электроэнергии по адресу (адрес) по инициативе ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не производилось.

Решением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 22 августа 2017 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указал, что судом нарушен срок принятия искового заявления, в деле отсутствует определение о привлечении соответчика, не имеется определения о замене судьи, извещение о вызове его в суд не подписано судьей, он не обращался в суд с иском о защите прав потребителей, в материалах дела отсутствует акт от (дата) года о том, что срок поверки счетчика истек, в его абонентской книжке указана цена 1 Кв. электроэнергии – 6 копеек, о других тарифах его не извещали, он не является собственником жилого помещения и счетчик ему не принадлежит.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно положениям статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является нанимателем (адрес) в (адрес) с 1967 года. Поскольку услуги энергоснабжения предоставляются ФИО1 и потребляются им, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г., определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства при отсутствии приборов учета осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность абонента своевременно вносить плату за потребленную электроэнергию на основании данных приборов учета, а при их отсутствии в соответствии с утвержденными нормативами.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 17.08.2012 г. № 686-п утверждены нормативы потребления коммунальных услуг на территории Оренбургской области. Согласно приложению № 4 Постановления нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению в жилых помещениях с газовыми плитами составляет 91 кВт/ч на одного человека.

Приложением к приказу департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от (дата)№ утверждены цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей Оренбургской области на (дата) год в сумме ***.

Используемый истцом прибор учета потребленной электроэнергии *** класс точности *** изготовленный в (дата) г., не пригоден к использованию, так как истек межповерочный интервал периодической поверки счетчиков, в связи с чем расчет потребленной истцом электроэнергии производится по нормативам потребления.

Указанные обстоятельства отсутствия у ФИО1 пригодного к использованию прибора учета потребленной электроэнергии установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска от (дата)., принятому по спору между теми же сторонами.

Истец, ссылаясь на необходимость расчета оплаты электроэнергии по установленному счетчику, не представил в суд первой инстанции доказательств проведения поверки установленного счетчика и доказательств того, что межповерочный интервал после предыдущей поверки не истек.

Как следует из представленного ответчиком расчета задолженности, за период с (дата). у ФИО1 имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере ***, начислена пеня ***, истцом за указанный период всего уплачено *** (л.д. 21).

В силу пп. «а» п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Согласно п. 118 данных Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем - должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ФИО1 допустил образование задолженности по оплате электроэнергии в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, ОАО «ЭнергсбыТ Плюс» было вправе направить (дата)г. письменное уведомление ФИО1 о наличии задолженности, требование о ее погашении и предупреждение об ограничении предоставления услуги электроснабжения. В связи с этим нарушений закона в действиях ответчика и нарушения прав истца направлением такого уведомления судом не установлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушен срок принятия искового заявления и в деле отсутствует определение о привлечении соответчика, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку срок принятия искового заявления к производству суда не нарушен, исковое заявление принято в течение 5 дней со дня поступления в суд. Оснований для принятия судом определения о привлечении соответчика не имелось, поскольку соответчик судом не привлекался, иск был предъявлен и рассмотрен судом к единственному ответчику – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в деле не имеется определения о замене судьи, извещение о вызове истца в суд не подписано судьей и он не обращался в суд с иском о защите прав потребителей, не являются основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", вопрос о распределении дел, в том числе и о передаче дела на рассмотрение другому судье, разрешается председателем суда или уполномоченным им лицом. Гражданский процессуальный кодекс РФ, либо иной нормативно-правовой акт, не предусматривают принятие по данному вопросу определения. Законом не предусмотрено подписание судебных извещений судьей. Суд при рассмотрении дела определяет правоотношения сторон и трактовка судом заявленных исковых требований в качестве требований о защите прав потребителя, не привело к принятию неправильного решения, поскольку судом рассмотрены по существу те требования, которые истцом были заявлены.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствует акт от (дата) года о том, что срок поверки счетчика истек, не свидетельствует о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку истечение межповерочного интервала установлено вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, истцом не представлено доказательств осуществления поверки в дальнейшем.

В соответствии с пунктом 81 (12) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что в его абонентской книжке указана цена 1 Кв. электроэнергии – 6 копеек, о других тарифах его не извещали, является необоснованным, поскольку приказом департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от (дата) г. № утверждены цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей Оренбургской области на (дата) год в сумме ***. Абонентская книжка не является документом, на основании которого определяется стоимость поставляемой электроэнергии.

Ссылка в жалобе истца на то, что он не является собственником жилого помещения и счетчик ему не принадлежит, не свидетельствует об отсутствии у него обязанности по устранению неисправности прибора учета, поскольку истец является потребителем электроэнергии, а в силу пункта 81 (13) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя.

Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 22 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи