Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Кузыченко Тамаре Семеновне о взыскании задолженности по арендной плате, встречному исковому заявлению Кузыченко Тамары Семеновны к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании договора аренды земельного участка незаключенным и взыскании уплаченной арендной платы по апелляционной жалобе представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Хойнова Г.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Кашиева М.Б., объяснения представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Хойнова Г.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения Кузыченко Т.С. и ее представителя Неминовой Р.К., представитель третьего лица Тельмджиев А.А. оставил разрешение дела на усмотрение суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – Министерство) обратилось в суд с иском к Кузыченко Т.С. о взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя следующим.

4 сентября 2014 года между Администрацией города Элисты и Кузыченко Т.С. заключен договор аренды земельного участка №932/2014 площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: г. Элиста, ***, сроком с 4 сентября 2014 года по 3 сентября 2017 года. Вид разрешенного использования земельного участка под строительство офиса и магазина. В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор обязалась вносить арендную плату за право пользования участком в размере, согласно прилагаемому к договору расчету. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что внесение арендной платы осуществляется ежеквартально. В нарушение условий договора Кузыченко Т.С. не выполняет принятые на себя обязательства по своевременной оплате за пользование земельным участком. Министерством в адрес Кузыченко Т.С. 28 августа 2017 года направлено уведомление о наличии задолженности по арендной плате, которое не было исполнено. Министерство просило взыскать с Кузыченко Т.С. задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды от 4 сентября 2014 года №932/2014 в размере 67556,43 руб., в том числе основной долг по арендной плате в размере 64101,80 руб., пени в размере 3454,63 руб.

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, в котором просила признать договор аренды земельного участка незаключенным, мотивируя тем, что дополнительное соглашение от 30 января 2015 года к договору аренды земельного участка №932/2014 от 4 сентября 2014 года не зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Калмыкия, что влечет недействительность договора аренды в целом, а внесенные в счет арендных платежей денежные средства в сумме 35635,46 руб. подлежат взысканию с Министерства в ее пользу.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 июля 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взысканы с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия в пользу ФИО1 убытки в размере 35635,46 руб. В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству о признании договора аренды незаключенным отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министерства ФИО2 просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска Министерства и в части взыскания с Министерства в пользу ФИО1 убытков в размере 35635,46 руб. отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска Министерства и отказе в удовлетворении встречных требований ФИО1 Указывает, что ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка. При этом арендатор не обращалась к арендодателю с заявлением о досрочном расторжении договора аренды. Согласно пункту 2.9 договора неиспользование земельного участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы. Кроме того, 15 декабря 2015 года арендатору было выдано разрешение на строительство, и у ФИО1 не имелось ограничений по использованию земельного участка по назначению. Решением Элистинского городского суда 24 мая 2018 года в удовлетворении требований ФИО1 к Администрации г.Элисты о взыскании денежных средств внесенных в счет арендных платежей по спорному договору аренды отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г.Элисты (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) 4 сентября 2014 года заключен договор аренды №932/2014 земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена на территории г.Элисты, площадью 150 кв.м., предназначенный под офис и магазин, расположенный по адресу: г.Элиста, ***, на срок до 3 сентября 2017 года.

В соответствии с пунктом 1.1, 2.1 Договора арендодатель сдал, а арендатор приняла указанный земельный участок на условиях аренды сроком с 4 сентября 2014 года до 4 сентября 2017 года.

Дополнительным соглашением от 30 января 2015 года в пункте 1.1 Договора слова «расположенный по адресу: г.Элиста, ***» заменены на слова «расположенный по адресу: г.Элиста, ***».

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора аренды от 4 сентября 2014 года ФИО1 обязалась ежегодно вносить арендную плату за право пользования участком в размере, согласно прилагаемому к Договору расчету арендной платы земельного участка. Внесение арендной платы осуществляется ежеквартально в размере 1/4 от общего размера годовой арендной платы за первый, второй и третий квартал до 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за четвертый квартал до 25 декабря текущего года.

В приложении №1 к Договору аренды указан расчет арендной платы земельного участка, ее размер в годовом исчислении составляет 66916,12 руб., за период с 4 сентября 2014 года по 3 сентября 2017 года - 200748,36 руб.

Из представленного Министерством расчета видно, что ФИО1 с 2016 года перестала вносить арендные платежи за пользование земельным участком, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 64101,80 руб., пени в размере 3454,63 руб.

С 1 января 201 года в соответствии с Законом Республики Калмыкия от 20 ноября 2015 года № 147-М-З «О перераспределении полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории г.Элисты Республики Калмыкия» полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории г.Элисты Республики Калмыкия переданы в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.

Обращаясь в суд с встречным иском, ФИО1 в качестве основания признания договора аренды незаключенным указала, что дополнительное соглашение к нему от 30 января 2015 года об изменении почтового адреса не было зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с этим ФИО1 полагает, что договор аренды земельного участка следует в целом признать незаключенным, а внесенные ею денежные средства в счет произведенных арендных платежей подлежат возврату.

Разрешая встречные исковые требования, суд руководствовался статьей 432 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что, поскольку ФИО1 своими действиями подтвердила действие договора аренды земельного участка, она не вправе требовать признания его незаключенным, в связи с чем отказал в удовлетворении этого искового требования.

Решение суда в этой части не обжалуется и не является предметом апелляционного рассмотрения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущество (часть 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора (часть 1 статьи 612 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, доказыванию подлежат: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Как следует из материалов дела, письмом первого заместителя Главы Администрации г.Элисты от 21 сентября 2015 года ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство по причинам несоответствия вида разрешенного использования земельного участка требованиям Правил землепользования и застройки г.Элисты.

15 декабря 2015 года ФИО1 получено разрешение на строительство объекта капитального строительства – магазин с офисом по адресу: <...> микр., д.69 в срок до 1 апреля 2016 года.

Письмом первого заместителя Главы Администрации г.Элисты от 29 ноября 2016 года ФИО1 со ссылкой на часть 11 пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием проектной документации с обозначением места размещения объекта данного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка.

В обоснование неуплаты арендных платежей ФИО1 сослалась на невозможность получения разрешения на строительство.

Удовлетворяя встречные исковые требования в части взыскания убытков, суд исходил из того, что ФИО1 не могла использовать земельный участок по назначению, поскольку вид его разрешенного использования не соответствовал классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября № 540. По этому же основанию суд отказал в удовлетворении иска Министерства.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Частью 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ФИО1 с момента заключения договора аренды длительное время (больше года) мер по использованию земельного участка не предпринимала, а в последующем действий, предусмотренных частью 1 статьи 612 Гражданского кодекса РФ, в том числе потребовать досрочного расторжения договора, не совершала, после получения разрешения на строительство земельный участок ею по назначению не использовался. При этом отказ в выдаче разрешения на строительство от 29 ноября 2016 года был обусловлен несоответствием проектной документации градостроительному плану земельного кодекса.

В связи с этим, сам по себе факт несоответствия вида разрешенного использования «Под офис и магазин» классификатору видов разрешенного использования земельных участков, не свидетельствует о невозможности использовать земельный участок по назначению.

Каких-либо иных доказательств невозможности использования земельного участка, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в материалах дела не имеется.

Ссылки ФИО1 на то, что о наличии разрешения на строительство ей стало известно в августе 2017 года, так как Администрация г.Элисты не уведомила ее о принятом решении, а подпись в его получении выполнена иным лицом, нельзя принять во внимание.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 Гражданского кодекса РФ), добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае, подав заявление о выдаче разрешения на строительство, она должна была в дальнейшем действовать разумно и осмотрительно, интересоваться движением поданного заявления, а также результатом его разрешения.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 мая 2018 года установлено отсутствие у ФИО1 препятствий для использования по назначению земельным участком по договору аренды земельного участка №932/2014 от 4 сентября 2014 года.

Этим обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения, суд первой инстанции надлежащей оценки не дал.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Министерства о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, в связи с чем решение об отказе в иске в этой части подлежит отмене, с вынесением нового решения о взыскании с ФИО1 в пользу Министерства задолженности по арендной плате в размере 67556,43 руб., в том числе основной долг - 64101,80 руб., пени - 3454,63 руб.

Решение суда в части удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с Министерства убытков подлежит отмене с отказом в удовлетворении данного требования.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а :

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 июля 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком отменить, исковые требования в этой части удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды от 4 сентября 2014 года №932/2014 в размере 67556 (шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 43 коп., в том числе основной долг по арендной плате в размере 64101,80 руб., пени в размере 3454,63 руб.

Решение в части удовлетворения встречного искового требования ФИО1 к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о взыскании убытков в размере 35635,46 руб. отменить, в удовлетворении данного требования отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

ФИО3

ФИО4

ФИО5