Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе ДИВ на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 24 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Иск акционерного общества «Банк Р. С.» удовлетворить частично.

Взыскать с ДИВ в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по договору о карте № <...> от <...>, в том числе сумму основного долга в размере 44389 рублей 67 копеек, проценты в размере 8894 рублей 60 копеек, неустойку в размере 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2024 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Павловой Е.В., судебная коллегия

установила:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с исковым заявлением к ДИВ о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что <...> на основании заявления ДИВбанк открыл заемщику счет карты, совершив акцепт по принятию оферты заемщика, заключив договор о карте № <...>. Ответчик получила указанную карту на руки для совершения расходных операций. ДИВ неоднократно нарушала условия договора о карте, не размещая к дате оплаты на текущем счете суммы минимальных платежей. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку на сумму 60784 руб. 27 коп. со сроком оплаты до <...>, задолженность до настоящего времени не погашена. Просили взыскать с ДИВ задолженность по кредитному договору в размере 60784 руб. 27 коп.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ДИВ в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ДИВ просит решение суда первой инстанции отменить, указывая в обоснование, что судом необоснованно не удовлетворено заявленное ею ходатайство о применении срока исковой давности. Полагает, что истцом пропущен данный срок. Последний платеж по кредитному договору произведен <...>, что подтверждается выпиской по лицевому счету, которую по заявлению заемщика банк выдал <...> Указывает, что банк, выдавая выписку по счету, уже знал о нарушении своих прав, как кредитор, и без уважительных причин не обращался в суд. Судом первой инстанции указанный факт не был учтен при принятии оспариваемого судебного акта. Полагает правильным считать датой начала течения срока исковой давности дату выставления банком заключительного счет-выписки <...>, которая не была получена заемщиком.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, не явились (л.д<...>

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемого решения суда.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 Гражданского кодекса РФ, и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 Гражданского кодекса РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как установлено судебным разбирательством и подтверждено материалами дела, <...>ДИВ обратилась в ЗАО «Банк Р. С.» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердила, что понимает и согласна с тем, что акцептом ЗАО «Банк Р. С.» оферты будут являться действия банка по открытию счета. Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между сторонами был заключен договор о карте № <...> с условием о её кредитовании.

Банк выпустил на имя ДИВ карту с открытием счета карты № <...>, осуществлял кредитование данного счета, что подтверждается заявлением на получение карты, распиской в ее получении, анкетой и выпиской из лицевого счёта. Факт получения банковской карты и ее активации <...>, когда была совершена первая операция по счету с использованием карты, подтверждается выпиской по счету, и не оспаривается ответчиком.

С <...> организационно-правовая форма ЗАО «Банк Р. С.» изменена на АО «Банк Р. С.».

Ссылаясь на то, что ответчик не произвела возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, АО «Банк Р. С.» обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету банка, сумма задолженности составляет 60784 руб. 27 коп., из которых задолженность по основному долгу – 44389 руб. 67 коп., по процентам – 8894 руб. 60 коп., неустойка – 7500 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу ДИВ было заявлено ходатайство о пропуске банком срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив правильность представленного банком расчета задолженности, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса РФ, сделал вывод об обоснованности заявленных требований и необходимости их частичного удовлетворения, поскольку в договоре о карте № <...> определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в связи с чем, суд пришел к выводу, что банком не был пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно условиям кредитования, процентная ставка составляет 28 % годовых, минимальный платеж равен 10 % от суммы задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, плата за пропуск платежа впервые 300 руб., 2 раз подряд – 500 руб., 3 раз подряд – 1000 руб., 4 раз подряд – 2000 руб., плата за выдачу наличных: в пределах остатка на счете: не взимается, за счет кредита: 4,9 % (минимум 100 руб.). С Условиями предоставления и обслуживания карт «Р. С.», тарифами ответчик была согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении, тарифах.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из договора о карте, до заключения договора, подписывая заявление, ДИВ подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифные планы ТП <...> по картам «Р. С. – Visa – FIFA» - Visa Gold (включая размер процентной ставки, размер плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте).

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку каких-либо дополнительных соглашений, заключённых с ответчиком, свидетельствующих об иных условиях кредита, истцом суду первой инстанции не представлено, судебная коллегия исходит из необходимости расчета задолженности по кредитному договору в соответствии с представленными суду первой инстанции доказательствами.

Согласно тарифному плану № <...>, к которому изначально присоединилась ответчик, размер процентов, начисляемых по кредиту, составил 28 %. Минимальный платеж равен 10 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (л.д. <...>

В п. 1.27 Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» (л.д. <...>) определено, что минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Согласно п. 1.34 Условий расчетный период - период времени период времени, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен 1 месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору (если иное не предусмотрено дополнительными условиями) является дата открытия банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается, как пропуск клиентом минимального платежа (п. 5.18 Условий). За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе в скорректированном заключительном счете-выписке) п. 16 тарифного плана № <...> предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке за каждый день просрочки.

Из анализа п.п. 1.30, 1.38 Условий, расчета задолженности следует, что днем начала каждого платежного периода по указанному договору о карте является 12-ое число каждого месяца, а окончания 11-ое число каждого месяца.

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между АО «Банк Р. С.» и ответчиком, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа. При этом тарифным планом предусмотрено, что проценты, начисленные по кредиту за каждый расчётный период, взимаются банком в дату окончания такого расчетного периода.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Следовательно, вопреки позиции банка такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом направления заемщику заключительной счёт-выписки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о частичном пропуске банком срока исковой давности.

Согласно Тарифам ЗАО «Банк Р. С.» по кредитным картам минимальный ежемесячный платеж по кредиту составляет 10 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. При этом тарифным планом предусмотрено, что проценты, начисленные по кредиту за каждый расчётный период, взимаются банком в дату окончания такого расчетного периода.

На момент заключения кредитного договора, соответствующий лимит для заемщика ДИВ был установлен банком в размере до 750000 руб., что отражено в заявлении от <...>

Согласно расчету задолженности и выписке по лицевому счету заемщиком были неоднократно осуществлены расходные операции по карте, начиная с даты заключения договора. Соответственно у ответчика возникла обязанность по ежемесячному внесению минимального платежа и погашению процентов в дату окончания расчетного периода. Минимальные платежи по расходным операциям должны были вноситься ответчиком с учетом 10 % минимального платежа.

Одновременно коллегия учитывает, что банк обращался за вынесением судебного приказа. Так, <...> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. <...> мировым судьей судебного участка № <...> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске судебный приказ отменен (л.д. <...>

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пунктами 14 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...>«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» предусмотрено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

С учетом вышеуказанных положений законодательства о сроке исковой давности, а также о сроке уплаты ежемесячных платежей, даты подачи искового заявления – <...>, а также с учетом того, что на 25-й расходный период (<...> – <...>), согласно расчету банка по задолженности (л.д. 6) имели место расходные операции на общую сумму 85553,80 руб. (16601,01 + 13287,21 + 8137,49 + 11742,20 + 2821,40 + 3680,36 + 3739,51 + 3664,53 + 3000 + 1301,30 + 1479,31 + 1000 + 1500 + 1438 + 598,60 + 1812,20 + 2205,63 + 241,35 + 1788 + 1500 + 1379 + 2636,70), плата за выпуск и обслуживание карты – 9000 руб. (3000 + 3000 + 3000), плата за снятие наличных – 3062 руб. (735 + 490 + 590 + 100 + 100 + 200 + 147 + 100 + 100 + 100 + 100 +300), проценты за пользование кредитом – 26513 руб. (123,27 + 527,59 + 820,55 + 1179,07 + 1143,59 + 1088,83 + 1095,58 + 1189,04 + 1132,82 + 1140,80 + 1164,98 + 1060,87 + 1186,21 + 1182,23 + 1180,71 + 1105,43 + 1166,47 + 1128,21 + 1119,71 + 1162,33 + 1095,08 + 1182,62 + 1148,07 + 1064 + 1125,56), итого: 124129,42 руб., при этом всего внесено ответчиком на счет к спорному периоду 125699 руб. (100 + 2100 + 699 + 7700 + 5000 + 4000 + 5300 + 7300 + 2500 + 2500 + 2500 + 2400 + 5700 + 2500 + 5000 + 2500 + 2500 + 2400 + 2500 + 2500 + 2500 + 55500), таким образом, остаток внесенных денежных средств после распределения на гашение задолженности составил 1569,58 руб., а с 26-го расходного периода началось новое формирование долга заново, 30-й расходный период находится частично в рамках срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему выводу, при этом судебная коллегия учитывает, что одновременно с формированием долга ответчиком периодически осуществлялось погашение кредита, внесенные денежные средства подлежат распределению согласно требований положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ и условий кредитования, а именно: 26-й расходный период: 5397,77 руб. – 1569,58 руб. (остаток денежных средств, внесенных в предыдущий период) = 3828,19 руб., 27-й расходный период: 3828,19 руб.+1358,30 руб.+145,35 руб.-1000 руб. (внесение денежных средств)=4331,84 руб., 28-й расходный период: 4331,84 руб.+13760,34 руб.+567,50 руб.+271,65 руб.-1000 руб. (внесение денежных средств)=17931,33 руб., 29-й расходный период: 17931,33 руб.+8690,35 руб.+396 руб.+304,01 руб.-1000 руб. (внесение денежных средств)=26321,69 руб., все последующие внесения с <...> по <...> составили 34100 руб. (3500 + 2000 + 10000 + 2000 + 5000 + 2500 + 2000 + 5100 + 2000), соответственно после погашения предыдущего долга остаток внесенных денежных средств составил 7778,31 руб., который подлежит распределению на расчетные периоды, начиная с 30-го периода.

В отношении расходных операций срок исковой давности не пропущен только в части ежемесячных платежей, а именно: за период с <...> по <...> совершены расходные операции на сумму 8334 руб., срок давности не был пропущен в отношении 1-го месяца, размер ежемесячного платежа 8334 руб.*10 %=833,40 руб.*1 мес. + договорные проценты 8334 руб.*28%/365*30=191,79 руб.+147 руб. (плата за снятие наличных)=1172,19 руб., с учетом ранее внесенных 7779,31 руб., долг в указанной части погашен, остаток ранее внесенных нераспределенных сумм составил 6607,12 руб.

В отношении 31-го расходного периода с <...> по <...> расходных операций не было.

За период с <...> по <...> (32 период) совершены расходные операции на сумму 9912,65 руб., срок давности не был пропущен в отношении 3-х месяцев, размер ежемесячного платежа 991,26 руб.*3 мес.=2973,79 руб. + договорные проценты 9912,65 руб.*28%/365*30*3=684,38 руб.+467,50 руб. (плата за снятие наличных) = 4125,87 руб., с учетом ранее внесенных 6607,12 руб., долг в указанной части погашен, остаток ранее внесенных нераспределенных сумм составил 2481,45 руб.

За период с <...> по <...> (33 период) совершены расходные операции на сумму 4161,70 руб., срок давности не был пропущен в отношении 4-х месяцев, размер ежемесячного платежа 416,17 руб.*4 мес.=1664,68 руб. + договорные проценты 4161,70 руб.*28%/365*30*4=383,10 руб.+100 руб. (плата за снятие наличных) = 2147,78 руб., с учетом ранее внесенных 2481,45 руб., долг в указанной части погашен, остаток ранее внесенных нераспределенных сумм составил 333,67 руб.

За период с <...> по <...> (34 период) совершены расходные операции на сумму 10907,35 руб., срок давности не был пропущен в отношении 5-и месяцев, размер ежемесячного платежа 1090,73 руб.*5 мес.=5453,65 руб. + договорные проценты 10907,35 руб.*28%/365*30*5=1255,09 руб.+294 руб. (плата за снятие наличных) = 7002,74 руб., с учетом ранее внесенных 333,67 руб., долг погашен в части процентов частично, остаток долга по процентам 921,42 руб.

За период с <...> по <...> (35 период) совершены расходные операции на сумму 982,56 руб., срок давности не был пропущен в отношении 6-и месяцев, размер ежемесячного платежа 98,25 руб.*6 мес.=589,53 руб. + договорные проценты 982,56 руб.*28%/365*30*6=135,67 руб.

За период с <...> по <...> (36 период) совершены расходные операции на сумму 5067,80 руб., срок давности не был пропущен в отношении 7-и месяцев, размер ежемесячного платежа 506,78 руб.*7 мес.=3547,46 руб. + договорные проценты 5067,80 руб.*28%/365*30*7=816,40 руб.

С <...> расходные операции по карте не совершались, платежи в погашение долга не вносились.

Исходя из вышеприведенных расчетов следует, что общий размер задолженности по сумме основного долга за все указанные выше периоды составил 9590,64 руб. (5453,65+589,53+3547,46), общий размер договорных процентов за все указанные выше периоды составил сумму 1873,49 руб. (921,42+135,67+816,40).

В части неустойки судебная коллегия, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенный судом размер неустойки, заявленный ко взысканию в размере 7500 руб. (л.д. <...>), сниженный в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 750 руб., является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем оснований для большего снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

В настоящей связи общий размер задолженности составит: 9590,64+1873,49+750=12214,13 руб.

С учетом размера удовлетворенных требований по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 759 руб.

На основании изложенного выше решение суда подлежит изменению на основании п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 24 сентября 2018 года изменить. Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с ДИВ в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по договору о карте № <...> от <...> в размере 12214 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 759 рублей

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Председательствующий

Судьи