Гражданский кодекс часть 1

< Ф.И.О. >5 обратилась в суд с иском к Краснодарские электрические сети <...> о расторжении договора, обосновав требования тем, что истец обратился к ответчику с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям <...>» энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до <...> включительно, используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, жилого дома, расположенного по адресу: <...>, <...> с максимальной мощностью энергопринимающих устройств <...> при напряжении <...> Ответчиком в адрес истца направлен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для подписания. Однако, указанный договор противоречит установленному порядку ценообразования при установлении размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, а именно в п. 10 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям установлен размер платы за технологическое присоединение в размере <...> рублей, чем нарушены положения ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» <...> от <...>, п. 17 Постановления правительства РФ <...> от <...>., п<...>. РЭК департамента цен и тарифов Краснодарского края, в котором установлено, что плата за технологическое присоединение к электросетям для электроснабжения заявителя с присоединенных с мощностью не более <...>, исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению для физических лиц в размере не более <...> рублей при условии, что расстояние от земельного участка заявителя до объекта электросетевого хозяйства на уровне напряжения <...> сетевой организации, в которой подана заявка, составляет не более <...> метров в городах и поселках городского типа и не более <...> метров в сельской местности.

Согласно справки <...> от <...> администрации Елизаветинского сельского округа муниципального образования <...><...><...> территориально расположен в границах Елизаветинского сельского округа муниципального образования <...> на основании Постановления Законодательного собрания Краснодарского края от <...>

С учетом справки Елизаветинского сельского округа муниципального образования <...>, <...>» территориально находится в границах Елизаветинского сельского округа и при расчете размера оплаты за технологическое присоединение к электрическим сетям, необходимо руководствоваться положениями п. 17 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства принадлежащих сетевым организациям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> в части критериев расстояние не более <...>. в сельской местности

Расстояние от земельного участка Захаровой до электросетей, принадлежащих <...>» составляет <...> м. <...> неверно был квалифицирован тип местности, в которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств < Ф.И.О. >5, определен как городская местность, чем нарушены ее права и законные интересы.

Представитель <...>» возражал против иска, ссылаясь на то, что расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения (<...>), принадлежащих <...>», до границ участка заявителя, на котором расположены энергопринимающие устройства, составляет более <...> метров. Проходящая на расстоянии менее <...> метров линия классом напряжения <...> принадлежащая <...>» не может являться необходимой, поскольку класс напряжения <...> кВ не соотносимы.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а также ссылается на те же обстоятельства, которые были изложены в обоснование заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >5, являсь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, <...>, с/т Криница, <...>, обратилась в Краснодарские электрические сети <...>» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям <...>» энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет <...> включительно, используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, жилого дома, с максимальной мощностью энергопринимающих устройств <...> при напряжении <...>. Ответчиком в адрес истца направлен проект договора <...> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для подписания и технические условия для присоединения к электрическим сетям <...>». При этом, в п. 10 проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям установлен размер платы за технологическое присоединение в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии -департамента цен и тарифов Краснодарского края от <...><...>-э и составляет <...> рублей.

Согласно п. 17 Правил технологического присоединения, плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более <...> рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности при условии, что расстояние границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до <...> кВ включительно необходимо заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров городах и поселках городского типа и не более <...> метров в сельской местности.

<...>» установлено, что для подключения объекта электросетевого хозяйства жилого дома, расположенного по адресу: <...>, <...><...>, необходим класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - <...>. При этом, <...>» представлена информация, из которой следует, что на расстоянии менее <...> от участка, принадлежащего < Ф.И.О. >5, отсутствуют линии электропередач классом напряжения <...>, принадлежащие <...>

Вместе с тем, <...>» не отрицает, что на расстоянии менее <...> метров от участка, принадлежащего < Ф.И.О. >5, проходит линия классом напряжения <...>, принадлежащая <...>», что подтверждается графическим материалом.

Однако, согласно заявке на технологическое присоединение < Ф.И.О. >5 не относится к льготной категории заявителей, так как на расстоянии менее <...> проходят линии <...>, при необходимом <...>.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчиком предоставлен проект договора о технологическом присоединении к электрическим сетям <...>» для подписания с нарушение установленного порядка ценообразования при установлении размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям является правильно признаны судом необоснованными.

Согласно п. 17 Правил технологического присоединения одним из обязательных условий, при которых заявитель относится к льготной категории, предусмотренной п. 14 Правил технологического присоединения, дающей право на технологическое присоединение стоимостью <...> рублей, является наличие объектов электросетевого хозяйства необходимого класса напряжения.

В соответствии с п. 17 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение за плату <...> рублей могло быть осуществлено < Ф.И.О. >5 в случае нахождения объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения (<...>, принадлежащих <...> на расстоянии менее <...> метров классом напряжения равном <...>.

Вместе с тем, как достоверно установлено судом, расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения (<...>), принадлежащих <...>», до границ участка < Ф.И.О. >8 на котором расположены энергопринимающие устройства, составляет более < Ф.И.О. >9 метров. Проходящая на расстоянии менее < Ф.И.О. >10 метров линия классом напряжения < Ф.И.О. >11. и принадлежащая < Ф.И.О. >12 не может являться необходимой, поскольку класс напряжения < Ф.И.О. >13 и < Ф.И.О. >14 не соотносимы.

При таких обстоятельствах, поскольку стоимость договора об осуществлении технологического присоединения была рассчитана в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от <...><...>-э, вместе с тем, схема подключения объекта, принадлежащего истцу, к электрическим сетям, также технические условия подготовлены в соответствии с Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства РФ <...><...> в действующей редакции, суд правильно посчитал, что в удовлетворении требований истца о расторжении договора следует отказать.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: