Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Телешовой С.А. и Яруллина Р.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой Э.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Яруллина Р.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО7 в интересах <данные изъяты> на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 августа 2015 года, которым постановлено: исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> удовлетворить.

Признать недействительным пункт 10 Индивидуальных условий кредитного договора .... от <дата>, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО2, предусматривающий залог приобретенного на кредитные средства автомобиля.

Истребовать у <данные изъяты>» паспорт транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, VIN .....

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 возмещение убытков в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в бюджет муниципального образования «<адрес>» возмещение государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО2 и ее представителя ФИО8, просивших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего залог приобретенного на кредитные средства автомобиля, истребовании у ответчика паспорта транспортного средства, взыскании возмещения убытков, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование предъявленных требований указано, что <дата> между ФИО2 и <данные изъяты> (ныне – ПАО <данные изъяты>) был заключен кредитный договор ...., по которому ей для оплаты части стоимости приобретаемого автомобиля предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 18,4% годовых с последующим снижением процентной ставки по кредиту на два пункта при осуществлении страхования транспортного средства.

<дата> представитель банка изъял у ФИО2 паспорт транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, VIN ...., что не было предусмотрено условиями кредитного договора.

Данный документ может находится у ответчика только лишь в случае заключения между банком и заемщиком письменного договора залога автомобиля, приобретенного на кредитные средства, что сторонами кредитного договора сделано не было.

Кроме того, в нарушение требований гражданского законодательства и законодательства о нотариате ответчиком залог не был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что, по мнению ФИО2, является его обязанностью.

Изложенное однозначно свидетельствует о том, что приобретенный ею на кредитные средства автомобиль юридически не был передан в залог в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств перед <данные изъяты>».

Соответственно, условие кредитного договора, предусматривающее залог приобретенного на кредитные средства автомобиля, является недействительным.

Кроме того, при заключении кредитного договора банком на ФИО2 была возложена обязанность по уплате <данные изъяты> рублей <данные изъяты> для обеспечения сохранности изъятого у нее паспорта транспортного средства, что прямо запрещено законодательством о потребительском кредите.

На основании изложенного истица просила признать недействительным предусмотренное пунктом 10 Индивидуальных условий указанного кредитного договора условие, предусматривающее залог приобретенного на кредитные средства автомобиля, истребовать у ответчика паспорт транспортного средства на этот автомобиль, взыскать в ее пользу убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В возражениях относительно иска представитель <данные изъяты>» ФИО7 просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2

Утверждал, что <дата> между банком и истицей был заключен смешанный договор, включающий себя как условия кредитного договора, так и договора залога автомобиля, приобретенного на кредитные средства, что допускается действующим гражданским законодательством и законодательством о потребительском кредите. Условия о залоге, прежде всего, предусмотрены пунктом 10 Индивидуальных условий указанного договора. Кроме того, как следует из пункта 14 этих же Индивидуальных условий ФИО2 была ознакомлена и с Общими условиями предоставления физическим лицам кредита на приобретение транспортных средств в <данные изъяты>», которые являются неотъемлемой частью названного договора. Пунктом 7.2.2 Общих условий предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению в банк в течение десяти рабочих дней со дня выдачи кредита паспорта транспортного средства, приобретенного на кредитные средства.

Истица и ее представитель ФИО8 в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в заседание суда первой инстанции не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в вышеуказанной формулировке.

Принимая такое решение по иску, суд исходил из того, что, поскольку ответчиком в установленном гражданским законодательством и законодательством о нотариате порядке не зарегистрировано уведомление о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что свидетельствует о несоблюдении обязательной письменной формы договора о залоге, условие кредитного договора, предусматривающее залог приобретенного на кредитные средства автомобиля, подлежит признанию недействительным.

Данное обстоятельство, в свою очередь, свидетельствует о неправомерности изъятия ответчиком у истицы паспорта транспортного средства на указанный автомобиль и незаконности его действий по возложению на нее обязанности по оплате услуг третьего лица во исполнение недействительного условия договора.

С учетом этого требования истицы о взыскании возмещения убытков, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе ФИО7 в интересах <данные изъяты>» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

При этом приводит доводы аналогичные доводам, указанным в возражениях относительно иска. Кроме того, выражает несогласие с выводами суда о том, что залогодержатель в обязательном порядке должен зарегистрировать уведомление о залоге недвижимого имущества в соответствующем реестре, поскольку в соответствии с законом это является его правом, а не обязанностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с последующим принятием по делу нового решения.

В соответствии со статей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 1, пунктам 1 и 3 статьи 421 и пункту 1 статьи 432 Кодекса (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из пункта 1 статьи 334, статьи 339 и пунктами 1 и 4 статьи 339.1 Кодекса, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как следует из материалов дела, <дата>ФИО2 по заключенному в этот же день с <данные изъяты>» (ныне – <данные изъяты>) кредитному договору .... для отплаты части стоимости приобретаемого автомобиля предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктами 2 и 4 Индивидуальных условий договора кредит предоставлен сроком на 60 месяцев под 18,4% годовых с последующим снижением процентной ставки по кредиту на два пункта при осуществлении страхования транспортного средства.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора исполнение заемщиком кредитных обязательств было обеспечено залогом приобретенного на кредитные средства автомобиля марки «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, VIN .....

Таким образом, между ФИО2 и <данные изъяты>» был заключен предусмотренный пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации смешанный договор, включающий в себя как условия кредитного договора, так и договора залога.

При этом оспариваемый истицей договор вопреки утверждениям ее представителя содержит все предусмотренные пунктом 1 статьи 339 Кодекса существенные условия договора залога.

Пунктом 17.3 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что указанный залог возникает с момента приобретения заемщиком автомобиля.

Таким образом, между ФИО2 и <данные изъяты> был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым истица передала банку в залог в качестве обеспечения исполнения ею кредитных обязательств приобретенный на кредитные средства автомобиль.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора истица была ознакомлена с Общими условиями предоставления физическим лицам кредита на приобретение транспортных средств в <данные изъяты>», которые являются неотъемлемой частью заключенного между ними кредитного договора.

Пунктом 7.2.2 Общих условий предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению в банк в течение десяти рабочих дней со дня выдачи кредита паспорта транспортного средства заложенного автомобиля.

Данное обстоятельство опровергает довод истицы о неправомерном изъятии у нее указанного документа.

Таким образом, <дата> во исполнение предусмотренной договором обязанности, а не по во исполнение незаконного требования ответчика, как об этом указано в исковом заявлении, ФИО2 передала паспорт транспортного средства ответчику.

С учетом этого утверждение истицы о несоответствии составленного при этом акта приема-передачи установленным требованиям правового значения не имеет, поскольку ответчик не отрицает факт получения этого документа.

Факт возврата банком ФИО2 указанного документа о признании ответчиком долга также не свидетельствует.

Пунктом 7.2.4 Общих условий в случае, когда Индивидуальными условиями договора предусмотрена регистрация предмета залога в ГИБДД, предусмотрена обязанность заемщика по уплате единовременной комиссии за регистрацию залога.

Условие об этом содержится в пункте 10 Индивидуальных условий договора.

<дата>ФИО2 указанная комиссия на основании ее письменного заявления о внесении информации о залоге в соответствующую базу данных оплачена на счет <данные изъяты>», которое в соответствии с заключенным с банком договором осуществляет учет данных о переданных ему в залог транспортных средствах и их регистрацию сведений о них в ГИБДД.

Согласно представленным <данные изъяты> сведениям <дата> зарегистрирован залог указанного транспортного средства.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что условие договора об уплате заемщиком указанной комиссии требованиям пунктов 18 и 19 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» не противоречит, поскольку не является платой за услугу или вознаграждением банка, а представляет собой возложенное договором на залогодателя расходы по регистрации предмета залога.

Таким образом, утверждение ФИО2 о неправомерности взимания банком этой комиссии является необоснованным.

Вывод суда первой инстанции о обязательности для залогодержателя регистрации уведомления об указанном залоге в соответствующем реестре не основан на приведенных положениях гражданского законодательства и законодательства о нотариате.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как об этом правильно указано в апелляционной жалобе ответчика, такая регистрация является правом, а не обязанностью залогодержателя.

Соответственно, отказ залогодержателя от реализации этого права недействительность договора залога, как об этом ошибочно полагает истица, не влечет.

В этом случае законом для залогодержателя предусмотрены другие последствия – в отношениях с третьими лицами он вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога.

При этом закон прямо указывает о том, что отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Судом первой инстанции обжалуемое решение принято без учета приведенных требований.

Изложенное опровергает ни на чем не основанные утверждения истицы об отсутствии договора залога и недействительности оспариваемого условия кредитного договора.

Это, в свою очередь, свидетельствует об ошибочности соответствующих им выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего залог приобретенного на кредитные средства автомобиля, истребовании у ответчика паспорта транспортного средства, взыскании возмещения убытков, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя были удовлетворены необоснованно.

Соответственно, приведенные выше доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения суд апелляционной инстанции считает состоятельными.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда не может быть признано правильным.

Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права, что в соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного решения и принятия по делу нового решения, которым в удовлетворении указанных исковых требований ФИО2 к <данные изъяты> следует отказать.

С учетом этого в соответствии с частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию возмещение расходов на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 и пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 августа 2015 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к <данные изъяты> о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего залог приобретенного на кредитные средства автомобиля, истребовании у ответчика паспорта транспортного средства, взыскании возмещения убытков, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> возмещение расходов на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: