Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Абдуллиной С.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, в котором просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств главного распорядителя – Следственного комитета Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по госпошлине в размере 300 рублей, мотивируя тем, что 28 марта 2017 года он обратился на имя прокурора Республики Башкортостан с жалобой на неправомерные действия (бездействия) работников Уфимского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан, письмом от 05 апреля 2017 года его жалоба направлена для рассмотрения прокурору Кармаскалинского района РБ, 24 апреля 2017 года вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы в связи с тем, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 января 2017 года ему не направлена. Таким образом, старший следователь Уфимского межрайонного следственного отдела ФИО2, не направив в адрес истца постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 января 2017 года, действовал неправомерно, тем самым нарушил его права и свободы. В результате указанных незаконных действий оперативных сотрудников Уфимского межрайонного следственного отдела он испытал физические и нравственные страдания, то есть испытал негативные эмоциональные реакции, в связи с чем подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО4, возражавшей относительно доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2017 года ФИО1 обратился на имя Прокурора Республики Башкортостан с жалобой на неправомерные действия сотрудников Уфимского межрайонного следственного отдела Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, выразившихся в непредставлении информации по материалу проверки.

Данная жалоба истца была направлена для рассмотрения по существу прокурору Кармаскалинского Республики Башкортостан.

Постановлением заместителя прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года жалоба ФИО1 на бездействие оперативных сотрудников следственного отдела удовлетворена в части в связи с тем, что документов, подтверждающих направление в адрес ФИО1 копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 января 2017 года, в материалах дела не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного бездействием сотрудников Уфимского межрайонного следственного отдела Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан в результате не направления истцу постановления об отказе в возбуждения уголовного дела, суд первой инстанции исходил из того, что само по себе нарушение уголовно-процессуального закона, в частности, не направление копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не является безусловным свидетельством причинения истцу морального вреда. Доказательства причинения морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников Уфимского межрайонного следственного отдела Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан истцом суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как правильно указано судом первой инстанции, исходя из вышеуказанных положений закона, истец, утверждающий, что незаконным бездействием должностных лиц государственного органа ему причинен вред, был обязан, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Таких доказательств ФИО1 в суд первой инстанции представлено не было. При этом, суд первой инстанции правильно указал, что нарушение уголовно-процессуального закона и признание незаконным бездействия должностных лиц при проведении проверки не может являться безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о причинении ему морального вреда в связи с не направлением ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, занятую истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как не являющиеся в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, при этом, апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, не рассмотренных судом первой инстанции, основана на несогласии истца с вынесенным судебным постановлением.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи С.С. Абдуллина

Ф.С. Гаиткулова