Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе АО «Газпром Электрогаз» на решение Чайковского городского суда Пермского края от 19.05.2021 года, которым постановлено:

«Взыскать с Акционерного общества «Газпром электрогаз» в пользу Ахметгареева Рифа Сабировича сумму основного долга по договору аренды № **/16 от 01.01.2016 за период с 01.01.2018 по 22.03.2021 в размере 1 076 787,00 рублей, пени за задержку арендной платы за период с 16.02.2018 г. по 12.05.2021 в размере 638 237,75 рублей, пени за задержку арендной платы, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 076 787 рублей исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 13.05.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 967,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000,00 рублей, то есть всего 1 738 991,75 рублей».

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя Акционерного общества «Газпром электрогаз» ФИО1, представителя ФИО2 –ФИО3, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к АО «Газпром электрогаз» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства № **/16 от 01.01.2016 года за период с 01.01.2018 года по 22.03.2021 года в размере 1 076 787 руб., сумму пени за задержку арендной платы за период с 16.02.2018 года по 12.05.2021 года в размере 638 237, 75 руб., пени за задержку арендной платы, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 076 787 руб., исходя из 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 13.05.2021 года по день фактической оплаты суммы основного долга; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 967 руб., по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль: марка - FORD MONDEO, паспорт ТС - ** от 29.09.2009 года, идентификационный номер (VIN) - **, год изготовления - 2009 г., цвет – черный, № двигателя - **, кузов - **, шасси – отсутствует, тип транспортного средства – легковой, государственный регистрационный знак № - **, зарегистрирован 16.07.2013 года в ОГИБДД ОМВД по Чайковскому району. 01.01.2015 года между истцом и ДОАО «Электрогаз» ОАО «Газпром» в лице главного инженера Филиала «Пермэлектрогаз» Н., действующего на основании доверенности № 43 от 01.01.2015 года, заключен договор № **/15 аренды транспортного средства от 01.01.2015 года (Договор). 01.01.2016 года между истцом и АО «Газпром Электрогаз» заключен договор № **/16 аренды транспортного средства (Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору принадлежащее ему на праве собственности имущество, а именно вышеуказанный автомобиль марки FORD MONDEO для использования в соответствии с нуждами арендатора. Согласно п. 2.1. договора - Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а Арендатор по истечении договора аренды возвращает автомобиль в исправном состоянии. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора. При передаче автомобиля стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения. В силу п. 2.3. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и его эксплуатацию как коммерческую, так и техническую. Арендатор в течение всего срока договора аренды производит техническое обслуживание и регламентные работы, текущий ремонт автомобиля в сроки, согласованные с Арендодателем (п. 2.4. Договора). Арендатор несет расходы по приобретению горюче-смазочных материалов (бензин и т.д.) (п. 2.5. Договора). В соответствии с п. 3.1. Договора арендная плата по договору составляет 27 817 руб. в месяц. Платежи, предусмотренные п. 3.1. Договора, выплачиваются Арендатором ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля, на расчетный счет Арендодателя (п. 3.2. Договора). В силу п. 4.1. Договора - договор заключен на срок с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года, может быть продлен сторонами по взаимному согласию. Вышеуказанный автомобиль по настоящее время находится в пользовании Арендатора. Договор продолжает действовать по настоящее время. 01.01.2016 года между истцом и АО «Газпром Электрогаз» подписан передаточный акт автомобиля FORD MONDEO. В соответствии с п. 5 передаточного акта у Арендатора к Арендодателю не имеется претензий по передаваемому транспортному средству. Таким образом, Арендодатель в полном объеме исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором, в то время как Арендатором последний платеж произведен в январе 2017 года. В период действия Договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по перечислению арендной платы, за АО «Газпром электрогаз» числится задолженность за период с января 2018 года по ноябрь 2020 года в размере 885 080 руб., а также имеются основания для взыскания неустойки, пени. Согласно п. 5.2. Договора - в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик – АО «Газпром Электрогаз», указывая на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом не дана оценка представленному истцом экземпляру спорного договора с измененным размером арендной платы, что привело к необоснованному увеличению взысканной суммы задолженности. Составление акта при возврате транспортного средства не является обязательным, кроме того, истец признал отсутствие арендных правоотношений после истечения срока действия договора, подписав передаточный акт от 19.03.2021 года о получении транспортного средства. При взыскании пени суд ошибочно принял в расчет арендную плату в размере 27 817 руб. в месяц, а не 27 816 руб., не учел предусмотренное договором ограничение максимальной договорной ответственности за нарушение денежных обязательств. Судом не дана оценка умышленному увеличению размера долга, учитывая, что истец не обращался к ответчику с требованиями о возврате имущества или оплате арендной платы ранее. Примененные меры ответственности явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, неустойка подлежит снижению.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец – ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Акционерного общества «Газпром электрогаз» ФИО1 поддержал апелляционную жалобу, представитель ФИО2 –ФИО3 возражала против отмены решения суда.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником транспортного средства - FORD MONDEO, паспорт ТС - **, выдан 29.09.2009, идентификационный номер (VIN) - **, год изготовления - 2009 г., цвет - черный, № двигателя - **, кузов - **, шасси - отсутствует, тип транспортного средства - легковой, государственный регистрационный знак № - **, зарегистрирован 16.07.2013 в ОГИБДД ОМВД по Чайковскому району.

01.01.2015 между ФИО2 и ДОАО «Электрогаз» ОАО «Газпром» в лице главного инженера Филиала «Пермэлектрогаз» Н., действующего на основании доверенности № 43 от 01.01.2015 заключен договор № **/15 аренды транспортного средства от 01.01.2015 (Договор).

01.01.2016 между ФИО2 и АО «Газпром Электрогаз» в лице директора Филиала «Пермэлектрогаз» А., действующего на основании доверенности № 150 от 01.01.2016 заключен договор № **/16 аренды транспортного средства.

Согласно условиям данного договора Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору принадлежащее ему на праве собственности имущество, а именно: вышеуказанный автомобиль марки FORD MONDEO для использования в соответствии с нуждами арендатора (п. 1.1).

Согласно пункту 2.1. договора - Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а Арендатор по истечении договора аренды возвращает автомобиль в исправном состоянии. Передача осуществляется по акту приема- передачи, который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора. При передаче автомобиля стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения.

В силу п. 2.3. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и его эксплуатацию как коммерческую, так и техническую.Арендатор в течение всего срока договора аренды производит техническое обслуживание и регламентные работы, текущий ремонт автомобиля в сроки, согласованные с Арендодателем (п.2.4. Договора).

Арендатор несет расходы по приобретению горюче-смазочных материалов (бензин и т.д.) (п. 2.5. Договора).

В соответствии с п. 3.1. Договора арендная плата по договору составляет 27817 рублей в месяц (экземпляр договора истца), 27816 рублей в месяц (экземпляр договора ответчика).

Платежи, предусмотренные п. 3.1. Договора, выплачиваются Арендатором ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля, на расчетный счет Арендодателя (п. 3.2. Договора).

В силу п. 4 Договора договор заключен на срок с 01.01.2016 по 31.12.2016, может быть продлен сторонами по взаимному согласию.

Транспортное средство передано арендатору на основании передаточного акта от 01.01.2016 (л.д. 117).

Арендатор свои обязательства по Договору надлежащим образом не исполнил.

Согласно выписке по счету банковской карты за период с 01.01.2016 по 16.12.2020, оформленной на имя ФИО2 для зачисления на лицевой счет по договору аренды автотранспортного средства зачислены денежные средства: 13.01.2016 - 22000 рублей за декабрь 2015 г., 22.03.2016 – 48000 рублей за январь-февраль 2016, 13.04.2016 – 24 600 рублей за март 2016, 19.05.2016 – 24200 рублей за апрель 2016 г., 28.07.2016 – 48400 рублей за май-июнь 2016 г., 24.08.2016 – 24200 рублей за июль 2016 г., 14.10.2016 – 24200 рублей за август 2016 г., 31.10.2016 – 24200 рублей за сентябрь 2016 г., 21.12.2016 – 48400 рублей за август 2016 г., 18.01.2017 – 24200 рублей за декабрь 2016 г. (л.д. 160-166).

19.03.2021 в адрес ФИО2 ответчиком направлено обращение с предложением в связи с завершением договора 31.12.2016, освободить территорию базы филиала «Пермэлектрогаз» от автомобиля, с направлением передаточных актов в двух экземпляров, с просьбой один подписать и направить его по адресу: **** (л. д. 167).

23.03.2021 ФИО2 подписал с замечаниями по состоянию транспортного средства передаточный акт с АО «Газпром Электрогаз» о возвращении транспортного средства FORD MONDEO, выпуска 2009 г., тип Т/С легковой, двигатель - **, кузов - **, шасси отсутствует, цвет черный, номерной знак № - **, VIN **, зарегистрированный 16.07.2013 в ОГИБДД ОМВД по Чайковскому району (л. д. 171).

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 642 ГК РФ, с учетом предусмотренного п. 4.1. срока действия договора ( 31.12.2016 года) пришел к обоснованному выводу о том, что после этой даты арендные отношения между сторонами были прекращены, и на стороне ответчика, который в нарушение ст.622 ГК РФ не произвел передачу транспортного средства по акту приема-передачи арендодателю, возникло неосновательное обогащения, в виде арендной платы, которую ответчик сберег за период пользования автомобилем.

Судебная коллегия находит приведенный вывод суда первой инстанции обоснованным, соответствующим положениям ст.309, 310, 622, 642, 1102 ГК РФ, основанном на верной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основания для взыскания арендной платы за период с 01.01.2017 года отсутствуют, в связи с тем, что Общество пользование транспортным средством истца не производило, истцу сообщалось о необходимости забрать транспортное средство, совокупностью собранных по делу доказательств не подтверждены, доказательств того, что ответчик после 31.12.2016 года предпринимал попытки возвратить транспортное средство ФИО2, а истец уклонялся от его приема в материалах дела не имеется, безусловных доказательств наличия со стороны истца признаков злоупотребления правом не представлено, ходатайств об истребовании доказательств в суде апелляционной инстанции также не заявлено. Необращение истца с настоящим иском в суд на протяжении длительного времени с момента прекращения договора аренды также основанием для квалификации действий истца в качестве злоупотребления правом не является, требования заявлены в пределах трехлетнего срока.

При этом составленная Обществом бухгалтерская справка об отсутствии у ответчика затрат на транспортное средство в период с 01.01.2018 года по 31.03.2021 года, при наличии установленного факта удержания транспортного средства ответчиком, об отсутствии у Общества обязанности вносить плату за пользование автомобилем не свидетельствует.

Оценивая доводы ответчика о том, что сторонами был согласован размер арендной платы равным 27 816 рублей, а не 27 817 рублей, как на то указано в договоре истца, суд указал, что арендная плата не является существенным условием договора аренды, при этом истец претендует на взыскание в свою пользу арендной платы в размере 24 200 рублей, что следует из письменных пояснений ФИО2, и удовлетворил требования в части взыскания платы за пользования имуществом за период с 01.01.2018 года по 22.03.2021 года в размере 1076 787, 0 рублей.

Судебная коллегия находит, что приведенные выводы суда первой инстанции сделаны без учета фактических обстоятельств дела, предмета заявленных требований, а также требований материального закона.

Как следует из заявленных исковых требований в окончательном уточненном варианте, принятом судом первой инстанции ( т.1, л.д.149-151), истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за пользование транспортным средством, рассчитанную исходя из размера ежемесячной платы в размере 27817 рублей, а не 24 200 рублей. В связи с этим суду при наличии двух вариантов договора аренды от 01.01.2016 года для выявления действительной воли сторон следовало дать оценку размеру платы за пользование транспортным средством, которая фактически вносилась Обществом в период действия договора аренды, а также позиции сторон, изложенной в ходе рассмотрения дела.

Исходя из письменных пояснений стороны истца, приобщенных в материалы дела, стороны согласовали перечисление непосредственно ФИО2 платы в размере 24 200 рублей, поскольку АО «Газпром Электрогаз» в период действия договора являлось налоговым агентом истца, и перечисляло за него в бюджет НДФЛ в размере 13% от суммы дохода, соответственно, с учетом положений п.6 ст.52 НК РФ, вместе с налогом арендная плата составляла 27 816 рублей (т.1, л.д172-173).

Анализ размера перечислений в пользу истца в период действия договора (24 200 рублей) также подтверждает приведенную позицию, что свидетельствует о фактическом исполнении сторонами договора, исходя из арендной платы в размере 27 816 рублей.

Поскольку после прекращения арендных отношений ответчик удержаний в бюджет в качестве НДФЛ не производит, истец вправе рассчитывать на получение суммы арендной платы в полном объеме, т.е. в размере 27 816 рублей за месяц.

Поскольку взысканная судом плата рассчитана из размера арендной платы 27 817 рублей в месяц, решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, размер платы подлежит снижению до 1076 748, 40 рублей, исходя из следующего расчета: с 01.01.2018 года по 31.12.2020 года - 27816 х 36 месяцев = 1001 376 рублей, с 01.01.2021 года по 28.02.2021 года - 55 632 рублей, с 01.03.2021 года по 22.03.2021 года – 19 740, 40 рублей.

Судебная коллегия также находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца.

Поскольку использование транспортного средства после прекращения арендных отношений влечет образование на стороне арендатора неосновательное обогащение, за удержание денежных средств в силу положений ст.1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, а не договорная неустойка.

Соответственно, размер неустойки на задолженность 1076 748, 40 рублей подлежит определению с 16.02.2018 года по 19.05.2021 года, исходя из приложенного к настоящему определению расчету, в размере 102 057, 62 рублей, начиная с 20.05.2021 года - на сумму задолженности, исходя из ключевой (учетной) ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, до полного погашения долга.

В соответствии с ч.3 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 11529, 53 рублей, расходы по оплате услуг представителя, с учетом предусмотренного ч. 1 ст.100 ГПК РФ принципа разумности, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям ( ч. 1 ст.98 ГПК РФ), т.е. в размере 6 185 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чайковского городского суда Пермского края от 19.05.2021 года отменить в части размера подлежащих взысканию денежных средств, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: «Взыскать с

с Акционерного Общества "Газпром электрогаз" в пользу Ахметгареева Рифа Сабировича плату за пользование транспортным средством за период с 01.01.2018 года по 22.03.2021 года в размере 1 076 748 рублей 40 копеек, неустойку за нарушение внесения платы за период с 16.02.2018 года по 19.05.2021 года в размере 102 057 рублей 62 копейки, начиная с 20.05.2021 года - неустойку, начисляемую на остаток задолженности от суммы 1 076 748 рублей 40 копеек за каждый день просрочки, рассчитанную, исходя из ключевой (учетной) ставки ЦБ РФ, до момента полного погашения задолженности, расходы по госпошлине в размере 11 529 рублей 53 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 185 рублей 70 копеек.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное определение изготовлено 31.08.2021 года