ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-8247 от 10.04.2013 Московского областного суда (Московская область)

Судья: Попова Н.А. Дело № 33-8247

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Хрипунова М.И.

судей Шипиловой Т.А., Рубцова Н.А.

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 апреля 2013 года

частную жалобу Международной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в защиту прав ФИО1 на определение Ногинского городского суда Московской области от 18 февраля 2013 года об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

УСТАНОВИЛА :

Международная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в защиту прав потребителя ФИО1 обратилась с иском к ООО «Арсенал Грант» о признании права собственности на объект незавершенного строительства- однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Определением Ногинского городского суда от 18 февраля 2013 года в принятии иска отказано.

МООП «Интерпотребсоюз» просит об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК МООП «Интерпотребсоюз» не вправе предъявлять

иск в интересах ФИО1, поскольку ФЗ от 30.12. 2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» устанавливает порядок обращения в суд с подобными исками, при котором обращение в защиту участников долевого строительства возможно только уполномоченным органом исполнительной власти.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку ФИО1, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), является потребителем оказываемых ООО «Арсенал Грант» услуг, квартира в нарушение сроков договора ей не передана, ее права нарушены, в связи с чем она обратилась в Межрегиональная общественная организация "Общество защиты прав инвесторов" с просьбой защитить ее права и законные интересы.

В соответствии ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Заявление подано в интересах потребителя, обратившегося к обществу за защитой своего нарушенного права, и что в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ногинского городского суда Московской области от 18 февраля 2013 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий

Судьи