Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Бланару Е.М., при ведении протокола помощником судьи Гончаровой К.А., рассмотрев единолично в г. Архангельске частную жалобу Бутузова С.В. на определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 8 сентября 2023 г. по гражданскому делу № 2-1077/2022,

установил:

Бутузов С.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, взысканных с ГБСУ СОССЗН «Новодвинский детский дом-интернат для детей с серьезными нарушениями в интеллектуальном развитии» решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 25 октября 2022 г. по настоящему делу за период с 25 октября 2022 г. по 16 июня 2023 г. Просил взыскать индексацию в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что решение суда ответчиком исполнено в полном объеме 19 июня 2023 г.

К установленному судом первой инстанции сроку, возражений на заявление от лиц, участвующих в деле в суд не поступило.

Определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 8 сентября 2023 г. в удовлетворении требований Бутузова С.В. об индексации присужденных денежных сумм отказано.

С данным определением не согласился истец Бутузов С.В., в частной жалобе просит определение суда отменить. Указывает, что государственные бюджетные учреждения не названы в числе лиц, на которых распространяется действие ст. 242.2 БК РФ. Обращает внимание, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам не только находящимися в его распоряжении денежными средствами, но и всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждение за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независим от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. Отмечает, что неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение прав на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы по делу, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов по делу следует, что вступившим в законную силу 9 февраля 2023 г. решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 25 октября 2022 г. удовлетворены частично исковые требования Бутузова С.В. о взыскании с ГБСУ СОССЗН «Новодвинский детский дом-интернат для детей с серьезными нарушениями в интеллектуальном развитии» среднего заработка за время вынужденного прогула с 30 июля 2022 г. по 25 октября 2022 г. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, невыплаченной части премии за июнь, июль 2022 г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, невыплаченной надбавки за вредные условия труда за период с мая 2021 г. по июль 2022 г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб.

6 марта 2023 г. по заявлению истца судом выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании указанных денежных средств в пользу истца.

20 марта 2023 г. в суд поступило заявление истца об исправление описки в решении суда в части ИНН ответчика с приложением выданного судом исполнительного листа серии ФС № без отметки об его исполнении.

Определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 20 марта 2023 г. заявление истца об исправление описки в решении суда в части ИНН ответчика удовлетворено, в резолютивной части решения суда указан верный ИНН ответчика (<данные изъяты>). Копия определения суда направлена лицам, участвующим в деле.

22 мая 2023 г. от истца в суд поступило заявление о выдаче исполнительного листа о взыскании указанных денежных сумм с определением суда от 20 марта 2023 г. об исправлении описки с отметкой о вступлении в законную силу.

23 мая 2023 г. судом направлена истцу копия вступившего в законную силу определения суда от 20 марта 2023 г. и выданный судом 11 апреля 2023 г. исполнительный лист серии ФС № о взыскании указанных денежных сумм.

16 июня 2023 г. УФК по Архангельской области и НАО произведено исполнение данного исполнительного листа на сумму <данные изъяты> руб., на сумму <данные изъяты> руб., на сумму <данные изъяты> руб. и 19 июня 2023 г. на сумму <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>) руб.

В поданном заявлении истец, ссылаясь на положения ст. 208 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика индексацию присужденных денежных сумм

Разрешая требования истца, руководствуясь положениями ст.ст. 242.1, 242.2 БК РФ, учтя, что процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, а срок исполнения указанных требований истца за счет средств ответчика являющимся бюджетным учреждением не превышает указанный в законе срок, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Судья апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда, поскольку они основаны на нормах процессуального законодательства, в силу следующего.

Статьей 208 ГПК РФ предусматривается, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 20 марта 2008 г. № 244-О-П и от 24 декабря 2013 г. № 1990-0, индексация, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ, является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Из материалов дела следует, что ответчиком по гражданскому делу выступает бюджетное учреждение, соответственно, порядок исполнения решения суда регулируется Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Кроме того, абз. 1 п. 6 ст. 242.2 БК РФ устанавливается, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Таким образом, предусмотрен специальный трехмесячный срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, который исчисляется со дня поступления исполнительных документов. Между тем, направление исполнительных документов для производства взыскания обусловлено активными действиями со стороны взыскателя. Соответственно, положения абз. 1 п. 6 ст. 242.2 БК РФ должны рассматриваться как определяющие пределы применения общих правил ст. 208 ГПК РФ.

С учетом того, что исполнительный лист по вступившему в законную силу решению Новодвинского городского суда Архангельской области от 25 октября 2022 г. исполнен в трехмесячный срок в момента предъявления исполнительного листа в УФК по Архангельской области и НАО, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения предусмотренного ст. 208 ГПК РФ механизма индексации взысканных денежных сумм.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении заявления, а связаны с неправильным толкованием норм процессуального права. Указанные в частной жалобе доводы взыскателя приводились в суде первой инстанции и в вынесенном определении получили надлежащую правовую оценку и обоснование.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 8 сентября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Бутузова С.В. – без удовлетворения.

Судья Е.М. Бланару