Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.08.2005 года между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ФИО1 был заключен договор аренды <...> земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером <...>, для размещения магазина, расположенного по адресу: город<...>. Данный договор аренды зарегистрирован в ЕГРП 2.112.25 года. Срок действия договора истек 5.08.2010 года. Однако решением Анапского городского суда о 24 ноября 2011 года <...> на управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа возложена обязанность заключить с ответчиком дополнительное соглашение к договору аренды о продлении срока действия договора. Во исполнение решения суда 20.12.2011 года управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа продлен срок действии договора о 5.12.2021 года, одновременно указанным соглашением изменен размер арендной платы по договору и арендная плата составила <...>. в год. Пунктом 2.2. договора аренды предусмотрено, что участок надлежит использовать строго по целевому назначению. Пунктом 2.4 договора установлено, что на участке запрещается возводить какие-либо строения или сооружения, не предусмотренные проектом организации и производства работ. В обязанности арендатора согласно п.4.2.1 договора аренды входит условие использовать земельный участок с условиями и целями его предоставления. Также к существенным условиям договора отнесен п.4.2.5, на основании которого строительство новых и реконструкция существующих здании и сооружений обязано вестись по согласованию с Арендодателем. Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа 28.01.2013 года на основании заявления ФИО1 подготовлен градостроительный план арендуемого им земельного участка. На основании градплана ответчику выдано разрешение на строительство от 22.03.2013 года магазина площадью застройки 232,96 кв.м., этажность - 2 этажа, срок действия разрешения - до 22.03.2014 года. Согласно акту осмотра от 4.12.2014 года земельного участка по <...> установлено, что на земельном участке выполняются строительно-монтажные работы по возведению капитального здания, на момент осмотра возведено 5 этажей, выполнены арматуры для устройства 6 этажа, объект имеет признаки многоквартирного жилого дома с размещением встроенных нежилых помещений. Следовательно фактическое использование земельного участка не соответствует его целевому назначению, что является нарушением существенных условий договора аренды. В соответствии со ст. 615 ГК РФ если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков. Договором аренды могут быть предусмотрены и иные основания расторжения договора. Арендодатель вправе требовать расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Пунктом 5.1. 6 договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право принять решение о досрочном расторжении договора в случае не внесения арендной платы в течение 2-х кварталов и нарушения арендатором условий предоставления земельного участка. В нарушение условий договора ответчик произвел оплату арендной платы не в полном объеме, что привело к образованию задолженность за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года, которая составила <...>. Пунктом 6.2 договора аренды установлена пеня в размере 0,3% от суммы платежа ежедневно. Общий размер пени по договору аренды заключенному с ответчиком, за период с 11.04.2012 года по 19.11.2014 года составил <...>. Управлением имущественных отношений города-курорта Анапа в адрес ответчика направлялась претензия от 18.11.2014 года об исполнении условий договора, погашении задолженности по арендной плате. Однако требования претензии ответчиком были проигнорированы. 17.02.2014 года в адрес ответчика было направлено извещение о необходимости устранения нарушений использования земельного участка. Данное уведомление также было проигнорировано. 9.12.2014 года УИО г.Анапа в адрес ответчика направило повторное уведомление о расторжении договора аренды в связи с неустранением выявленных нарушений.. В связи с тем, что ответчик никаких мер по устранению нарушений не принял, задолженность по аренде не заплатил, нарушения условий использования земельного участка не устранил, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года в сумме <...>, пени за период с 11.04.2012 года по 19.11.2014 года в сумме <...>; расторгнуть договор аренды земельного участка <...> от 12.08.2005 года; указать, что решение суда является основаниям для погашения в ЕГРП записи о праве аренды ответчика на земельный участок.

В судебном заседании представитель управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО2, поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

ФИО1 возражал против заявленных требований в части взыскания задолженности по арендной плате, а против расторжения договора аренды не возражал. В обоснование возражений указал, что договор аренды земельного участка от 12.08.2005 года он не заключал, подпись в договоре не его, никаких объектов на данном участке он не строил, подтверждением чему является возбужденное уголовное дело по факту мошенничества со стороны ФИО3 (уголовное дело <...>), в рамках которого назначена почерковедческая экспертиза на предмет подлинности подписи ФИО1 в договоре аренды.

Решением Анапского городского суда от 21 января 2016 года исковое заявление управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 удовлетворено.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа задолженность по договору аренды <...> земельного участка за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года в размере <...>, пени за период с 11.04.2012 года по 19.11.2014 года в размере <...>, а всего взыскать <...>

Суд расторгнул договор аренды земельного участка <...> от 12.08.2005 года, заключенный между ФИО1 и управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в отношении земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение Анапского городского суда от 21 января 2016 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела 12.08.2005 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапа (в настоящее время управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа) и ответчиком ФИО1 был заключен договор <...> аренды земельного участка несельскохозяйственного использования, по условиям которого в аренду сроком до 05.08.2010 года ответчику был передан земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования - для размещения магазина.

Право аренды на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП, подтверждением чему служит регистрационная запись <...>, содержащаяся в деле правоустанавливающих документов <...>.

20.12.2011 года между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ответчиком было заключено соглашение о внесении изменений в вышеуказанный договор, которым была установлена ежегодная арендная плата за данный земельный участок в размере <...> (п. 3.3 договора), срок действия договора был установлен до 05.12.2021 года (п. 7.2 договора).

Данное соглашение подписано обеими сторонами и зарегистрировано в ЕГРП <...>, что также подтверждается вышеуказанным делом правоустанавливающих документов.

Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится Арендатором равными частями до 10.04; 10.07; 10.10; 10.11 из расчета за календарный год путем перечисления на указанный в договоре расчетный счет.

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатору начисляется пеня в размере 0,3% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно акта сверки взаиморасчетов по договору аренды <...>, составленному по состоянию на 3.12.2014 года, последняя оплата по договору была внесена ответчиком 13.01.2014 года в размере <...> а с 10.04.2014 года начала образовываться задолженность ответчика по договору аренды, которая на 3.12.2014 года составила <...>.

Из предоставленного в материалы дела расчета пени следует, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по пени в размере <...> за период с 11.04.2012 года по 19.11.2014 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.

Ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств оплаты задолженности по арендной плате за 2014 год, а также задолженности по пени за период с 11.04.2012 года по 19.11.2014 года, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и по пени обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того п. 4.2.1 договора аренды <...> от 12.08.2005 года предусмотрено, что Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями и целями его предоставления (для размещения магазина).

Пунктом 4.2.5 договора аренды установлено, что строительство новых и реконструкция существующих объектов Арендатор обязан вести по согласованию с Арендодателем в точном соответствии с утвержденным проектом.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком на арендуемом земельном участке осуществляется строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома, на момент осмотра выстроено 5 этажей и осуществлены выпуски арматуры для устройства 6 этажа, выполнено устройство опалубки для перекрытия 5 этажа. При этом разрешение органа местного самоуправления на строительство многоквартирного жилого дома у ответчика отсутствует, а ранее выданная ответчику разрешительная документация на строительство была выдана 22.03.2013 года на строительство магазина площадью застройки 232,96 кв.м. и этажностью 2 этажа.

В связи с тем, что возводимый ответчиком объект уже имеет 5 этажей, в данном случае налицо использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и условиями предоставления.

Пунктом 5.1.6 договора аренды <...> от 12.08.2005 года Арендодатель наделен правом на досрочное расторжение договора аренды в случаях: использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, нарушения арендатором условий предоставления земельного участка, указанных в главе 2 договора аренды, и невыполнении арендатором обязанностей, указанных в п. 4.2 договора, невнесения арендной платы в течение 2-х кварталов подряд.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что 17.02.2014 года, 09.12.2014 года, 18.11.2014 года в адрес ответчика ФИО1 управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа направлялись требования и претензии о погашении задолженности по договору аренды, об устранении нарушений целевого использования земельного участка и приведении его использования в соответствие с условиями предоставления участка. Однако требования претензий ответчиком удовлетворены не были.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что договор аренды <...> от 12.08.2005 года, заключенный между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ФИО1, подлежит расторжению, а запись о регистрации права аренды ответчика на спорный земельный участок, внесенная в сведения ЕГРП - аннулированию.

Доводы ответчика о том, что он не заключал договор аренды спорного земельного участка и ничего не строил на земельном участке, судом первой инстанции обосновано признаны несостоятельными, поскольку опровергаются делом правоустанавливающих документов, представленными судебными актами, истцом (заявителем) по которому являлся ФИО1 Кроме того на имя ответчика выдавалось разрешение на строительство магазина на спорном земельном участке, при этом ни договор аренды <...> от <...>, ни соглашение о продлении его срока действия от <...> года ответчиком ФИО1, не оспорены, недействительными (ничтожными) не признаны (в том числе и по основаниям, указанным ответчиком при рассмотрении настоящего дела).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: