Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Усольский свинокомплекс» о взыскании стимулирующей выплаты, процентов, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца ФИО1, представителя истца ФИО10

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 марта 2021 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что он был принят Дата изъята на должность заместителя начальника цеха реализации по г. Ангарску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Усольский свинокомплекс» на основании срочного трудового договора от Дата изъята Согласно протоколу Номер изъят от Дата изъята общего собрания членов СХПК «Усольский свинокомплекс» истец принят в члены кооператива. Приказом от Дата изъята с истцом расторгнут трудовой договор в связи с сокращением штата работников организации. На общем собрании членов СХПК «Усольский свинокомплекс» от Дата изъята протоколом Номер изъят принят коллективный договор СХПК «Усольский свинокомплекс» на 2020-2022 годы. Согласно коллективному договору Положение о материальном стимулировании в СХПК «Усольский свинокомплекс» является неотъемлемой частью коллективного договора. Согласно протоколу Номер изъят от Дата изъята Собрания уполномоченных членов кооператива СХПК «Усольский свинокомплекс», в соответствии с Положением о материальном стимулировании принято решение начислить и выплатить передовикам производства за январь-июнь 2020 года авансовую премию по итогам работы предприятия за 6 месяцев 2020 года за счет полученной в 2020 году прибыли по 1,0 рублю на заработанный рубль, в общей сумме 497 млн. рублей на основании представлений руководителей цехов, согласованных с представителями цеховых профсоюзных комитетов. Пунктом 7.3 Устава СХПК «Усольский свинокомплекс» установлено, что кооперативные выплаты могут выплачиваться в виде премии работникам СХПК «Усольский свинокомплекс» по представлениям начальников цехов и цеховых профсоюзных комитетов, из полученной прибыли, по решению Правления. В течение года могут выплачиваться авансовые кооперативные выплаты. По состоянию на Дата изъята истец, получив заработную плату, узнал, что кооперативная выплата (премия) за работу в кооперативе за январь-июнь 2020 года ему не выплачена в полном объеме, а также не выплачены иные выплаты (премии), предусмотренные Положением о материальном стимулировании. В соответствии с расчетом, произведенным истцом, ему полагается премия за период работы январь-июнь 2020 года в размере 1 380 263 рубля, кооперативная выплата в размере 1 380 263 рубля. Полагает, что ответчик незаконно ограничил право истца на получение кооперативной выплаты за работу в кооперативе в период с января по июнь 2020 года, которая согласно расчету составляет 1 рубль на 1 заработанный рубль, и не была выплачена в размере 1 380 263 рублей. Кроме того, ответчик причинил истцу как работнику и члену кооператива нравственные страдания.

Истец ФИО1 просил суд взыскать с СХПК «Усольский свинокомплекс» в свою пользу кооперативную выплату в размере 1 380 263 рубля, стимулирующую выплату (премию) в размере 1 380 263 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, проценты за нарушение сроков оплаты стимулирующей выплаты (премии) в размере 77 524,78 рублей за период с Дата изъята по Дата изъята , а также проценты, подлежащие начислению по день фактической оплаты ответчиком суммы стимулирующей выплаты.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 10 марта 2021 г. производство по делу в части требования о взыскании кооперативной выплаты в размере 1 380 263 рубля прекращено на основании абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 10 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, его представитель ФИО10 просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что выплата премии является правом, а не обязанностью ответчика, а лишение выплаты (уменьшение размера) премии не является одним из видов дисциплинарных взысканий. Полагает, что при разрешении требований, судом не принято во внимание, что право на премирование СХПК в отношении истца было реализовано ответчиком, однако, выплата произведена не была, по причине снижения начисленной премии на 100 %. Каких-либо оснований, предусмотренных пунктом 5.5. Положения о материальном стимулировании в СХПК «Усольский свинокомплекс», для уменьшения причитающейся истцу премии не имелось. Каких-либо нареканий со стороны ответчика в отношении исполнения истцом своих должностных обязанностей, о нарушении трудового законодательства, требований по охране труда и технике безопасности, о невыполнении приказов, указаний и поручений непосредственного руководства или администрации СХПК «Усольский свинокомплекс», либо о недостойном поведении, за все время работы, в том числе за период первого полугодия 2020 года, не имелось. При этом, обстоятельства, указанные в п. 5.5. Положением о материальном стимулировании, по своему характеру являются дисциплинарными проступками.

Кроме того, считает, что допустимыми доказательствами наличия оснований для уменьшения размера премии, согласно п. 5.5. Положения, должны были являться документы, свидетельствующие о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, а именно: требование о даче объяснений, объяснения работника, акт об отказе от дачи объяснения, приказ (распоряжение) о применении дисциплинарного взыскания. Судом не было учтено, что ответчиком не представлено допустимых доказательств правомерности уменьшения (лишения) истца причитающейся премии.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика СХПК «Усольский свинокомплекс» ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, представитель ответчика СХПК «Усольский свинокомплекс», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО10, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 8 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с приказом Номер изъятк от Дата изъята ФИО1 принят на должность специалиста розничной торговли в г. Ангарске цеха реализации СХПК «Усольский свинокомплекс», с Дата изъята истец занимал должность специалиста розничной торговли в г. Ангарске цеха реализации, с Дата изъята переведен заместителем начальника цеха реализации, с Дата изъята истец принят на должность заместителя начальника цеха реализации по г. Ангарску СХПК «Усольский свинокомплекс» на основании срочного трудового договора.

Согласно протоколу Номер изъят от Дата изъята общего собрания членов СХПК «Усольский свинокомплекс» истец принят в члены кооператива.

Приказом Номер изъятк от Дата изъята с истцом расторгнут трудовой договор, в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Согласно протоколу Номер изъят от Дата изъята Общего собрания членов СХПК «Усольский свинокомплекс» Общее собрание членов кооператива решило внести дополнение в Положение о материальном стимулировании СХПК «Усольский свинокомплекс»: кооперативную выплату между членами кооператива не распределять с Дата изъята ; для усиления материальной заинтересованности работников и членов кооператива с Дата изъята может начисляться и выплачиваться премия по итогам работы; по решению правления СХПК «Усольский свинокомплекс» на основании представлений начальников цехов и решений цеховых комитетов премия по итогам работы начисляется и выплачивается за счет прибыли добросовестным работникам; порядок начисления и выплаты премии по итогам работы утвердить в Положении о материальном стимулировании в СХПК «Усольский свинокомплекс».

В соответствии с п. 5.2 Положения об оплате труда работников СХПК «Усольский свинокомплекс» на 2020 год согласно условиям трудового соревнования, на основании Положения о материальном стимулировании работников СХПК «Усольский свинокомплекс» по решению правления выплачивается премия. На премию начисления районного коэффициента и северные надбавки не производятся. В приказе указывается фиксированная сумма.

Согласно разделу 10 Правил внутреннего трудового распорядка для работников СХПК «Усольский свинокомплекс», утвержденных Дата изъята , для поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, за продолжительную и безупречную работу на предприятии и другие успехи в труде работодатель применяет следующие виды поощрения: выдача премии; объявление благодарности и другие.

Работнику могут быть выплачены иные виды премий по итогам работы при соблюдении условий и порядка, установленного Положением о материальном стимулировании.

Как следует из протокола Номер изъят от Дата изъята собрания уполномоченных членов кооператива СХПК «Усольский свинокомплекс» в соответствии с Положением о материальном стимулировании принято решение начислить и выплатить передовикам производства СХПК «Усольский свинокомплекс» за январь-июнь 2020 года авансовую премию по итогам работы предприятия за 6 месяцев 2020 года за счет полученной в 2020 году прибыли по 1,0 рублю на заработанный рубль, в общей сумме 497 млн. рублей, на основании представлений руководителей цехов, согласованных с представителями цеховых профсоюзных комитетов.

В соответствии с протоколом заседания Правления СХПК «Усольский свинокомплекс» от Дата изъята Правление рассмотрело представления руководства цехов и цеховых профсоюзных комитетов на выплату авансовой премии по итогам работы за январь-июнь 2020 года и согласилось с уменьшением размера премии согласно представленным докладным и объяснительным следующим работникам: … 24. ФИО1 – 100%. За предложение об уменьшении размера премии работникам Правление проголосовало единогласно. При принятии решения в отношении истца об уменьшении размера премии на 100% работодатель учел отрицательные представления руководителей цеха ФИО7 и ФИО8 и цехового профсоюзного комитета по результатам оценки исполнения непосредственных должностных обязанностей ФИО1, представленные докладные и объяснительные.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что работодатель действовал без нарушения Положения о материальном стимулировании в СХПК «Усольский свинокомплекс», в рамках своих правомочий уменьшив размер премии истцу согласно представленным докладным и объяснительным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о несогласии с выводами суда о том, что выплата премии является правом, а не обязанностью ответчика, при этом, оснований, предусмотренных пунктом 5.5. Положения о материальном стимулировании в СХПК «Усольский свинокомплекс», для уменьшения причитающейся истцу премии не имелось, поскольку истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия полагает несостоятельными, они не соответствуют имеющимся доказательствам и основаны на неверном толковании норм права.

Согласно Положению о материальном стимулировании в СХПК «Усольский свинокомплекс», введенному в действие с Дата изъята , премирование направлено на усиление материальной заинтересованности работников СХПК «Усольский свинокомплекс» в росте объемов производства, в улучшении качества выпускаемой продукции и увеличении производительности труда, в выполнении требований трудовой и технологической дисциплины, повышении ответственности работников СХПК «Усольский свинокомплекс», улучшении результатов работы предприятия в целом.

Пунктом 3 указанного Положения предусмотрено, что премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность администрации и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, которые оказывают влияние на сам факт и размер премирования.

Для начисления и выдачи вознаграждений в виде премий руководители подразделений и цеховые профсоюзные комитеты составляют представления для премирования. На основании представлений издается общий приказ генерального директора «О премировании», который согласовывается с профсоюзным комитетом СХПК «Усольский свинокомплекс».

Согласно указанному Положению (раздел 5) премия по итогам работы может начисляться и выплачиваться по решению Правления СХПК «Усольский свинокомплекс» за счет прибыли.

Руководство цехов и цеховые профсоюзные комитеты согласно Положению готовят представления для награждения премией по итогам работы. Представления рассматривает Правление кооператива. Премия выдается на основании решения Правления кооператива.

Пунктом 5.5 указанного Положения установлено, что размер премии по итогам работы может быть уменьшен при ненадлежащем исполнении работниками должностных обязанностей, при нарушении трудового законодательства, требований по охране труда и технике безопасности, невыполнении приказов, указаний и поручений непосредственного руководства или администрации СХПК «Усольский свинокомплекс», при недостойном поведении решением Правления по представлению начальников цехов и цеховых профсоюзных комитетов.

Таким образом, из приведенных норм права, Положения о материальном стимулировании в СХПК «Усольский свинокомплекс», следует, что выплата премии, стимулирующих выплат является правом работодателя, а определение условий выплаты и размера премий прерогативой работодателя, который дает оценку труду работника; сама премия не является гарантированной частью заработной платы, ее невыплата не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что пункт 5.5 Положения о материальном стимулировании в СХПК «Усольский свинокомплекс» не содержит указания на применение к работнику дисциплинарного взыскания. Указанным пунктом установлено, что размер премии по итогам работы может быть уменьшен при ненадлежащем исполнении работниками должностных обязанностей, при нарушении трудового законодательства, требований по охране труда и технике безопасности, невыполнении приказов, указаний и поручений непосредственного руководства или администрации СХПК «Усольский свинокомплекс», при недостойном поведении решением Правления по представлению начальников цехов и цеховых профсоюзных комитетов.

В целом изложенные заявителями апелляционной жалобы доводы фактически повторяют доводы, указанные в исковом заявлении, которые были проверены и оценены судом первой инстанции, оснований не согласиться выводами которого у судебной коллегии не имеется. Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных обстоятельств по делу не могут явиться основанием к отмене постановленного по делу решения.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий	И.Л. Васильева
Судьи	В.В. Коваленко
Н.К. Черемных