Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2015 года гражданское дело по иску ФИО1 к ТОГАО СПО «Техникум отраслевых технологий» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционным жалобам ФИО2, ФИО3 и ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 15 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование своих требований указала, что в соответствии с решением профсоюзного комитета ПУ от 8 ноября 2011 года ей, как работнику училища, на состав семьи из 4-х человек были предоставлены 4 комнаты в *** для дальнейшего переоборудования под квартиру, которой присвоен номер ***. С указанного времени она вместе со своей семьей проживает в данной квартире. Письмом комитета по начальному профессиональному образованию администрации Тамбовской области от 12 марта 2001 года было разрешено переоборудование части общежития, по согласованному проекту, под квартиры для сотрудников училища за счет собственных средств. Проживая в указанной квартире, с 2001 года она каждый год заключала договор найма жилого помещения. Весь корпус 2 названного дома зарегистрирован как общежитие и находится в оперативном управлении ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий». 15 мая 2014 года она обратилась к директору техникума с просьбой о передаче ей в собственность квартиры, однако ответа до настоящего времени не получила.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 15 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано.

В апелляционной жалобе П-вы просят решение суда отменить, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и законом не подлежащим применению. Приводят доводы аналогичные доводам искового заявления. Кроме того, считают, действия ответчика незаконными, нарушающими их конституционные права. Указывают, что в настоящее время спорное здание позиционируется как общежитие, но реально таковым не является, фактически имеет правовой режим-многоквартирного жилого дома и не отвечает признакам общежития.

ФИО1 в своей апелляционной жалобе также просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении её требований. В качестве доводов приводит доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении и жалобе ФИО4.

В возражениях на апелляционные жалобы ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий» просит оставить решение суда без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав ФИО1, её представителя ФИО5, ФИО3 поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителей ответчика ФИО6 и ФИО7, представителя Управления науки и образования Тамбовской области ФИО8, представителя Управления имуществом по Тамбовской области ФИО9, просивших решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 2000 по 2013 год состояла в трудовых отношениях с ПУ-14, которое в учетом последующих изменений было преобразовано в ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий». В связи с трудовыми отношениями ФИО1 были предоставлены 4 жилые комнаты под переоборудование под квартиру в общежитии, расположенном по адресу: ***. ФИО1 зарегистрирована и проживает в указанной комнате с внуком ФИО2, *** года рождения, зарегистрирована в ней с 2007 года, внук с 2013 года. Для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на имя истца открыт лицевой счет. Между ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий» и истцом заключен договор найма жилого помещения от 30 апреля 2013 года, договор заключен без определенного срока действия, в качестве члена семьи истца в договоре указан сын истца ФИО3 и внук ФИО2

ФИО1 нуждающейся в улучшении жилищных условий не признана.

Постановлением администрации Тамбовской области от 14 июля 2010 года из федеральной собственности в государственную собственность Тамбовской области безвозмездно принято имущество, находящееся на балансах государственных образовательных учреждений начального профессионального образования согласно перечню, закреплено на праве оперативного управления за ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий» имущество, указанное в приложении №2 к данному постановлению. Из данного приложения следует, что в перечень вышеуказанного имущества вошло здание общежития по указанному выше адресу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним здание находится в собственности субъекта РФ - Тамбовской области, за ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий», закреплено право оперативного управления.В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.

В силу ч.2 ст.102 Федерального закона от 29 декабря 2012 года «Об образовании в РФ» государственные и муниципальные образовательные организации, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты (здания, строения, сооружения) учебной, производственной, социальной инфраструктуры, включая жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы, находящиеся в оперативном управлении образовательных организаций или принадлежащие им на ином праве, приватизации не подлежат.

Согласно ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Таким образом, первый признак общежития - основание предоставления жилого помещения должно быть обусловлено наличием между гражданами и наймодателем (собственником или законным владельцем) трудовых, служебных или ученических отношений.

В пункте 3 указанной статьи ЖК РФ определяется, что общежития укомплектовываются мебелью и другими предметами, необходимыми для проживания граждан. Других признаков общежития в кодексе не называется. Однако они присутствуют в иных нормативно-правовых актах, в т.ч. принятых до введения в действие нынешнего ЖК РФ.

До настоящего времени применяется Примерное положение об общежитии, утвержденное Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 г. №328, с изменениями и дополнениями. Данный документ дополнительно определяет, что общежития также должны укомплектовываться инвентарем, который принадлежит наймодателю и временно выдается проживающим гражданам, также в общежитии должен быть сформирован необходимый обслуживающий персонал (комендант, вахтер, уборщицы и другие работники наймодателя), кроме того, должно иметься решение уполномоченного органа о включении определенного жилого помещения в реестр общежитий.

Судом достоверно установлено, что спорное здание обладает всеми признаками общежития: в нем проживают студенты и преподавательский состав ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий», комнаты укомплектованы мебелью и иными предметами, необходимыми для проживания граждан, имеются душевые общего пользования, туалеты общего пользования, кухни общего пользования, в общежитии имеются обслуживающий персонал - комендант, вахтеры, уборщики.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 3 ноября 1998 года «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года запрет на приватизацию общежитий, находящихся в оперативном управлении государственного образовательного учреждения, и жилых помещений в общежитиях сам по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно приходит к выводу о том, что спорные комнаты, находятся в здании, которое имеет статус общежития, находящегося в собственности субъекта РФ, закреплено на праве оперативного управления за образовательным учреждением, решение об исключении здания из специализированного жилищного фонда и снятии статуса общежития в соответствии с требованиями ст.92 ЖК РФ не принималось, собственник здания выражает намерение сохранить статус общежития спорного здания в связи с необходимостью обеспечения жилыми помещениями нуждающихся в жилье студентов, абитуриентов и педагогов и на время работы и учебы.

Более того, истец к органу, уполномоченному распоряжаться судьбой имущества, с заявлением о приватизации спорного помещений не обращался. Равно как не представлено и стороной истца доказательств, подтверждающих, что ФИО1 правом бесплатной приватизации на территории Тамбовской области, не пользовалась.

Довод представителя истца о том, что здание общежития не должно было быть передано в государственную собственность субъекта РФ, поскольку подлежало передаче в муниципальную собственность, суд правильно не принял во внимание, поскольку право собственности субъекта РФ Тамбовской области и право оперативного управления ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий» в отношении указанного здания общежития зарегистрированы в установленном законом порядке.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 и ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: