Гражданский кодекс часть 1

материал № 9-484/2019 по заявлению СНТ «Веселое» об установлении юридического факта владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования

по частной жалобе представителя СНТ «Веселое» Волковой Л.Е.

на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 августа 2019 года об оставлении заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с заявлением, СНТ «Веселое» просило установить факт владения и пользования им земельным участком, расположенным в <адрес изъят> на праве постоянного бессрочного пользования.

Приведенным выше определением заявление СНТ «Веселое» оставлено без рассмотрения, заявителю предложено разрешить спор в порядке искового производства.

В частной жалобе представитель СНТ «Веселое» Волкова Л.Е. просит определение отменить, ссылаясь на отсутствие спора о праве на спорный земельный участок и нарушение права заявителю на судебную защиту.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителей СНТ «Веселое» Волковой Л.Е., Суханова Д.М., проверив материал по частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта родственных отношений (п. 1 ч. 2).

Согласно ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Обжалуемым определением заявление СНТ «Веселое» оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, рассматриваемом в исковом порядке.

Данный вывод не представляется ошибочным судебной коллегии, так как установление факта владения и пользования недвижимым имуществом связано с установлением оснований возникновения права на имущество, в связи с чем разрешению подлежат вопросы права, а не факта. В полномочия суда при рассмотрении заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не входит признание вещного права за заявителем. Признание или отказ в признании права бессрочного пользования (собственности) происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска.

Доводы частной жалобы о том, что заявление СНТ «Веселое» должно быть рассмотрено в порядке особого производства, основаны на неверном толковании норм процессуального права и неправильном определении имеющих значение для разрешения вопроса о виде производства обстоятельств, выводов суда по существу не опровергают и отмену определения не влекут.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Ананикова

Судьи А.Г. Жигаев

М.А. Казмиров