Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 марта 2022 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился к «Банк ВТБ» (ПАО) с иском о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 15 апреля 2019 года между «Банк ВТБ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ...., по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей сроком до 15 апреля 2024 года включительно под 11,5 % годовых.

При обращении в банк, намерение ФИО1 было направлено исключительно на получение кредита. Однако при оформлении кредита сотрудники банка сообщили, что выдача кредита возможна только при условии страхования жизни. Заёмщику был предоставлен полис страхования жизни, размер страховой премии по полису составил 216 000 рублей.

В заявлении о предоставлении кредита не было согласовано согласие заемщика на оказание ему дополнительной услуги, полис был выдан на основании устного заявления заёмщика.

22 октября 2019 года и повторно 19 октября 2021 года ФИО1 обратился в банк с требованием о возврате денежных средств в размере 216 000 рублей, уплаченных по договору страхования.

Затем истец обратился к финансовому уполномоченному и 6 января 2022 года получил ответ об отказе в удовлетворении требований истца.

Сумма страховой премии в размере 216 000 рублей была включена в сумму кредита и на нее начислялись проценты по ставке 11,5 % годовых, на момент подачи искового заявления размер процентов составляет 69 756 рублей 16 копеек.

В связи с тем, что денежные средства в размере 216 000 рублей удержаны банком неправомерно, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2019 года по 3 февраля 2022 года 36 048 рублей 01 копейка.

Кроме того, действиями «Банк ВТБ» (ПАО) истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать в свою пользу с «Банк ВТБ» (ПАО) 216 000 рублей в счет возврата страховой премии, 69 756 рублей 16 копеек в счет убытков в виде процентов, уплаченных на сумму страховой премии, 36 048 рублей 01 копейку - проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда 10 000 рублей и штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В заседании суда первой инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель «Банк ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, указав, что ФИО1 добровольно выразил согласие на приобретение дополнительной услуги по страхованию. До истца была доведена информация о том, что отказ от приобретения услуг по страхованию жизни не влияет на решение банка о предоставлении кредита, приобретение услуги страхования влияет на размер процентной ставки по кредиту. Заявление на перечисление страховой премии в ООО СК «ВТБ Страхование» подписано ФИО1 собственноручно, что также свидетельствует о его волеизъявлении.

Представители третьих лиц ООО СК «ВТБ Страхование», АНО «Служба финансового уполномоченного», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 ставит вопрос об отмене решения, указывая на его незаконность, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований ФИО1 В качестве доводов жалобы апеллянт указывает, что при заключении 15 апреля 2019 года кредитного договора ...., «Банк ВТБ» (ПАО) нарушены императивные нормы части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг должно быть выражено в письменной форме. Однако в заявлении-анкете ФИО1 от 15 апреля 2019 года на получение кредита такой информации, о её стоимости, а также сведения и лице, предоставляющем дополнительные услуги, не имеется.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), в суд апелляционной инстанции не явились.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2019 года ФИО1 обратился с заявлением на получение кредита в размере 2 000 000 рублей в «Банк ВТБ» (ПАО).

Из раздела 14 анкеты-заявления следует, что заемщик добровольно и в своем интересе выражает согласие на оказание ему дополнительных услуг банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе страхования, собственноручно поставив «галочку» в графе «да». Также заемщик подтвердил, что до него доведена следующая информация: об условиях программы страхования; приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита; конкретные условия страхования устанавливаются заемщиком и страховой компанией в договоре страхования; приобретение дополнительных услуг банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору. Дисконт, предоставляемый в случае добровольного приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования, устанавливается в размере от 1 процентного пункта. О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования проинформирован.

На основании анкеты-заявления 15 апреля 2019 года между «Банк ВТБ» (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор ...., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка составляет 11,275 % годовых.

Как следует из пункта 4.1 кредитного договора .... от 15 апреля 2019 года процентная ставка по кредиту на дату заключения договора составила 11,5 % годовых и определена как разница между базовой процентной ставкой 18 % (пункт 4.2 кредитного договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 6,5 % годовых.

При этом следует отметить, что возможность изменения банком размера процентной ставки по кредиту в зависимости от заключения или не заключения заемщиком договора страхования и включения в сумму кредита подлежащей перечислению страховщику страховой премии предусмотрена подпунктом 7 пункта 4 и подпунктом 5 пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

15 апреля 2019 года между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» на основании устного заявления заключен договор страхования, истцу выдан полис «Финансовый резерв» по программе «Лайф+» ..... Согласно полису, страховая сумма составляет 2 000 000 рублей, страховая премия – 216 000 рублей, срок действия договора – с 00 часов 00 минут 16 апреля 2019 года по 23 часа 59 минут 15 апреля 2024 года.

Сумма страховой премии была включена в расчет полной стоимости кредита и направлена по поручению заемщика в ООО СК «ВТБ Страхование» 15 апреля 2019 года, что подтверждается заявлением о перечислении страховой премии, подписанным ФИО1, выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 15 индивидуальных условий кредитного договора от 15 апреля 2019 года <***>, заключенного между «Банк ВТБ» (ПАО) и ФИО1, договор страхования не указан в перечне договоров, которые обязан заключить заемщик для получения кредита; заемщику кредитором не оказываются за отдельную плату услуги, необходимые для заключения данного договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 934, пунктом 2 статьи 935, статьями 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что ФИО1, как потребитель, подписав анкету-заявление, в котором содержится согласие на оказание банком дополнительных услуг по обеспечению страхования, путем подключения к программе страхования, а также подписав и получив Полис страхования, подтвердил свое согласие на заключение договора страхования на предложенных страховщиком условиях, размер страховой премии указан в полисе страхования. При этом ФИО1 не был лишен права отказаться от договора страхования и ни в одном из документов, на основании которых 15 апреля 2019 года заключен кредитный договор <***>, не содержится условий о необходимости осуществления страхования заемщика в целях получения кредита.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считает их правильными.

Доводы жалобы о нарушении «Банк ВТБ» (ПАО) при заключении с ФИО1 15 апреля 2019 года кредитного договора .... в связи с отсутствием письменного согласия – заявления на страхование, как предусмотрено частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», судебной коллегией отклоняются, поскольку заключение договора страхования на основании пункта 14 анкеты-заявления от 15 апреля 2019 года, подписанного собственноручно ФИО1, в котором содержится согласие на оказание банком дополнительных услуг по обеспечению его страхования, путем подключения к программе страхования, а также подписанный истцом Полис страхования ...., тождественны наличию письменного заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и согласия на страхование, независимо от отсутствия отдельного заявления об этом.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2022 года по делу № 88-6461/2022.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 марта 2022 года, поскольку до заключения кредитного договора ФИО1 была предоставлена возможность отказа от подключения к программе страхования путем проставления соответствующей отметки в анкете-заявлении на получение кредита. Более того, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части присоединения к программе страхования, выбора страховой компании, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Ни кредитный договор, ни полис не содержат условий, свидетельствующих о понуждении заемщика к страхованию жизни и здоровья. Какой-либо взаимообуславливающей связи между кредитным договором и произведенным ФИО1 страхованием не усматривается. При этом довод о том, что предоставление кредита «Банк ВТБ» (ПАО) обусловлено приобретением услуги по страхованию с конкретным страховщиком, по делу доказательствами, отвечающими требованиям статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвержден.

Обстоятельства заключения кредитного договора на ничтожных условиях, ущемляющих права ФИО1, как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, судебной коллегией не установлены.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 марта 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2022 года.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи Р.Г. Гайнуллин

Р.Р. Хасаншин

Определение02.07.2022