Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южного транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», третье лицо: ОАО «РЖД» о понуждении переоформить лицензию по апелляционной жалобе ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2019 года. Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия

установила:

Южный транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - ФГП «ВО ЖДТ РФ») об обязании переоформить лицензию на право деятельности по тушению пожаров, указывая, что в ходе проверки соблюдения филиалом ФГП «ВО ЖДТ РФ» на Северо-Кавказской железной дороге законодательства при осуществлении полномочий в сфере функционирования аварийно-спасательных служб и формирований на железнодорожном транспорте установлено, что между ОАО «РЖД» (заказчик) и ФГП «ВО ЖДТ РФ» (исполнитель) заключен договор от 22.12.2016 № 2151468 об оказании услуг в области пожарной безопасности на объектах ОАО «РЖД». В перечне пожарных подразделений (поездов) - приложении к договору указаны станции дислокации пожарного поезда, численность работников.

В ходе прокурорской проверки исполнения законодательства при осуществлении полномочий в сфере функционирования аварийно-спасательных служб и формирований на железнодорожном транспорте установлено, что в Ростовском, Кавказском, Минераловодском, Терском, Черноморском, Махачкалинском, Краснодарском отрядах филиала ФГП «ВО ЖДТ РФ» на СКЖД создано 22 профессиональных аварийно-спасательных формирования. Указанные пожарные поезда имеют свидетельства об аттестации на право проведения аварийно-спасательных работ сроком действия до 26.10.2018 г.

ФГП «ВО ЖДТ РФ» имеет бессрочную лицензию от 08.05.2013 г. № 8-А/00030 на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры по тушению лесных пожаров, адресом места осуществления лицензируемого вида деятельности является АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Вместе с тем, указанная лицензия не предусматривает право осуществления лицензируемого вида деятельности в местах дислокации рассматриваемых пожарных поездов Ростовского, Кавказского, Минераловодского, Терского, Черноморского, Махачкалинского, Краснодарского отрядов филиала ФГП «ВО ЖДТ РФ» на СКЖД.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Южный транспортный прокурор просил суд обязать ФГП «ВО ЖДТ РФ» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу переоформить лицензию на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, по тушению лесных пожаров, включив в нее места осуществления лицензируемого вида деятельности по вышеперечисленным адресам дислокации пожарных поездов.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2019 года исковые требования Южного транспортного прокурора удовлетворены. Суд обязал ФГП «ВО ЖДТ РФ» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу переоформить лицензию на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, по тушению лесных пожаров, включив в нее следующие адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

С указанным решением не согласилось ФГП «ВО ЖДТ РФ», подав апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом неверно установлено, что имеющаяся у апеллянта лицензия не предусматривает право осуществления лицензируемого вида деятельности в местах дислокации пожарных поездов и нарушает требования Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Согласно положениям данного закона юридическое лицо, получившее лицензию, вправе осуществлять деятельность на всей территории Российской Федерации.

Автор жалобы обращает внимание, что указание адреса пожарного поезда невозможно, поскольку согласно Правилам присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 г. №1221, адрес может быть присвоен только объекту адресации, которыми являются один или несколько объектов недвижимого имущества. При этом пожарный поезд не является объектом недвижимого имущества, а является видом пожарной машины, и не может быть указан в лицензии как место осуществления лицензируемого вида деятельности.

Заявитель считает, что утверждение прокурора о наличии адреса у пожарного поезда противоречит действующим нормам материального права и связано с неверным толкованием действующего законодательства.

Ссылаясь на то, что прокуратурой спорная лицензия, в которой указан лишь один адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности, не была признана незаконной, подлежащей переоформлению либо изменению, полагает, что у апеллянта не возникает обязанности по ее изменению.

В возражениях на апелляционную жалобу Южная транспортная прокуратура опровергает доводы жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ФГП «ВО ЖДТ РФ» ФИО1, поддержавшую апелляционную жалобу, представителя Южной транспортной прокуратуры Киселеву И.Ю., просившую решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами по делу, между ОАО «РЖД» и ФГП «ВО ЖДТ РФ» заключен договор об оказании услуг в области пожарной безопасности на объектах ОАО «РЖД» от 22.12.2016 №2151468, по условиям которого ответчик принял обязательства по оказанию услуг в области пожарной безопасности на объектах структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД», на всех видах железнодорожного подвижного состава, находящегося в собственности заказчика и ином законном основании, а также в полосе отвода железных дорог, в пределах тактико-технических возможностей пожарных подразделений (поездов) согласно перечню пожарных подразделений (поездов), являющемуся приложением № 4 к договору.

Согласно перечню подразделений (поездов) в Ростовском, Кавказском, Минераловодском, Терском, Черноморском, Махачкалинском, Краснодарском отрядах филиала ФГП «ВО ЖДТ РФ» на СКЖД создано 22 профессиональных аварийно-спасательных формирования: пожарные поезда на станциях Махачкала, Кизляр, Адлер, Туапсе, Краснодар, Тимашевская, Крымская, Кавказская, Тихорецкая, Армавир, Белореченская, Минеральные Воды. Прохладная, Светлоград, Гудермес, Ростов-Главный, Батайск, Каменоломни, Морозовская. Миллерово, Лихая, Сальск.

В целях осуществления деятельности по тушению пожаров ФГП «ВО ЖДТ РФ» получена лицензия на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, по тушению лесных пожаров от 08.05.2013 №8-А/00030. Указанной лицензией в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности указан адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что соответствует адресу юридического лица ФГП «ВО ЖДТ РФ».

Ответчиком получены свидетельства об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ с указанием адресов осуществления деятельности аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ФГП «ВО ЖДТ РФ» в отсутствие указания в лицензии на адреса мест осуществления деятельности осуществляется лицензируемая деятельность по тушению пожаров.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований прокурора об обязании ФГП «ВО ЖДТ РФ» переоформить лицензию на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, по тушению лесных пожаров, включив в нее места осуществления лицензируемого вида деятельности.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда.

Пунктами 2, 3 ч.1 ст.15 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено требование о необходимости включения в лицензию сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 8 ст.3 данного закона местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности) является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Из приведенных положений закона следует, что к месту осуществления лицензируемого вида деятельности относится и иной объект, который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении. При определении места осуществления лицензируемого вида деятельности учитывается почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные.

Согласно разъяснениям МЧС РФ, изложенным в письме от 21.08.2017, учитывая, что деятельность по тушению пожаров с использованием пожарных поездов, для которых не требуется строительство пожарных депо, под адресами мест осуществления лицензируемого вида деятельности следует понимать адреса станций, к которым приписаны указанные пожарные поезда. При отсутствии у указанных станций почтовых адресов в адресе места осуществления лицензируемого вида деятельности необходимо указывать сведения, позволяющие идентифицировать место расположения данной станции.

Железнодорожные станции Северо-Кавказской железной дороги, к которым приписаны пожарные поезда филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на Северо-Кавказской железной дороге, почтовые адреса имеют.

Судебная коллегия принимает во внимание, что пожарные поезда также являются аварийно-спасательными формированием, осуществляющими свою деятельность на основании свидетельств об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ. При этом в указанных свидетельствах адреса выполнения аварийно-спасательных работ указаны, что опровергает доводы апелляционной жалобы о невозможности указания в лицензии места осуществления деятельности пожарных поездов по пожаротушению.

Статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» определено понятие инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования, в соответствии с которой это транспортная инфраструктура, включающая в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Утверждение апеллянта о том, что пожарный поезд является лишь техническим средством пожаротушения, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку согласно пп. 3, 5 Положения о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.06.2009 №540, п. 5 Положения о ведомственной пожарной охране железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Положение), утвержденного приказом Росжелдора от 07.02.2008 №46, Порядка организации деятельности ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Росжелдора от 21.09.2010 №400 (далее - Порядок), пожарные поезда являются подразделениями ведомственной охраны, что подтверждает факт осуществления лицензируемого вида деятельности вне адреса, указанного в лицензии.

Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку дежурно-диспетчерская служба размещена в управлении ФГП ВО ЖДТ в г. Москве по указанному в лицензии адресу, то нарушения лицензионных требований в действиях ответчика отсутствуют, как и обязанность по переоформлению лицензии.

Между тем лицензия выдана ФГП «ВО ЖДТ РФ» на право осуществления деятельности по тушению пожаров, которая согласно ст. 22 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» представляет собой действия, направленные на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров, т.е. заключается не только в функционировании дежурно-диспетчерской службы центрального управления ответчика.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия также учитывает, что частью 1 и 7 ст.18 Федерального закона от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что лицензия подлежит переоформлению также в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности.

При намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается п.9 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры от 31.01.2012 №69.

Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности. Осуществление деятельности по адресу, не указанному в лицензии является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем Южная транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-34628/2018 от 24.12.2018 ФГП ВО ЖДТ РФ привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 решение суда первой инстанции остановлено без изменения, апелляционная жалоба ФГП ВО ЖДТ РФ - без удовлетворения.

Учитывая, что принятыми мерами прокурорского реагирования имеющиеся нарушения не устранены, избранный прокуратурой способ защиты направлен на восстановление нарушенных прав неопределенного круга лиц.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика по делу и не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Таким образом, решение суда основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 мая 2019г.