Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску (ФИО)1 к ООО «Авиационная компания «Ямал» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

по частной жалобе (ФИО)1 на определение судьи Няганского городского суда от 22.11.2021 г. о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

20.10.2021 г. (ФИО)1 обратился в суд с иском о компенсации убытков и морального вреда в результате ненадлежащего оказания услуг авиаперевозки пассажиров.

На основании определения судьи Няганского городского суда от 22.10.2021 г. исковое заявление оставлено без движения, в связи с отсутствием в заявлении обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства в части лишения истца ответчиком мер социальной поддержки. Кроме того, необходимо представить читаемые копии документов. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 16.11.2021 г.

22.11.2021 г. судьей вынесено определение о возврате иска по п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

В частной жалобе (ФИО)1 оспаривает правомерность возвращения искового заявления. Считает, что исковое заявление соответствует нормативным требованиям.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал в пределах доводов частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Из материала следует, что исковое заявление соответствует требованиям п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в том числе в части требований о возмещении морального вреда в результате не предоставления справки для получения страхового возмещения.

Указания судьи об устранении недостатков, связанных с предоставлением нечитаемых копий документов, истцом исполнены, приведены доводы по вопросу лишения истца ответчиком мер социальной поддержки, поэтому судья ошибочно возвратил исковое заявление в порядке ч. 2 ст. 136 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

отменить определение судьи Няганского городского суда от 22.11.2021 г. Направить материал в Няганский городской суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 22.12.2021 г.

Судья

Ишимов А.А.