Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Подкорытовой Н.П., Кукарцевой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 17.05.2018 гражданское дело

по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе ответчика на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2017 о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., судебная коллегия

установила:

решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.08.2017 удовлетворены частично исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 В пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3311 706 руб.72 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30758 руб.53 коп. В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., модель ..., принадлежащий ФИО2, отказано.

23.10.2017 ответчик ФИО2 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 47 649 руб. 20 коп.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2017 заявление удовлетворено частично, с Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскано в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов 27 649 руб. 20 коп.

Не согласившись с определением, ответчик в частной жалобе, подписанной представителем, указал на незаконность и необоснованность определения. Просил определение изменить, взыскать сумму судебных расходов в заявленном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из указанных доводов, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

При разрешении заявления о взыскании судебных расходов, суд правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч.1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание разъяснения, изложенные в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Учитывая, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без удовлетворения, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с истца в пользу ответчика ФИО2 судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Довод заявителя частной жалобы о необоснованном снижении суммы расходов понесенных ответчиком на оплату услуг представителя, отклоняется, судом при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов приняты во внимание вышеуказанные нормы закона и соответствующие разъяснения, характер спора, сложность дела, объем фактически проделанной представителем по настоящему делу работы, продолжительность рассмотрения дела, выводы приведены в определении.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2017 оставить без изменения, частную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Подкорытова Н.П.

Кукарцева Е.В.