Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Рокало В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачного некоммерческого товарищества «КЛЕВЕР» к Костоусову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по целевым и членским взносам, пеней

по апелляционной жалобе ответчика на решение Полевского городского суда Свердловской области от 22.01.2019.

Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения представителя истца по доверенности от 27.11.2018 Беликовой Н.В., судебная коллегия

установила:

ДНТ «КЛЕВЕР» обратилось с иском к Костоусову В.А. о взыскании задолженности по целевым и членским взносам по состоянию на 26.11.2018 в размере 477850 рублей, из которых 107350 рублей - целевой взнос на укладку асфальтовой срезки, 370500 рублей – ежемесячные членские взносы за период с сентября 2017 г. по ноябрь 2018 г., пени в размере 135014,95 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 9329 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчик является членом ДНТ «КЛЕВЕР» и собственником 19 земельных участков на его территории с декабря 2014 года по настоящее время. Ответчик своевременно не исполняет обязанность по внесению целевого взноса на укладку асфальтовой срезки, оплате членских взносов за период с сентября 2017 года по ноябрь 2018 года, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Ответчик исковые требования признал частично в части взыскания суммы задолженности до августа 2018 года, просил снизить сумму начисленной неустойки из расчета по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 22.01.2019 исковые требования ДНТ удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением в части размера взысканной неустойки, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в данной части, взыскав неустойку в размере 36864,08 рублей, настаивает на необходимости применения положений статей 404, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик извещен почтой по адресу места жительства 15.04.2019, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности от 27.11.2018 Беликова Н.В. возражала по доводам жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Костоусов В.Я. является собственником 19 земельных участков, расположенных на территории ДНТ «КЛЕВЕР», и членом ДНТ «КЛЕВЕР» с 20.05.2015.

Протоколом общего собрания членов ДНТ «КЛЕВЕР» от 20.04.2016 установлено, что оплата членских взносов производится ежемесячно до 15 – го числа текущего месяца. За просрочку уплаты целевых, членских взносов, взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом ДНТ устанавливается ответственность в виде начисления пени в размере 0,1 % от суммы долга в день.

Протоколом общего собрания членов ДНТ «КЛЕВЕР» от 15.04.2017 утвержден размер членского взноса в сумме 1300 рублей в месяц за один участок, принадлежащий собственнику ДНТ «КЛЕВЕР» и размер целевого взноса на укладку асфальтовой срезки в размере 5 650 рублей за один участок со сроком уплаты до 31.07.2018.

Протоколом общего собрания членов ДНТ «КЛЕВЕР» от 21.04.2018 утвержден размер членского взноса в сумме 1300 рублей в месяц за один участок, принадлежащий собственнику ДНТ «КЛЕВЕР».

Поскольку ответчик Костоусов В.Я. является членом ДНТ и собственником 19 земельных участков, расположенных в ДНТ «КЛЕВЕР», то обязан оплачивать целевые и членские взносы, в сроки и размере, установленные общим собранием товарищества.

Из представленных документов следует и, в целом, не оспаривалось ответчиком, что в период с сентября 2017 г. по ноябрь 2018 г. ответчик целевые и членские взносы в каком-либо размере не вносил.

Установив, что у Костоусова В.Я. имеется задолженность по целевым и членским взносам ответчика, суд взыскал с него в пользу истца задолженность по целевым взносам по состоянию на 26.11.2018 в размере 107350 рублей, по членским взносам за период с сентября 2017 года по ноябрь 2018 года - 370500 рублей, за все 19 земельных участков.

ДНТ «КЛЕВЕР» также предъявило требование о взыскании с Костоусова В.Я. пени за нарушение сроков внесения целевых и членских взносов за период с 01.08.2017 по 26.11.2018 в размере 135014,95 рублей, начисленных в размере, установленном решением общего собрания членов ДНТ «КЛЕВЕР», по ставке 0,1 % в день на сумму задолженности. Расчет пени приведен истцом и арифметически ответчиком не оспорен.

Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки с 0,1 % до ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в разные периоды времени на момент возникновения обязательства по оплате.

Суд, оценивая соразмерность неустойки нарушенному обязательству, не усмотрел оснований для ее снижения.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом первой инстанции указано, что в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Учитывая, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника, имеющего 19 объектов недвижимости, требуемых содержания, в том числе в части уплаты членских и целевых взносов, суд пришел к выводу о том, что ходатайство о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия не находит оснований для несогласия с выводами суда. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, в обоснование которого указано на явное несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку неисполнение ответчиком обязанности по уплате взносов было вызвано недобросовестным отношением истца к своим обязанностям, до настоящего времени к земельным участкам не было подано газоснабжение, электроснабжение, несвоевременно производится отсыпка и очистка дорог.

В соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств наличия тех обстоятельств, на которые ссылается ответчик, им не представлено, вина кредитора или вина обеих сторон в неисполнении обязанности ответчика по уплате взносов не доказана, встречных требований, самостоятельных исков к ДНТ ответчиком заявлено не было, что препятствует применению положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия принимает во внимание пояснения истца относительно того, что ответчик является собственником значительного количества участков на территории ДНТ, которые приобретены им в целях извлечения прибыли (для последующего отчуждения), неисполнение им обязанностей по уплате взносов является существенным для бюджета ДНТ, с учетом периода просрочки и значительности суммы задолженности взысканный размер неустойки снижению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 22.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Костоусова Вячеслава Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Киселева

Судьи А.И. Орлова

М.О. Торжевская