Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу К.И.Ю.на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 07.06.2013 г., которым заявление К.И.Ю. о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по С. от «…» г. в части, касающейся представления на государственную регистрацию заявления от уполномоченного представителя ФГКУ «…» Министерства обороны РФ, на прекращение права оперативного управления в отношении жилого помещения, расположенного по адресу«…»; о признании незаконным требования Управления Росреестра по С. о предоставлении на государственную регистрацию вышеуказанного заявления от уполномоченного представителя ФГКУ «…» Министерства обороны РФ, на прекращение права оперативного управления в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: «…»; об обязании Управление Росреестра по г.С. произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: «…», - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Гущевой Н.В., судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

установила :

К. И.Ю. обратилась в суд с заявлением с вышеуказанными требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра), указав в обоснование следующее.

На основании решения ФГКУ «…» Министерства обороны РФ от «…» ей, супругу К. А.В., детям К. Ю.А. и К. Э.А. предоставлено в собственность бесплатно каждому по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: «…», общей площадью «…» кв.м.

«…». ими были поданы заявления с приложением необходимых документов в Пушкинский отдел Управления Росреестра на государственную регистрацию права общей долевой собственности на указанную квартиру.

«…». государственным регистратором Управления Росреестра было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку на государственную регистрацию не было представлено заявление уполномоченного представителя учреждения Министерства обороны РФ, которому на праве оперативного управления принадлежит передаваемое в собственность жилое помещение, о прекращении права оперативного управления, а также было потребовано для осуществления государственной регистрации представить указанное заявление.

Полагает, что возложение на нее обязанности по предоставлению документа, не предусмотренного действующими нормативно-правовыми актами, создает препятствия к осуществлению ее прав, и является незаконным. О нарушении права ей стало известно «…» г. при получении в Пушкинском отделе Управления Росреестра данного уведомления.

Просила уведомление о приостановлении государственной регистрации Управления Росреестра от «…» г. в части, касающейся представления на государственную регистрацию заявления от уполномоченного представителя ФГКУ «…» Министерства обороны РФ, на прекращение права оперативного управления в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: «…», признать незаконным и недействующим с 30 января 2013 г.;

- требование Управления Росреестра о предоставлении на государственную регистрацию вышеуказанного заявления, признать незаконным;

- обязать Управление Росреестра произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на жилое помещение.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 07.06.2013г. заявление К. И. Ю. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, К. И.Ю. подала апелляционную жалобу в Нижегородский областной суд, в которой указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, постановленным с существенным нарушением норм материального и процессуального права: суд первой инстанции сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, в связи с чем, не применил нормы права, подлежащие применению.

Просит отменить обжалуемое решение Саровского городского суда Нижегородской области от 07.06.2013г. и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, -извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. От К.И.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы К. И.Ю., судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.06.2011г. №512 «О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно» (далее – Порядок №512) государственная регистрация права собственности военнослужащих на жилые помещения, предоставленные им в собственность бесплатно, и прекращения права собственности Российской Федерации на указанные жилые помещения осуществляется на основании выписки из решения о предоставлении жилых помещений в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства.

Как следует из материалов дела, «…». Федеральным государственным казенным учреждением «…» Министерства обороны РФ было принято решение о предоставлении в собственность бесплатно в равных долях К. А.В., К. И.Ю., К. Ю.А., К.Э.А. (мужу, жене, детям) жилого помещения, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: «…», (л.д.18).

«…» г. К. И.Ю. и К. А.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратились в П. отдел Управления Росреестра с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: «…». К заявлениям были приложены квитанции об оплате пошлины, свидетельства о рождении детей, акт приема-передачи жилого помещения от «…» г., выписка из решения от «…» копии документов, удостоверяющих личность.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ (далее – Закон РФ № 122-ФЗ), государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст.2 Закона РФ № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу требований п.1 ст.16 Закона РФ № 122-ФЗ, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона РФ № 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Заявитель вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель уведомляется о его праве представить такие документы по собственной инициативе.

«…» г. государственный регистратор Управления Росреестра вынес уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку на регистрацию не было представлено заявление уполномоченного представителя учреждения Министерства обороны РФ, которому на праве управления принадлежит передаваемое в собственность жилое помещение, о прекращении права оперативного управления, и предложил представить указанные документы.

Отказывая К.И.Ю. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что прекращение права оперативного управления на жилые помещения, предоставленные военнослужащим в собственность бесплатно, на основании выписки из решения о предоставлении жилых помещений в собственность вышеуказанным Порядком №512 не предусмотрено.

Однако судом не было учтено положение пункта 3 статьи 299 ГК РФ, согласно которому право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке , предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности , а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Таким образом, с учетом положений Порядка №512, представленная в материалах дела выписка из решения о предоставлении К. И.Ю., ее супругу К. А.В., детям К. Ю.А. и К. Э.А. в собственность бесплатно каждому по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: «…», общей площадью «…» кв.м. (л.д.18), является основанием для государственной регистрации их права собственности, а также для государственной регистрации прекращения права оперативного управления учреждения Министерства обороны Российской Федерации на данное жилое помещение.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Как установлено судом апелляционной инстанции, С.городским судом при рассмотрении данного дела были неправильно применены нормы материального права.

На основании изложенного, решение Саровского городского суда Нижегородской области от 07.06.2013 г. подлежит отмене.

При этом судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных К. И.Ю. требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Саровского городского суда Нижегородской области от 07.06.2013 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявленные требования К. И.Ю. удовлетворить.

Признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации Управления Росреестра по С.от «…» г. в части, касающейся представления на государственную регистрацию заявления от уполномоченного представителя ФГКУ «…» Министерства обороны РФ, на прекращение права оперативного управления в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: «…».

Признать незаконным требование Управления Росреестра по С.о предоставлении на государственную регистрацию вышеуказанного заявления от уполномоченного представителя ФГКУ «…» Министерства обороны РФ, на прекращение права оперативного управления в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: «…» Обязать Управление Росреестра по г.Са.произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: «…»

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи