Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 25.03.2021 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску администрации г.Екатеринбурга, третьего лица с самостоятельными требованиями- Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО) к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании платы за фактическое пользование земельным участком.

Заслушав доклад судьи Смагиной И.Л., объяснение ФИО1, поддержавшего доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 26.12.2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.05.2014, с ФИО1 в пользу администрации г.Екатеринбурга взыскана плата за фактическое пользование 9/10 долей земельного участка, общей площадью 472 кв.м., за период с 22.03.2012 по 05.2013 – 160876,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2012 по 05.2013 – 12144,27 руб.; с ФИО2 в пользу администрации г.Екатеринбурга взыскана плата за фактическое пользование 1/10 долей земельного участка, общей площадью 472 кв.м., за период с 22.03.2012 по 05.2013 – 19738,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2012 по 05.2013 – 1346,02руб.; с ФИО1 в пользу МУГИСО взыскана плата за фактическое пользование 9/10 долей земельного участка, общей площадью 472 кв.м., за период с 06.2013 по 11.2013 – 57343,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2013 по 28.11.2013 – 1238,57 руб.; с ФИО2 в пользу МУГИСО взыскана плата за фактическое пользование 1/10 долей спорного земельного участка, общей площадью 472кв.м., за период с 06.2013 по 11.2013 – 6371,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2013 по 28.11.2013 – 137,62 руб.; на ФИО1 и ФИО2 возложена обязанность освободить земельный участок, площадью 472 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, своими силами и за счет собственных средств, путем демонтажа ограждения (забора) в угловых поворотных точках с 1 по 5, с 15 по 17 и с 19 по 1, согласно Приложению №2 к заключению эксперта от 06.11.2013 №63 ООО «Городской кадастровый центр».

24.12.2020 исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО1 (предмет исполнения – иной вид исполнения неимущественного характера), указав, что при проведении сверки между отделом судебных приставов и администрацией г.Екатеринбурга стало известно об утрате оригинала исполнительного документа.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 25.03.2021 выдан дубликат исполнительного листа в отношении ФИО1 по делу по иску администрации г.Екатеринбурга, третьего лица с самостоятельными требованиями - МУГИСО к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании платы за фактическое пользование земельным участком.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления судебного пристава о выдаче дубликата исполнительного листа отказать, ссылаясь на пропуск предусмотренного законом срока исполнительной давности.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения судебных материалов по частной жалобе ФИО1 извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений заказной почтой с уведомлениями.

Информация о судебном заседании также своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Изучив представленные судебные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Обращаясь 24.12.2020 в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3 ссылалась на то, что по предъявленному к принудительному исполнению оригиналу исполнительного документа ВС №53889302 от 05.11.2014 было возбуждено исполнительное производство №22339/14/01/66, оконченное без исполнения 14.04.2015. В ходе проведения сверки между Чкаловским РОСП г.Екатеринбурга и администрацией г Екатеринбурга было установлено, что задолженность в полном объеме не погашена. Проведена инвентаризация в отделении с целью нахождения оригинала исполнительного документа, в ходе которой местонахождения документа установлено не было, в связи с уничтожением исполнительного производства.

В письменном отзыве на заявление о выдаче дубликата исполнительного документа взыскателем - администрацией г.Екатеринбурга указано, что требования неимущественного характера исполнены, сумма задолженности в размере 173021,21с должника ФИО1 не взыскана.

Оригинал исполнительного документа после окончания исполнительного производства получен не был. Судебный пристав-исполнитель, отвечавший за принудительное исполнение, нарушил требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не направил в адрес взыскателя ни копию постановления об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного листа.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу, суд первой инстанции, установив факт утраты сотрудникам службы судебных приставов Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга предъявленного к исполнению подлинника исполнительного документа, пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.

При этом судом первой инстанции не было учтено следующее.

По смыслу взаимосвязанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») юридически-значимыми обстоятельствами для правильного разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа, является не только установление факта утраты оригинала исполнительного документа (т.е. неизвестность его судьбы и невозможность возврата взыскателю), а также истечение/неистечение/ срока исполнительной давности на момент обращения взыскателя в суд с таким заявлением.

В силу части 1 статьи 21 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 22 Закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно представленным судебным материалам, срок исполнительной давности по исполнительному документу ВС №053889302, предъявленному к принудительному исполнению в Чкаловский РОСП г.Екатеринбурга, прервался 05.11.2014, и начал исчисляться заново со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства (17.04.2015) и истек 17.04.2018.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа поступило в суд 24.12.2020, т.е. за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению и ходатайств о его восстановлении суду первой инстанции не заявлено.

Заявление заинтересованного лица (взыскателя либо судебного пристава-исполнителя) о выдаче дубликата исполнительного листа, утраченного по вине лица, осуществлявшего принудительное исполнение, в пределах специального (месячного) срока при отсутствии сопутствующего ходатайства о восстановлении общего (трехлетнего) срока предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворению не подлежит, ввиду невозможности принудительно исполнить судебный акт с истекшим сроком исполнительной давности.

Обратное будет противоречить правовой природе института принудительного исполнения судебных актов, нарушит баланс прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Кроме того, обращается внимание, что из просительной части заявления о выдаче дубликата исполнительного документа усматривается просьба о выдаче дубликата исполнительного листа, предметом исполнения которого являлось требование неимущественного характера, в то время, как в отзыве взыскателя содержится ссылка на фактическое исполнение этого требования должником, но неисполнение им требований о выплате денежной суммы (имущественное требование) – 173021,21руб., о чем судебный пристав в заявлении суд не просил.

При таких обстоятельствах определение суда является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 25.03.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ФИО1 по делу по иску администрации г.Екатеринбурга, третьего лица с самостоятельными требованиями Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании платы за фактическое пользование земельным участком отказать.

Председательствующий: судья