Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и уточнения к ней ответчика публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от 16 декабря 2022 года по делу

по иску прокурора Мамонтовского района Алтайского края в интересах Н.Е. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, признании недействительным договора в части, применения последствий недействительности сделки, возложении обязанности, взыскании морального вреда,

Заслушав доклад судьи Масликовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Мамонтовского района обратился в суд в интересах Н.Е. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, признании недействительным договора в части, применения последствий недействительности сделки, возложении обязанности, взыскании морального вреда.

В обоснование иска указано, что Н.Е. обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением по вопросу незаконных действий со стороны ПАО «Совкомбанк» при заключении с ней кредитного договора. Из предоставленной Н.Е. копии договора потребительского кредита *** от ДД.ММ.ГГ следует, что ей предоставлен кредит с лимитом суммы в 51 000 рублей, срок лимита кредитования составляет 60 месяцев, с процентной ставкой 6,9% годовых. При этом, указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн - покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 26,4% с даты установления лимита кредитования. Указанное условие договора, касающееся установления размера процентной ставки по кредиту, противоречит требованиям действующего законодательства в сфере потребительского кредитования. Истец считает установление данных условий кредитного договора незаконным, ограничивающими потребителя в выборе способа траты предоставленных ему денежных средств как по целевому назначению, так и по промежутку времени. Кроме того, установление переменной величины процентной ставки по кредитному договору не основано на объективных и не зависящих от воли сторон условиях, противоречит требованиям законодательства и подлежит признанию недействительным.

Поскольку права потребителя Н.Е. нарушены лицом, предоставляющим услугу по потребительскому кредитованию ПАО «Совкомбанк», у нее имеется право на взыскание компенсации морального вреда. Н.Е. была вынуждена вносить платежи по кредиту в большей сумме, чем это предполагалось при применении процентной ставки по кредиту в размере 6,9 %. С учетом преклонного возраста Н.Е., единственным источником дохода для нее является получаемая ею пенсия. Внесение суммы платежа в размере 5107 рублей 75 копеек от размера получаемой ею пенсии существенно ограничивает ее в возможности расходования своей пенсии на иные цели.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточненных исковых требований просит признать недействительным п.4 договора потребительского кредита *** от 02.09.2021, заключенного между Н.Е. и ПАО «Совкомбанк» в части указания на то, что процентная ставка по кредиту в размере 6,9 % процента действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн - покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, а также в части указания на то, что если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 26,4 % годовых с даты установления лимита кредитования.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении п.4 договора потребительского кредита *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Н.Е. и ПАО «Совкомбанк» в части указания на то, что процентная ставка по кредиту в размере 6,9 % процента действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн - покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, а также в части указания на то, что если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 26,4 % годовых с даты установления лимита кредитования.

Признать недействительными условия Информационного графика по погашению кредита и иных платежей к договору потребительского кредита *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Н.Е. и ПАО «Совкомбанк».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении Информационного графика по погашению кредита и иных платежей к договору потребительского кредита *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Н.Е. и ПАО «Совкомбанк» в части утверждения даты платежей в период с 17.10.2021 по 02.03.2023, суммы платежей ежемесячно в размере 5107,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также суммы в размере 5107,60 руб., а также в части указания на то, что при соблюдении условия использования 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн - покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша срок погашения задолженности по Договору составит 60 месяцев.

Возложить на ПАО «Совкомбанк» обязанность применить процентную ставку по договору потребительского кредита *** от ДД.ММ.ГГ с Н.Е. установленную первоначально в размере 6,9% годовых со сроком кредитования 60 месяцев в отношении суммы кредитного лимита с утверждением нового информационного графика платежей по договору за весь период его действия, исходя из указанных условий по вступлении решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Н.Е. сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, сумму денежных средств в размере 7 999 рублей, удержанных в качестве комиссии за открытие и ведение карточных счетов.

Определением суда от 16.12.2022 гражданское дело прекращено в части требований о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу Н.Е. суммы денежных средств в размере 7 999 рублей, удержанных в качестве комиссии за открытие и ведение карточных счетов, в связи с отказом истца от данных исковых требований и принятия отказа судом.

Решением Мамонтовского районного суда Алтайского края от 16 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Признан недействительным п.4 договора потребительского кредита *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Н.Е. и ПАО «Совкомбанк» в части указания на то, что процентная ставка по кредиту в размере 6,9 % процента действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн - покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, а также в части указания на то, что если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 26,4% годовых с даты установления лимита кредитования.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки в отношении п.4 договора потребительского кредита *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Н.Е. и ПАО «Совкомбанк» в части указания на то, что процентная ставка по кредиту в размере 6,9% процента действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн - покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, а также в части указания на то, что если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 26,4 % годовых с даты установления лимита кредитования.

Признаны недействительными условия Информационного графика по погашению кредита и иных платежей к договору потребительского кредита *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Н.Е. и ПАО «Совкомбанк».

Применены последствия недействительности ничтожной сделки в отношении Информационного графика по погашению кредита и иных платежей к договору потребительского кредита *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Н.Е. и ПАО «Совкомбанк» в части утверждения даты платежей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, суммы платежей ежемесячно в размере 5107,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также суммы в размере 5107,60 руб., а также в части указания на то, что при соблюдении условия использования 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн - покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша срок погашения задолженности по Договору составит 60 месяцев.

На ПАО «Совкомбанк» возложена обязанность применить процентную ставку по договору потребительского кредита *** от ДД.ММ.ГГ с Н.Е., установленную первоначально в размере 6,9 % годовых со сроком кредитования 60 месяцев в отношении суммы кредитного лимита с утверждением нового информационного графика платежей по договору потребительского кредита *** от ДД.ММ.ГГ за весь период его действия, исходя из указанных условий по вступлении решения суда в законную силу.

Взысканы с ПАО «Совкомбанк» в пользу Н.Е. сумма компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 1000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Взыскана с ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей.

В апелляционной жалобе и уточнениях к ней ПАО «Совкомбанк» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы, цитируя положения ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Федерального закона «О банковской деятельности», от ДД.ММ.ГГ***, ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГ №353-ФЗ, п. 4, 11, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита *** от ДД.ММ.ГГ, указывает, что стороны кредитного договора согласовали размер процентной ставки за пользование кредитом, порядок и условия изменения процентной ставки. В нарушение условий кредитного договора Н.Е. в первый месяц использования кредита произвела перевод денежных средств на свой счет в размере 51 000 руб., т.е. превышающим 20% от суммы потребительского кредита, в связи с чем, процентная ставка установилась до 26,4 %. В подтверждение своей позиции ссылается на практику других судов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения.

Определением Мамонтовского районного суда Алтайского края от 25.07.2023 к участию в деле допущен в качестве правопреемника истца Н.Е., умершей ДД.ММ.ГГ, наследник И.В.

В суде апелляционной инстанции процессуальный истец прокурор К.И. возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и уточнениях к ней, письменных возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав процессуального истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ между Н.Е. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита *** с лимитом кредитования на сумму 51 000 руб. под 6,9% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка составляет 6,9% годовых. Данная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло - процентная ставка устанавливается в размере 26.4% годовых.

Полагая, что данное условие договора нарушает права потребителя Н.Е., прокурор в ее интересах обратился с настоящими требованиями в суд.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание в том числе заключение Роспотребнадзора, а также учитывал, что изменение установленной в договоре с Н.Е. и ПАО «Совкомбанк» процентной ставки поставлено в зависимость от поведения заемщика, а включение Банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, положений о возможности одностороннего изменения условий кредитного договора, в частности повышения процентной ставки за пользование кредитом в зависимости от поведения заемщика, ущемляет права потребителя. Также судом взысканы компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1000 руб.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, тогда как доводы ответчика об обратном основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с параграфом 1 главы 42 "Заем, кредит" Гражданского кодекса РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Исходя из разъяснений, данных судам в пунктах 1 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предоставление банками кредитов (займов) физическим лицам исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п. является финансовой услугой, споры о предоставлении которой относятся к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Отношения по кредитованию физических лиц в потребительских целях непосредственно урегулированы нормами Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежащими применению к отношениям, возникшим из договоров, заключенных после 1 июля 2014 г. (статья 17 названного Закона).

Указанным Законом установлены обязательные требования, которым в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должен соответствовать договор потребительского кредита (займа), а несоблюдение таких предписаний в силу прямого указания в пункте 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" влечет недействительность названных положений договора.

Поскольку кредитный договор, предлагаемый банком для подписания гражданину-заемщику, является договором присоединения, при указанных обстоятельствах закон также предусматривает право присоединившейся к договору стороны потребовать расторжения или изменения договора с учетом требований закона (пункт 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор потребительского кредита (займа), в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора потребительского кредита (займа) включают общие и индивидуальные условия. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (части 1, 3, 4, 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 9 Закона о займе предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка) (часть 1).

Порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц, а также от заемщика. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации(часть 2).

В отсутствие доказательств наличия оснований, обусловивших изменение платы за пользование кредитом, действия кредитора могут быть расценены судом как одностороннее произвольное изменение условий кредитного договора.

Установленная кредитным договором плата за кредит может быть изменена Банком в одностороннем порядке только при наступлении согласованных сторонами объективных, не зависящих от усмотрения Банка обстоятельств, однако судом установлено, что в пункт 4 кредитного договора включено условие об установлении платы и размере процентной ставки по кредиту в зависимости от использования заемщиком части или полной суммы потребительского кредита, а также способа использования денежных средств, что не предусмотрено законом.

Суд установил, что в пункте 4 договора потребительского кредита от 02.09.2021 *** (индивидуальные условия) сформулировано следующее условие: "Процентная ставка 6.9 % годовых, действует, если Заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 26.4% годовых с даты установления Лимита кредитования".

Буквальное толкование пункта 4 индивидуальных условий позволяет прийти к выводу, что изменение процентной ставки поставлено в зависимость от действий заемщика по распоряжению кредитными средствами, что прямо запрещено. Анализируя условия договора, коллегия приходит к выводу и о том, что спорная ставка не имеет признаков переменной процентной ставки и не соответствует понятию, закрепленному в статье 9 названного Закона о потребительском кредите, в связи с чем доводы жалобы в указанной части о согласовании условий договора, подлежат отклонению.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 указано, что при применении переменных процентных ставок порядок определения платы за пользование кредитом предусматривает автоматическое ее изменение в зависимости от колебаний того или иного экономического показателя (ставки рефинансирования Банка России, валютного курса, расчетного индекса и т.п.), которые при этом не зависят от усмотрения банка.

Из письма Департамента банковского регулирования Центробанка РФ от 07.10.2015 N 41-2-12/1320 следует, что если изменение процентной ставки зависит от поведения заемщика, то процентная ставка не является переменной и Банк не может указывать изменение процентной ставки в подп. 4.2 п. 4 индивидуальных условий кредитного договора. Отказ от страхования заемщиком в период действия кредитного договора является поведением заемщика.

Таким образом, установление в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) порядка определения процентных ставок допускается исключительно при применении переменных процентных ставок. Если изменение процентной ставки зависит от поведения заемщика, то процентная ставка не является переменной и Банк не может указывать изменение процентной ставки в индивидуальных условиях кредитного договора.

Судебная коллегия отклоняет доводы ПАО «Совкомбанк» как несостоятельные, о том, что стороны реализовали принцип свободы договора, закрепленный в ГК РФ, а также о том, что пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита не противоречит требованиям Закона N 353-ФЗ и соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности условий договора, отраженных в пункте 4 Индивидуальных условий в части изменения процентной ставки в зависимости от поведения заемщика, так как возможность сторон договора изменять положения норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

В частности, данное условие договора ограничивает потребителя (заемщика) в выборе способа траты предоставленных ему денежных средств, как по целевому назначению, так и по временному промежутку, а также ограничивает в выбор приобретаемых товаров, предоставляя возможность их приобретения по процентной ставке 6,9% только в магазинах - партнерах Банка и не учитывает потребность заемщика в этих товарах.

Вследствие изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении оспариваемого Н.Е. договора все его условия, в т.ч. о праве Банка в одностороннем порядке увеличить процентную ставку по договору, были согласованы с истцом, что подтверждается его подписями в данных договорах, не опровергает правомерности выводов обжалуемого решения по существу рассматриваемого спора, а потому не являются основанием для его отмены.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По настоящему делу факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, подтверждается материалами дела; размер компенсации морального вреда – 2 000 руб. определен судом с учетом принципов разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, обоснованно признал недействительными условия договора, поскольку они ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся, по своему существу, к несогласию апеллянта с выводами, изложенными в судебном решении, однако не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели юридическое значение для правильного его рассмотрения, влияли бы на обоснованность и законность выводов суда первой инстанции, либо опровергали их, вследствие чего не образуют основания для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мамонтовского районного суда Алтайского края года от 16 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.09.2023.