Гражданский кодекс часть 1

на определение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26 апреля 2017 года по заявлению финансового управляющего Рузавиной Е.В. - Шлегель А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на определение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 28.03.2016 года,

УСТАНОВИЛА:

11.04.2017 года финансовый управляющий Рузавиной Е.В. -Шлегель А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 28.03.2016г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Носовой А.С. к Лисовскому Е.В. о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскании на заложенное имущество.

Ходатайство мотивировано тем, что 28.03.2016 года определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Носовой А.С. к Лисовскому Е.В. о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскании на заложенное имущество. По условиям мирового соглашения Лисовский Е.В. возвращает Носовой А.С. сумму долга путем передачи в собственность Носовой А.С. заложенного по договору займа имущества, в том числе: - земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 646 кв.м. (категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование под гостиницу), находящегося по адресу: <данные изъяты>; - отдельно стоящего нежилого здания, общей площадью 100,3 кв.м., находящегося по адресу <данные изъяты> - отдельно стоящего нежилого здания, общей площадью 513,4 кв.м., находящегося по адресу: <данные изъяты> Считает, что данное определение является незаконным и необоснованным, поскольку при утверждении мирового соглашения был изменен предмет спора - со спора об исполнении денежного обязательства на предмет о правах на объекты недвижимого имущества. Также определение суда от 28.03.2016г. вынесено с нарушением процессуальных норм территориальной подсудности.

ИП Рузавина Е.В. на момент подачи Носовой А.С. искового заявления в Новоильинский суд г.Новокузнецка к Лисовскому Е.В., имела непогашенную кредиторскую задолженность. Кроме того, Лисовский Е.В. имел расписку у себя на руках от 22.11.2013г. от Рузавиной Е.В. о получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, и на момент утверждения мирового соглашения они не были возвращены ему, и потому, по мнению заявителя, Лисовский Е.В. знал о признаках неплатежеспособности Рузавиной Е.В. Данное обстоятельство подтверждается косвенно обращением от 10.06.2016г. в Арбитражный суд Новосибирской области о включении требования в размере <данные изъяты> рублей в реестр требований кредиторов должника.

Считает, что суд должен был установить вышеуказанные обстоятельства, которые были общедоступны и были известны одной из сторон и уполномоченным органам, и был обязан был отказать в утверждении мирового соглашения, поскольку оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, в частности стороны по делу, и может привести к невозможности исполнимости судебного решения. Поскольку на момент утверждения мирового соглашения имелись кредиторы, в том числе, ООО "М"ООО "И"ФИО1 которые были включены в реестр требований кредиторов, то утверждение мирового соглашения могло причинить вред имущественным правам кредиторов, что должен был учесть Новоильинский суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

04.04.2014г. между ИП Рузавиной Е.В. (продавец) и Лисовским Е.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Лисовский Е.В. купил у ИП Рузавиной Е.В. недвижимое имущество: - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 646 кв.м. (категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование под гостиницу), находящийся по адресу: <данные изъяты> -отдельно стоящее нежилое здание, общей площадью 100,3 кв.м., находящееся по адресу <данные изъяты> - отдельно стоящее нежилое здание, общей площадью 513,4 кв.м., находящееся по адресу: <данные изъяты>

При принятии решения о признании гражданина банкротом, данное имущество должно составлять конкурсную массу и не имеется оснований для исключения данного имущества из конкурсной массы по основаниям пункта 3 статьи 213.23 Закона о банкротстве и ст.446 ГПК РФ.

Заявитель Шлегель А.А. не был привлечен к участию в деле в качестве стороны по делу, поэтому не мог участвовать в судебном заседании и подать частную жалобу на определение суда об утверждении мирового соглашения от 28.03.2016г. О вынесении обжалуемого определения заявителю стало известно в ходе процедуры банкротства, непосредственно перед составлением данной частной жалобы, в связи с чем просит восстановить процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 28.03.2016г. об утверждении мирового соглашения по делу №.

Представитель заявителя финансового управляющего Рузавиной Е.В. Шлегель А.А. - Лазаревская Т.С., действующая по доверенности, заявление поддержали.

Заинтересованные лица Носова А.С., Лисовский Е.В., Рузавина Е.В. в судебное заседание не явились.

Представитель Носовой А.С. - Какаев А.А., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявления.

Представитель Лисовского Е.В. - Нигматуллин Р.З., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявления.

Определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26 апреля 2017 года заявление финансового управляющего Рузавиной Е.В. - Шлегель А.А. оставлено без удовлетворения.,

В частной жалобе финансовый управляющий Рузавиной Е.В. - Шлегель А.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, указывает, что финансовому управляющему не было известно о вынесении определения об утверждении мирового соглашения; доказательства того, что спорное имущество принадлежит Носовой А.С., привлеченной в качестве третьего лица к участию в деле, отсутствуют; учитывая положения ст.ст. 320, 322, 323 ГПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопроса о том, нарушены ли права лица, не привлеченного к участию в деле, т.к. это относится к компетенции суда апелляционной инстанции; Рузавина Е.В. к участию в деле не привлекалась, постановленное по делу решение ей не направлялось, следовательно о решении они не могли знать.

Носовой А.С., Лисовским Е.В. поданы возражения на частную жалобу.

В силу правил ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая характер разрешаемого процессуального вопроса, имея в виду доводы частной жалобы, оценивая возможность проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции без исследования имеющихся в деле либо вновь представленных доказательств, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя финансового управляющего Рузавиной Е.В. Шлегель А.А. – Лазаревской Т.С., действующей по доверенности, просившей об удовлетворении частной жалобы, объяснения Носовой А.С. и представителя Лисовского Е.В. - Нигматуллина Р.З., действующего по доверенности, просивших об оставлении определения суда без изменения,

проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда по доводам жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что ИП Рузавинаой Е.В., а также ее финансовым управляющим Шлегелем А.А. пропущен процессуальный срок обжалований указанного судебного акта, при этом уважительные причины пропуска этого срока не установлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.03.2016 года по гражданскому делу по иску Носовой А.С. к Лисовскому Е.В. о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскании на заложенное имущество, утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчик возвращает Истцу сумму долга в размере <данные изъяты>), путем передачи в собственность истца заложенное имущество по договору составляющее:

1. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гостиницу, общая площадь 1646 кв.м, кадастровый №, предыдущий адрес (местонахождение) объекта: <адрес> новый адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, №.

Земельный участок принадлежит Продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серии <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> «04» апреля 2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «04» апреля 2014 года делана запись регистрации №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

2. Отдельно стоящее здание, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 513,4 м.кв., инв. №, лит. Б, новый кадастровый №, предыдущий кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

Отдельно стоящее здание принадлежит Продавцу на основании договора купли-продажи от 04.04.2014г. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серии <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области «04» апреля 2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «04» апреля 2014 года сделана запись регистрации №, стоимостью <данные изъяты>

3. Отдельно стоящее здание, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 100,3 м.кв., инв. №, лит. А, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

Отдельно стоящее здание принадлежит Продавцу на основании договора купли-продажи от 04.04.2014г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серии <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> «04»апреля 2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «04» апреля 2014 года сделана запись регистрации №, стоимостью <данные изъяты>

4. Объект незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 120 м.кв., Степень готовности 80%, инв. №, лит. А, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Объект незавершенного строительства принадлежит Продавцу на основании договора аренды земельного участка от 28.05.2014г., №, дата регистрации 30.05.2014г. №, разрешения на строительство от 12.09.2012г. №, выдавший орган: Отдел архитектуры и градостроительства Администрации Таштагольского муниципального района, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серии <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> «30» мая 2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «30» мая 2014 года сделана запись регистрации №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

5. Объект незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 64 м.кв., Степень готовности 80%, инв. №, лит. Б, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Объект незавершенного строительства принадлежит Продавцу на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ№, разрешения на строительство от 12.09.2012г. №, выдавший орган: Отдел архитектуры и градостроительства Администрации Таштагольского муниципального района, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серии <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> «30» мая 2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «30» мая 2014 года сделана запись регистрации №. стоимостью <данные изъяты>) рублей.

Ответчик в трехдневный срок с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения обязуется передать истцу документы о праве собственности на указанные выше объекты недвижимости.

В свою очередь, истец предает ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей.

Истец не предъявляет исковых требований к Ответчику о всевозможного рода компенсациях за пользование чужими деньгами, возмещения судебных расходов и прочих выплатах, которые возникли или могут возникнуть из сложившихся правоотношений».

Определение суда от 28.03.2016г. вступило в законную силу 13.04.2016г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 марта 2016 года должник Рузавина Е.В. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шлегель А.А.

23.05.2016 года финансовый управляющий Шлегель А.А. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Рузавиной Е.В. и Лисовским Е.В., недействительной, применении последствий его недействительности.

По данному делу 28.06.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Носова А.С. в связи с тем, что она является собственником оспариваемого недвижимого имущества (определение от 28.06.2016).

Согласно постановлению Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 отменено определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 сентября 2016 года по делу № №, вынесен по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления финансового управляющего Шлегеля А.А., признан недействительным договор купли-продажи от 04.04.2014г., заключенный между Рузавиной Е.В. и Лисовским Е.В., применены последствия недействительности сделки, взыскано с Лисовского Е.В.<данные изъяты> руб. в конкурсную массу должника Рузавиной Е.В. а также в пользу финансового управляющего Шлегель А.А.<данные изъяты> рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.

Установив изложенные обстоятельства, отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявителю Шлегелю А.А., ИП Рузаевой Е.В. по состоянию на 28.06.2016г. было достоверно известно о заключенном 28.03.2016г. мировом соглашении между Носовой А.С. и Лисовским Е.В., на основании которого спорное недвижимое имущество перешло в собственность Носовой А.С. и у Лисовского Е.В. оно отсутствует.

Частная жалоба подана лишь 01.04.2017, т.е. спустя девять месяцев.

Между тем, как установил суд и следует из материалов дела, заявитель доказательств, подтверждающих факт объективной невозможности своевременного совершения соответствующих процессуальных действий для подачи частной жалобы в суд, не представил.

Устанавливая срок для подачи частной жалобы продолжительностью пятнадцать дней, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной частной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Между тем, как видно из материалов дела, ранее поданная частная жалоба на указанное выше судебное постановление от 28.03.2016 была отозвана заявителем Шлегелем А.А. (определение суда от 15 марта 2017), определением суда от 22 марта 2016 финансовому управляющему Шлегелю А.А. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.03.2016 года по гражданскому делу по иску Носовой А.С.Лисовскому Е.В. о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскании на заложенное имущество.

Кроме того, как верно установил суд, бывший собственник спорного недвижимого имущества ИП Рузавина Е.В., а также ее финансовый управляющий Шлегель А.А., сторонами по гражданскому делу по иску Носовой А.С. к Лисовскому Е.В. о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскании на заложенное имущество, не являлись, их права определением суда от 28.03.2016 года не нарушены, поскольку вместо возврата спорного недвижимого имущества в натуре, при признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества от 04.04.2014г. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда г.Томска от 28.11.2016 года в их пользу с Лисовского Е.В. была взыскана стоимость спорного недвижимого имущества в размере <данные изъяты> руб., которые были включены в конкурсную массу должника ИП Рузавиной Е.В.

При изложенных обстоятельствах, у заявителя право на обжалование определения о заключении мирового соглашения не возникло.

Доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают и направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу финансового управляющего Рузавиной Е.В. - Шлегель А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: