Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2014 года апелляционную жалобу Гаджиева Мубариза Ахмедовича на решение Видновского городского суда Московской области от 20 декабря 2013 года по делу по иску ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Гаджиеву Мубаризу Ахмедовичу о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения Гаджиева М.А., представителей Гаджиева М.А. и ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства»,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось с вышеуказанным иском к Гаджиеву М.А., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>., из которых остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) <данные изъяты>., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., начисленные пени в размере 1000 руб., также взыскать проценты за пользование кредитом в размере 9,6% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>., начиная с 14.08.2013 года по день полного погашения обязательств кредитного договора, судебные расходы в размере 44261,23 руб. по уплате госпошлины, обратить взыскание на предмет ипотеки - жилой дом № 59 с земельным участком площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:33:0020313:0018, категории земель: земли поселений, с разрешенным использованием: для ИЖС по <данные изъяты>, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость данного имущества в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 14.07.2008 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (кредитором) и Гаджиевым М.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор № 20287714, по которому банк предоставил заемщику ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> доллара США на срок 240 месяцев для приобретения жилого дома с земельным участком по вышеуказанному адресу.

Кредитные обязательства заемщика были обеспечены ипотекой приобретенного Гаджиевым М.А. имущества - жилого дома № 59 с земельным участком площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:33:0020313:0018, категории земель: земли поселений, с разрешенным использованием: для ИЖС по <данные изъяты>.

30.09.2010 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (в настоящее время ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства») заключен договор об уступке прав требования к Гаджиеву В.М. по кредитному договору № 20287714 от 14.07.2008 года.

23.12.2010 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Гаджиевым М.А. заключено дополнительное соглашение №1 к указанному кредитному договору, в соответствии с которым заемщику предоставлен период помощи для восстановления своей платежеспособности и изменена валюта обязательств.

30.06.2011 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Гаджиевым М.А. заключено соглашение о новации № 398, в соответствии с которым обязательства заемщика перед кредитором, предусмотренные кредитным договором № 20287714 от 14.07.2008 года и дополнительным соглашением №1 к указанному кредитному договору от 23.12.2010 года прекращены в связи с заменой их другим новым заемным обязательством, которое состоит в обязанности Гаджиева М.А. возвратить ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» денежную сумму в размере <данные изъяты>. и уплатить проценты на нее в порядке, установленным соглашением, по 31.12.2011 года по процентной ставке 5,50% годовых за пользование займом, после указанного периода в размере 9,6% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Гаджиевым М.А. заключен договор залога недвижимости - жилого дома № 59 с земельным участком площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:33:0020313:0018, категории земель: земли поселений, с разрешенным использованием: для ИЖС по <данные изъяты> (ипотека), зарегистрированный в установленном законом порядке.

С июля 2011 года обязательства по погашению долга Гаджиевым М.А. не исполнялись, в связи с чем и образовалась задолженность, которую просит взыскать истец.

Ответчик Гаджиев М.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, ранее возражал против иска.

Решением Видновского городского суда Московской области от 20 декабря 2013 года исковые требования ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Гаджиева М.А. в пользу истца задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., проценты за пользование данной суммой в размере <данные изъяты>., начисленные пени в размере 1000 руб., обратить взыскание на предмет залога - жилой дом № 59 с земельным участком площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:33:0020313:0018, категории земель: земли поселений, с разрешенным использованием: для ИЖС по <данные изъяты> путем их продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены жилого дома в размере <данные изъяты>., земельного участка – 996012 руб. общей стоимостью <данные изъяты>., постановлено взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 44261,23 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 9,6% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>., начиная с 14.08.2013 года по день полного погашения обязательств кредитного договора отказано.

В апелляционной жалобе Гаджиев М.А. просит об отмене постановленного решения фактически в части удовлетворения исковых требований ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства».

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 14.07.2008 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (кредитором) и Гаджиевым М.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор № 20287714, по которому банк предоставил заемщику ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> на срок 240 месяцев для приобретения жилого дома с земельным участком по вышеуказанному адресу.

Указанное соглашение Гаджиевым М.А. не оспаривалось.

В качестве обеспечения исполнения обязательств между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Гаджиевым М.А. заключен договор залога недвижимости - жилого дома № 59 с земельным участком площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:33:0020313:0018, категории земель: земли поселений, с разрешенным использованием: для ИЖС по <данные изъяты> (ипотека), зарегистрированный в установленном законом порядке.

С июля 2011 года обязательства по погашению долга Гаджиевым М.А. не исполнялись.

Расчет задолженности, представленный истцом, Гаджиевым М.А. также не оспорен.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., проценты за пользование данной суммой в размере <данные изъяты>., начисленные пени в размере 1000 руб. по состоянию на 13.08.2013 года, суд исходил из вышеуказанных обстоятельств дела, подтвержденных представленными доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, соответствующими материалам дела и требованиям ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 907, 809, 810 ГК РФ.

Доводы, изложенные Гаджиевым М.А. в его апелляционной жалобе о том, что судом неправильно установлен размер долга по договору, о том, что у ответчика не было задолженности, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и противоречат имеющимся в деле доказательствам. Из расчета задолженности, представленного истцом (л.д. 58, том 1) следует, что платежи, внесенные ответчиком в счет погашения долга в период с февраля 2013 года по апрель 2013 года и за июнь, июль 2013 года (л.д.181-191, т.1) учтены истцом.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принял во внимание наличие имеющейся у ответчика перед истцом задолженности в указанной выше сумме, установил факт просрочек внесения ответчиком платежей в счет погашения долга, определяя начальную продажную цену заложенного имущества (дома и земельного участка), суд исходил из представленного отчета судебной оценочной экспертизы, не оспоренной ответчиком.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции в этой части, соответствующими требованиям ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 348 ГК РФ, ст.ст. 28.2, 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Доводы Гаджива М.А., изложенные в апелляционной жалобе о том, что судом не проведена должная оценка стоимости имущества и что суд обратил взыскание ни дом, являющийся единственным местом жительства ответчика, не свидетельствуют о неправильности постановленного решения, поскольку не опровергают надлежащим образом выводов суда первой инстанции, противоречат имеющимся в деле доказательствам и требованиям ст. 446 ГПК РФ.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Решение в части отказа ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 9,6% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>., начиная с 14.08.2013 года по день полного погашения обязательств кредитного договора сторонами не обжалуется и предметом судебной проверки в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, не является.

Доводы Гаджиева М.А., изложенные в его апелляционной жалобе, о нарушениях судом норм гражданского процессуального законодательства также являются несостоятельными.

При постановлении решения судом не было допущено процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

С учетом изложенного, постановленное решение является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаджиева Мубариза Ахмедовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи