Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода в защиту интересов несовершеннолетнего СНА к Администрации Сормовского района г. Н.Новгород о признании незаконным решения, установлении факта невозможности проживания в жилом помещении, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Косолапова К.К., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Сормовского района г. Н.Новгорода обратился в суд с иском к ответчику администрации Сормовского района г. Н.Новгорода в защиту интересов несовершеннолетнего СНА, в обоснование заявленных требований указал, что СНА, [дата] года рождения, относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без печения родителей. Ему принадлежит 1/4 доля в жилом помещении по адресу: г[адрес], также 1\4 доля принадлежит его матери СЛС, 1979 г.р., которая лишена родительских прав. В районном списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории муниципального образования «город Нижний Новгород» СНА не состоит.

КГН является законным представителем С Н.А., которая обратилась с заявлением к ответчику об установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении в связи с тем, что там проживает и зарегистрирована мать, лишенная родительских прав, а также метраж квартиры менее социальной нормы, приходящейся на одного проживающего.

Распоряжением главы администрации Сормовского района г.Н.Новгорода от 03.08.2020 № 703-р отказано в признании факта невозможности проживания С Н.А. в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: г[адрес], в связи с тем, что представленные документы не подтверждают наличие оснований, указанных в пункте 2 Порядка установления факта невозможности проживания детей-сирот, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 06.02.2013 № 64.

По мнению прокурора, данное распоряжение является незаконным, поскольку ссылка в оспариваемом распоряжении на то обстоятельство, что для установления факта невозможности проживания несовершеннолетних в ранее занимаемом жилом помещении, в связи с проживанием в данном жилом помещении лиц лишенных родительских прав, необходимо предоставление копии решения суда, вступившего в законную силу, об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 ст.72 Жилищного Кодекса РФ, не законна, так как данный нормативный акт распространяется только на нанимателей жилых помещений. Жилое помещение по адресу: [адрес], согласно выписки из ЕГРН, находится в собственности, в том числе и в собственности С Н.А.

В судебном заседании суда первой инстанции истец требования поддержал, представитель ответчика с иском не согласилась, указав, что оснований для признания распоряжения незаконным не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 31 мата 2022 года постановлено: иск прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода в защиту интересов несовершеннолетнего СНА к Администрации Сормовского района г. Н.Новгорода удовлетворить.

Признать незаконным Распоряжение администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 03.08.2020 № 703-р об отказе установить факт невозможности проживания несовершеннолетнего СНА, [дата] года рождения в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: [адрес], в связи с проживанием в данном жилом помещении лица, лишенного родительских прав.

Установить факт невозможности проживания несовершеннолетнего СНА, [дата] года рождения в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: г.Н.Новгород, ул.Станиславского, д.50, кв.71, в связи с проживанием в данном жилом помещении лица, лишенного родительских прав.

В апелляционной жалобе администрации Сормовского района г.Н.Новгород поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы, заявитель, повторив позицию по делу, указал об отсутствии необходимых документов, подтверждающих наличие оснований для установления факта невозможности проживания в указанной квартире, предусмотренные Порядком установления факта невозможности проживания детей-сирот, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 06.02.2013г. № 64. Кроме того, отказывая в установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении и в уведомлении заявителя не указано, что с заявителей требуется предоставление решения суда о принудительном обмене жилого помещения и что отсутствие данного решения является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Кроме того, ссылаясь на Кодекс административного судопроизводства РФ, указал о пропуске трехмесячного срока обжалования решения органа местного самоуправления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав заключение прокурора о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи???, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, истец СНА, [дата] года рождения, относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без печения родителей, так как мать лишена родительских прав, в свидетельстве о рождении в графе «отец» стоит прочерк.

Жилое помещение по адресу: [адрес], находится в общей долевой собственности следующих граждан: СНА, [дата]. (1/4 доля), СЛС, [дата]. (1/4 доля), ССН,[дата] (1/4 доля), СЛВ, [дата]. (1/4 доля). В данном жилом помещении, площадью 42,3 кв.м., зарегистрировано три человека: СНА, его мать СЛС, сестра ВКР, [дата].р.

В районном списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории муниципального образования город Нижний Новгород С Н.А. не состоит.

Постановлением администрации г. Дзержинск Нижегородской области от 08.02.2018 г. КМЮ, КГН назначены опекунами С Н.А., определено его место жительства [адрес].

23.07.2020 года КМЮ и КГН обратились к ответчику с заявлением об установлении факта невозможности проживания С Н.А. в ранее занимаемом жилом помещении ([адрес],) в связи с тем, что там проживает и зарегистрирована мать, лишенная родительских прав, а также метраж квартиры менее социальной нормы, приходящейся на одного проживающего, которое рассматривалось на заседании межведомственной комиссии по защите прав и законных интересов несовершеннолетних граждан 29.07.2020 года.

В качестве обоснования отказа в признании факта невозможности проживания С Н.А. в ранее занимаемом помещении по адресу: [адрес] сделана ссылка на то обстоятельство, что для установления факта невозможности проживания несовершеннолетних в ранее занимаемом жилом помещении, в связи с проживанием в данном жилом помещении лиц лишенных родительских прав, необходимо предоставление копии решения суда, вступившего в законную силу, об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 ст.72 Жилищного Кодекса РФ.

Не согласившись с Распоряжением главы администрации Сормовского района г.Н.Новгорода от 03.08.2020 № 703-р, 25.11.2021 прокуратурой Сормовского района г.Нижнего Новгорода в адрес главы администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода принесен протест на распоряжение главы администрации Сормовского района г.Н.Новгорода от 03.08.2020 № 703-р.

По результатам рассмотрения протеста главой администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода в прокуратуру Сормовского района г.Нижнего Новгорода направлен ответ от 07.12.2021 исх. №01-11-575418/21 об отказе в удовлетворении требований, изложенных в протесте от 02.12.2021.

Отказывая в установлении факта невозможности проживания несовершеннолетнего С Н.А. в ранее занимаемом жилом помещении, в связи с проживанием в данном жилом помещении лица лишенного родительских прав (матери), ответчик сослался на требования ч.3 ст. 72 ЖК РФ, Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон N 159-ФЗ) и положения Порядка установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, утвержденного постановлением правительства Нижегородской области от 06 февраля 2013 года N 64 (далее - Порядок), указав, что обязательным условием для установления такого факта является предоставление вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения, предоставленного по договору социального найма. Однако истцом такой документ не был представлен.

Аналогичная позиция отражена ответчиком в письменном отзыве на иск и поддержана в судебном заседании суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении заявленных по делу требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого Распоряжения администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 03.08.2020 № 703-р, установив факт невозможности проживания несовершеннолетнего СНА, [дата] года рождения в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: [адрес], [адрес], в связи с проживанием в данном жилом помещении лица, лишенного родительских прав.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм материального и процессуального права судом при вынесении решения не допущено.

В статье 8 Закона N 159-ФЗ установлены дополнительные гарантии прав на жилое помещение, и определено, что наряду с другими названными в этой норме категориями детей лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, являющиеся собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, имеют право на получение однократно благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений по достижении ими возраста 18 лет (абзацы второй и третий пункта 1).

Абзацем вторым подпункта 1 пункта 4 статьи 8 Закона N 159-ФЗ предусмотрено, что проживание лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит их интересам в связи с наличием такого обстоятельства как проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц, лишенных родительских прав в отношении этих детей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 8 Закона N 159-ФЗ порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 2 Порядка предусмотрено, что документом, подтверждающим факт невозможности проживания в жилом помещении, является вступившее в законную силу решение суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, в случае проживания в жилом помещении лиц, лишенных родительских прав в отношении гражданина, относящегося к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, невозможность проживания которого в ранее занимаемом жилом помещении устанавливается.

Статья 72 Жилищного кодекса РФ предусматривает право нанимателя жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

По смыслу части 3 названной статьи в судебном порядке право требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения имеют исключительно наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи, если между ним не достигнуто соглашение об обмене.

Таким образом, положения статьи 72 Жилищного кодекса РФ регулируют вопросы обмена жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, тогда как в данном случае спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности.

Учитывая, что проживание С Н.А. в одной квартире с биологической матерью, лишенной в отношении него родительских прав исключается в силу вышеуказанной нормы закона, отказ ответчика в признании факта невозможности проживания С Н.А. в ранее занимаемом жилом помещении основан лишь на не предоставлении вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения, что в данном случае законом не предусмотрено, выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований являются законными и обоснованными.

Иное будет противоречить интересам несовершеннолетнего С Н.А. и создаст препятствия последнему в реализации права на обеспечение жильем, как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Ссылка в жалобе на пропуск трехмесячного срока обжалования решения органа местного самоуправления, установленного Кодексом административного судопроизводства РФ, отклоняется судебной коллегией, поскольку настоящий спор рассматривался в ином процессуальном порядке.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 31 мата 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Сормовского района города Нижний Новгород – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июля 2022