Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10.09.2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Нарымский квартал СтройМастер» на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20.05.2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нарымский квартал СтройМастер» к ООО «Абрис», ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., объяснения представителя ООО «Нарымский квартал СтройМастер» - ФИО2, представителя ФИО1 – ФИО3, представителя третьего лица ОО Строительное управление «СтройМастер» - ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Нарымский квартал СтройМастер» обратилось с иском в суд к ООО «Абрис», ФИО1 о признании недействительным соглашения об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Абрис» и ФИО1, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером № применении последствий недействительности сделки, исключении записи № государственной регистрации указанного соглашения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нарымский квартал СтройМастер» и ООО «Абрис» заключен договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого истец обязуется построить (создать) блок- секции № многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной многоуровневой автостоянки (III отсек) -V этап строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянки, расположенного по адресу: <адрес>., а ответчик - оплатить установленную договором цену (п. 2.3.1 Договора). Объектом Договора является нежилое помещение - зал хореографии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на 1 этаже в осях 9-12/Г-Е. Вышеуказанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №. Согласно п. 3.1. раздела 3 договора, цена договора составляет <данные изъяты> руб. и должна быть оплачена ООО «Абрис» в течение 7 рабочих дней с момента государственной регистрации договора (п. 3.3.Договора). Истец указывает, что до настоящего времени ответчик ООО «Абрис» оплату по договору не произвел, что по его мнению подтверждается выпиской по операциям на счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; кассовой книгой за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Истец, действуя добросовестно и в разумных пределах, направил в адрес ответчика предупреждение о необходимости оплаты цены договора, которая оставлена без удовлетворения. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Абрис» в нарушение ст. 11 Федерального закона №214-ФЗ и условий Договора об оплате на основании соглашения об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное соглашение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Истец считает, что данное соглашение является недействительным, поскольку противоречит требованиям ч. 1 ст. 11 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец ООО «Нарымский квартал СтройМастер», в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении его требований.

Заслушав лиц участвующих в деле, рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на основании Договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Нарымский квартал СтройМастер» (застройщик) и ООО «Абрис» (участник долевого строительства), застройщик обязался построить (создать) блок-секции №10,11 многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной многоуровневой автостоянки (III отсек) -V этап строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянки, расположенного по адресу: <адрес>., а участник ООО «Абрис» - оплатить установленную договором цену (п. 2.3.1 договора). Объектом договора является нежилое помещение - зал хореографии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на 1 этаже в осях 9-12/Г-Е. Согласно п.3.1. раздела 3 договора, цена договора составляет <данные изъяты> руб. и должна быть оплачена ООО «Абрис» в течение 7 рабочих дней с момента государственной регистрации договора (п.3.3. договора). Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером № (том 1 л.д.10-20, том 2 л.д.35-45).

Согласно п. 2.4.1 договора, участник долевого строительства имеет право после выполнения своих обязательств по договору в полном объеме и до подписания с застройщиком акта приема-передачи объекта долевого строительства уступить права (требования) по настоящему договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абрис» (участник долевого строительства) и ФИО1 (правопреемник участника долевого строительства) заключено соглашение об уступке прав требования №, которое зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №том 2 л.д.47-49).

По договору цессии ФИО1 приобрел право требования к застройщику ООО «Нарымский квартал СтройМастер» передачи объекта долевого строительства, указанного в Договоре №№ от ДД.ММ.ГГГГ на условиях последнего. По договору уступки ФИО1 оплачено ООО «Абрис» <данные изъяты> руб. (том 2 л.д.50 квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ОО «Нарымский Квартал Строй-мастер» обращаясь с настоящим иском, оспаривая договор цессии, заключенный между ответчиками ООО «Абрис» и ФИО1, указывает, что ООО «Абрис» оплату по договору долевого участия, заключенному с ООО «НК СтройМастер» в размере договора - <данные изъяты> руб. не производил, денежные средства на расчётный счёт организации не поступали, а справка от ДД.ММ.ГГГГ выдана авансом, с условием последующей оплаты.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец действовал недобросовестно, выдавая справку об исполнении ООО «Абрис» обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, он лишается права ссылаться на недействительность соглашения об уступке права требования, поскольку указанное поведение истца нарушает принцип добросовестности, следовательно, основания для признания недействительными соглашения уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между «Абрис» и ФИО1, и применения последействий недействительности сделки, отсутствуют.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнении ООО «Абрис» обязательства по ранее заключенному договору, не внесения на счет истца оплаты по договору в размере <данные изъяты> руб., а также, что справка об оплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ не может являться допустимым доказательством исполнения обязательства, являются несостоятельными.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (в редакции на момент заключения оспариваемой сделки).

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями. В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (часть 2 статья 389 ГК РФ).

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (ч.2 ст.390 ГК РФ).Как следует их представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений лиц участвующих в деле, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» и ООО «Абрис» был заключен Договор об инвестиционной деятельности № (том 1 л.д.10-20, том 2 л.д.25-45), по которому ООО «Абрис» инвестирует деятельность ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» по строительству блок-секции №10,11 многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной многоуровневой автостоянки (III отсек) -V этап строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянки, расположенного по адресу: <адрес>., с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности нежилого помещения - зал хореографии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на 1 этаже в осях 9-12/Г-Е.В качестве инвестиций по договору предусматривались денежные средства <данные изъяты> руб. (п.3.1 Договора).Так, из материалов дела следует и входе рассмотрения дела не оспорено, что ООО «НК СтройМастер» выдана ООО «Абрис» справка в том, что на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абрис» в счет расчетов по договору участия в долевом строительстве №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату в размере <данные изъяты> руб. Все обязательства по внесению платежей по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абрис» исполнило в полном объеме (том 2 л.д.46). В том числе указанная справка была представлена на государственную регистрацию договора, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора от ДД.ММ.ГГГГ.При таких обстоятельствах верным является вывод суда, самим истцом выдан установленный законом документ – справка об исполнении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абрис» своих обязательств перед истцом по внесению платежей в счёт цены договора участия в долевом строительстве, которая была представлена на государственную регистрацию договора. В настоящее же время истцом представлена копия акта приема-передачи справок об оплате имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» и ООО «Абрис», согласно п. 2 которого, подписанием настоящего акта стороны подтверждают, что справки об оплате имущественных прав передаются застройщиком участнику долевого строительства в качестве аванса по оплате продукции по договору поставки № от 30.07.2018г, заключенному междуООО «Абрис» и ООО СУ «СтройМастер» под условием, что ООО «Абрис» выполнит обязательства по указанному договору в согласованном сторонами ассортименте, количестве, цене и сроке (т. 2 л.д. 127). Однако, данный акт не предоставлялся на государственную регистрацию договора, не был доступен третьим лицам, не участвовавшим в составлении данного акта, копия акта представлена истцом в данное судебное заседание, где и доведена до сведения ФИО1 При этом, как указано ранее, истцом выдана справка об исполнении ООО «Абрис» обязательств по договору участия в долевом строительстве по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая представлена для государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии, предъявлена ООО «Абрис» ФИО1, оплатившему в полном объеме денежные средства по соглашению об уступке прав требования, и передана ему. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что правоотношения между ООО «Абрис» и ООО СУ «СтройМастер» в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 117-126) не влияют на правоотношения сторон договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.Из совокупности доказательств по делу, очевидна связь двух договоров между ООО «НК СтройМастер» и ООО «Абрис», а именно: Договора об инвестиционной деятельности и Договора участия в долевом строительстве, и то, что денежная оплата по последнему договору сторонами не предполагалась в силу прямого указания на это в Договоре об инвестиционной деятельности. Этим и обоснована природа происхождения документа, подтверждающего исполнение обязательств со стороны первоначального участника долевого строительства, в виде справки от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что справка выдавалась ООО «Абрис» «авансом», истом не представлено. При таких обстоятельствах верным является вывод суда, что свои обязательства по договору участия в долевом строительстве ООО «Абрис» исполнило в полном объеме, договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, и в дальнейшем, было зарегистрировано соглашение об уступке прав между ООО «Абрис» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положениям п. 10 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве (далее - договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве), осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария). Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы: 1) договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве; 2) справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи. Из анализа приведенной нормы закона, следует, что справка об оплате цены договора участия в долевом строительстве, выдаваемая застройщиком, является документом, прямо предусмотренным законом в качестве подтверждения оплаты цены договора. Как было установлено в суде первой инстанции и не отрицалось истцом в дальнейшем, именно истцом выдан установленный законом документ - справка о том, что на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абрис» произвело оплату по договору «№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая была представлена на государственную регистрацию соглашения. В силу положений ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.Факт подлинности справки и печати на документе, истом не оспаривается. Справка скреплена подлинной печатью организации, составлена на бланке организации, подтверждена иным не оспоренным документом, содержащим подпись директора ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» ФИО5 Также не состоятельны доводы апеллента о недействительности соглашения об уступке прав требования по договору между ответчиками о том, что истец не давал согласия на уступку права требования по договору участия в долевом строительстве, и оспариваемая справка, выданная застройщиком участнику «авансом», являющаяся «техническим документом», не содержит такого согласия. Как видно, из условий п.2.4.1 договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства имеет право после выполнения своих обязательств по настоящему Договору в полном объёме и до подписания с Застройщиком Акта приёма-передачи Объекта долевого строительства уступить права (требования) по настоящему Договору третьим лица. В этом случае Участник долевого строительства заключает с правопреемником Договор уступки права (требования) и уведомляет об этом Застройщика не позднее 5-ти рабочих дней с момента регистрации договора уступки путём передачи Застройщику 1-го экземпляра оригинала зарегистрированного договора уступки.ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абрис» (участник) и ФИО1 (правопреемник участника) заключено соглашение об уступке прав требования №, которое зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером № (т. 2 л.д. 47-49).При этом, ФИО1 во исполнение соглашения об уступке права оплачено ООО «Абрис» <данные изъяты> руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем он на законных основаниях по договору цессии приобрел право требования к застройщику ООО «НК СтройМастер» передачи объекта долевого строительства, указанного в Договоре №№ от ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, довод истца о том, что справка об оплате выданная застройщиком участнику - ООО «Абрис» не содержит согласия на уступку права по договору участия в долевом строительстве, юридического значения не имеет. Доказательств недобросовестности в спорных правоотношениях ФИО1 истом в суд не представлено. Справка об оплате отвечает требованиям, предъявляемым к письменным документам, имеет необходимые реквизиты, печать и подпись, при этом, ответственность за порядок ведения бухгалтерского учета в надлежащей форме об оплате, либо о задолженности по договорам, может быть возложена только на юридическое лицо, а потому риск негативных последствий при нарушении бухгалтерского учета не может быть возложен на гражданина – ФИО1 Таким образом, ФИО1, заключая соглашение об уступке прав требования с ООО «Абрис» и предоставляя его на государственную регистрацию, а также квитанцию об оплате по соглашению в ООО «Абрис» и справку и расчете между ООО «Абрис» и застройщиком, о наличии Акта приема передачи справок об оплате имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ извещен не был. Такой Акт на государственную регистрацию не представлялся, в справке об оплате ссылка на данный Акт не содержится. Таким образом, вывод суда о злоупотреблении правом со стороны истца не является ошибочным, как об этом в доводах указывает истец. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая положения п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также поведение истца при выдаче документов подтверждающих исполнение договора долевого участия в строительстве ООО «Абрис», а также то обстоятельство что ответчик ФИО1 является добросовестной стороной по договору, судебная коллегия также не находит оснований для признания договора недействительными и соглашается с выводами суда. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 20.05.2019 года в пределах доводов жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Нарымский квартал СтройМастер» - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи