Гражданский кодекс часть 1

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 июля 2019 года по исковому заявлению С.А.А. к комитету труда и социальной защиты населения администрации г. Ставрополя о признании незаконным отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты, восстановлении срока и об обязании назначить и выплатить ежемесячную денежную выплату нуждающимся в поддержке семьям,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

С.А.А. обратилась в суд с иском к комитету труда и социальной защиты населения администрации г. Ставрополя о признании незаконным отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты, восстановлении срока и об обязании назначить и выплатить ежемесячную денежную выплату нуждающимся в поддержке семьям, указав, что уведомлением комитета труда и социальной защиты населения администрации г. Ставрополя от 21.12.2018 № 13/03-16290-09 ей отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, постоянно проживающим на территории Ставропольского края, назначаемой в случае рождения в них после 31.12.2012 третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет (далее - ВДВ), со ссылкой на пп. 4 п. 12 Порядка назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения в них после 31.12.2012 третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, в Ставропольском крае, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 20.12.2012 № 498-п (далее - Порядок назначения и выплаты ЕДВ), а именно превышение среднедушевого денежного дохода семьи в расчете на одного человека, который в соответствии с письмом территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю от 03.10.2017 не должен превышать * руб. Истец считает отказ в назначении ЕДВ не обоснованным и нарушающим ее права в получении ЕДВ по следующим основаниям. Право на ежемесячную денежную выплату у нее возникло в отношении рождения 05.02.2018 ее сына С.Г.Р., в результате чего их семья состоит из 5 человек. Она зарегистрирована как индивидуальный предприниматель с 2017 года. Ответчиком при расчете среднедушевого дохода на одного члена ее семьи не учитывалась предоставленная ей информация о понесенных в результате реализации ее предпринимательской деятельности расходах, в связи с чем, рассчитанная ответчиком сумма среднедушевого дохода ее семьи в размере * руб. превысила величину среднедушевого денежного дохода, который в соответствии с письмом территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю от 03.10.2017 не должен превышать * руб. Заработок ее мужа С.Р.В. за период с 01.08.2018 по 31.10.2018 по основному месту работы составил * руб. В результате предпринимательской деятельности истца, в соответствии с книгой учета доходов, выручка с 01.08.2018 по 31.10.2018 составила * руб., в доход также указывается ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижение им 1,5 лет, сумма за указанный период составила *руб. Расходы, связанные с ее предпринимательской деятельностью за указанный период (включая расходы на коммунальные услуги), составили * руб., соответственно, доход истца за указанный период составил * руб., среднедушевой доход семьи истца составляет * руб. в месяц, что не превышает величину среднедушевого денежного дохода.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований С.А.А. - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца С.А.А. по доверенности Х.А.В. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального прав, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что суд неправильно произвел расчет среднедушевого дохода семьи. Истица представила расчет своих доходов и расходов, которому суд не дал оценку. Истица при обращении с заявлением в Комитет предоставила все документы, которые подтверждают ее право на получение пособия. Доход ее семьи составляет *4 руб., поэтому она имеет законные основания на получения социальной выплаты.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель комитета труда и социальной защиты населения администрации города Ставрополя по доверенности А.В.Д. и первый заместитель министра Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края Ч.Е.В. просят решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы? изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, выслушав представителя истца С.А.А. по доверенности Х.А.В., поддержавшую доводы жалобы и просившую об отмене решения, представителя комитета труда и социальной защиты населения администрации города Ставрополя по доверенности А.В.Д., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В п. 2 ст. 1 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" закреплено право субъектов Российской Федерации устанавливать за счет собственных средств дополнительные меры социальной поддержки семей, имеющих детей.

В соответствии с п. 2 Указа Президента Российской Федерации N 606 от 07.05.2012 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации" рекомендовано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации установить до 01.07.2012 нуждающимся в поддержке семьям ежемесячную денежную выплату в размере определенного в субъекте Российской Федерации прожиточного минимума для детей, назначаемую в случае рождения после 31.12.2012 третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет.

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации N 606 от 07.05.2012 принято Постановления Губернатора Ставропольского края от 17.08.2012 N 571 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации".

Постановлением Правительства Ставропольского края от 20.12.2012 N 498-п утвержден Порядок назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения в них после 31.12.2012 третьего ребенка и последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, в Ставропольском крае (Порядок).

В соответствии с пунктом 5 данного Порядка ежемесячная денежная выплата назначается и выплачивается заявителю при соблюдении на дату обращения за такой выплатой, при наличии права на это, при соблюдении следующих условий: наличие гражданства Российской Федерации у родителей и несовершеннолетних детей; постоянное проживание на территории Ставропольского края родителей и несовершеннолетних детей, с учетом которых определяется право семьи на ежемесячную выплату; совместное проживание заявителя е третьим или последующим ребенком, с рождением которого возникло права на выплату; среднедушевой доход.

Среднедушевой доход семьи рассчитывается в соответствии с Порядком учета и исчисления величины среднедушевого дохода, дающего право на получение пособия на ребенка, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 25 января 2005 г. № 4-п «О мерах по реализации Закона Ставропольского края «О пособии на ребенка» (далее - Порядок учета и исчисления среднедушевого дохода).

В доход семьи, учитываемый при исчислении величины среднедушевого дохода, включаются все виды заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения по всем местам работы, в том числе и доход от предпринимательской деятельности.

Величина среднедушевого дохода определяется делением общей суммы дохода семьи за расчетный период на 3 и на число членов семьи.

При исчислении дохода семьи учитываются начисленные суммы до вычета в соответствии с законодательством Российской Федерации налогов и обязательных страховых платежей (пункт 11 Порядка учета и исчисления среднедушевого дохода).

Решение о возможности применения индивидуальными предпринимателями патентной системы налогообложения на территориях субъектов Российской Федерации принимается законами соответствующих субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 346.43. Налогового кодекса).

Предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, освобождены от обязанности вести бухгалтерский учет. Такой порядок предусмотрен подпунктом 1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Налоговый учет предпринимателей на патентной системе налогообложения заключается в учете доходов от реализации. Форма и порядок заполнения книги утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 135н «Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения. Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, и Порядков их заполнения»,

В Ставропольском крае патентная система налогообложения введена Законом Ставропольского края от 15 октября 2012 г. № 96-кз «О патентной системе налогообложения» (далее - Закона № 96-кз).

Согласно подпункту 2 пункта 45 Закона № 96-кз размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем, осуществляющим розничную торговлю иными товарами через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 м по каждому объекту, годового дохода составляет от * тыс. руб. до * тыс. руб.

Индивидуальный предприниматель вправе получить патент на период от 1 до 12 месяцев включительно в пределах календарного года (часть 5 статьи 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Уменьшение суммы налога, уплачиваемого в рамках патентной системы налогообложения, на сумму расходов, понесенных предпринимателем в рамках трудовой деятельности, главой 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность (розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 квадратных метров по каждому объекту организации торговли и услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей), и имеющие работников, с которыми заключены трудовые договоры на дату регистрации контрольно-кассовой техники, вправе уменьшить сумму налога на сумму расходов по приобретению контрольно-кассовой техники, при условии регистрации соответствующей контрольно-кассовой техники с 1 февраля 2017 года до 1 июля 2018 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, С.А.А. состоит в зарегистрированном браке с С.Р.В. и является матерью несовершеннолетних детей: С.Е.Р., * года рождения (свидетельство о рождении П-ДН №* от 18.05.2011), С.А.Р., * года рождения (свидетельство о рождении III-ДН №* от 17.02.2015), С.Г.Р., * года рождения (свидетельство о рождении III-ДН №* от 13.02.2018), которые в настоящее время зарегистрированы и проживают по адресу: <...> д.

Уведомлением комитета труда и социальной защиты населения администрации г. Ставрополя от 21.12.2018 № 13/03-16290-09 С.А.А. отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, постоянно проживающим на территории Ставропольского края, назначаемой в случае рождения в них после 31.12.2012 третьего ребенка, поскольку среднедушевой денежный доход семьи в расчете на одного человека составляет * руб., что превышает величину среднедушевого денежного дохода, определенную письмом территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю от 03.10.2017, согласно которого он не должен превышать * руб.

Суд первой инстанции признал отказ в назначении ежемесячной денежной выплаты законным и обоснованным, и не согласился с расчетом среднедушевого денежного дохода, представленного истцом.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на правильном применении приведенных выше норм материального права.

При определении права на ЕДВ для расчета среднедушевого дохода семьи комитетом учтены доходы истицы за период с 01.08.2018 по 31.10.2018.

В период с 01.07.2018 по 31.12. истец осуществляла предпринимательскую деятельность на основе патента, суду представлена книга учета доходов.

Согласно Книге учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, за 2018 год доходы С.А.А. составили: август 2018 года - * руб., сентябрь 2018 года - * руб., октябрь 2018 года - * руб.

Кроме того, истица состояла на учете в комитете и получала ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере * руб.

Супругом истицы С.Р.В. получен доход за период с 01.08.2018 по 31.10.2018 в сумме * руб.

Из представленных С.А.А. данных о расходах не усматриваются расходы на приобретение контрольно-кассовой техники, следовательно, как правильно указано судом, вычесть суммы ее расходов, указанных в справке-пояснении от 21.11.2018 № 01-21/11/2018, для расчета среднедушевого дохода при определения права на ЕДВ, не представляется возможным.

Также судом первой инстанции учтено, что на момент рассмотрения дела по существу С.А.А. назначена ежемесячная денежная выплата с 01.03.2019 по 31.05.2020 в размере * руб., что следует из уведомления комитета труда и социальной защиты населения администрации г.Ставрополя от 17.06.2019 № 9604.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленного иска.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку они сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца С.А.А. по доверенности Х.А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: