Гражданский кодекс часть 1

материалы гражданского дела по гражданское дело по заявлению прокурора Нижнеингашского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействий МБОУ «Стретенская средняя общеобразовательная школа», администрации Нижнеингашского района Красноярского края по непринятию мер, направленных на противодействие терроризму,

по апелляционной жалобе Главы администрации Нижнеингашского района ФИО1,

на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 25 июня 2013 года, которым заявление удовлетворено.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Нижнеингашского района Красноярского края обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Стретенская средняя общеобразовательная школа», администрации Нижнеингашского района Красноярского края по непринятию мер, направленных на противодействие терроризму.

Требования мотивированы тем, что при проведении проверки антитеррористической защищенности в МБОУ «Стретенская средняя общеобразовательная школа», было установлено, что в образовательном учреждении не имеется помещений для сотрудников охраны и контрольно-пропускной режим осуществляет младший обслуживающий персонал школы. Кроме того, в здании школы не имеется системы видеонаблюдения, охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел, что создает угрозу жизни и здоровья учащихся и лиц, находящихся в здании школы.

Судом первой инстанции заявление прокурора Нижнеингашского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействий МБОУ «Стретенская средняя общеобразовательная школа» по непринятию мер, направленных на противодействие терроризму, с учетом уточнений, удовлетворено в полном объеме в связи с признанием иска.

С данным решением не согласилась Глава администрации Нижнеингашского района ФИО1, обжаловав его.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, заслушав представителя администрации Нижнеингашского района Красноярского края по доверенности ФИО2, прокурора Назаркина В.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение незаконным, подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявление прокурора Нижнеингашского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействий МБОУ «Стретенская средняя общеобразовательная школа» по непринятию мер, направленных на противодействие терроризму, суд первой инстанции исходил только из признания иска заинтересованным лицом и принятия его судом.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда исходя из следующего.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Право признания иска относится к числу распорядительных (диспозитивных) прав ответчика и представляет собой адресованное суду его согласие с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При этом, суд разъясняет ответчику последствия признания иска – принятие решения об удовлетворении исковых требований истца (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 230 ГПК РФ протокол составляется в судебном заседании.

Поскольку протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 25.06.2013г. директор МБОУ «Стретенская средняя общеобразовательная школа» ФИО3 и представитель Управления образования администрации Нижнеингашского района по доверенности ФИО4 признали требования прокурора с учетом уточнений.

Однако, заявление предъявлено и к другому заинтересованному лицу – администрации Нижнеингашского района Красноярского края, и личных заявлений о признании иска, адресованных суду от его представителя не поступало.

Указанные обстоятельства в совокупности с тем, что впоследствии Главой администрации Нижнеингашского района ФИО1, была подана апелляционная жалоба, в которой указывалось на непризнание заявления в целом, дают основания полагать, что требования процессуального закона, регулирующего порядок принятия судом признания иска ответчиком, судом первой инстанции выполнены не были.

С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Учитывая, что заявлению прокурора Нижнеингашского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействий МБОУ «Стретенская средняя общеобразовательная школа», администрации Нижнеингашского районного Красноярского края по непринятию мер, направленных на противодействие терроризму не рассматривалось по существу, обжалуемое решение суда вынесено в судебном заседании без исследования и установления фактических обстоятельств дела, Судебная коллегия с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, полагает необходимым направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 25 июня 2013 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи: