Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Коновалова С.А. к Юнусову Р.Р., Гороховскому А.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Юнусова Р.Р. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Коновалов С.А. обратился в суд с иском к Юнусову Р.Р., Гороховскому А.В., в котором просил взыскать с ответчиков в его пользу солидарно долг по договору займа в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 296 000 руб., проценты за пользование займом в размере 24 000 руб. за каждый месяц просрочки начиная с 17 апреля 2017 года по день фактического возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 980 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 600 000 руб.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 июля 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

С Юнусова Р.Р., Гороховского А.В. в пользу Коновалова С.А. солидарно взысканы задолженность по договору займа в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом за период с 23 мая 2014 года по 17 апреля 2017 года в размере 864 000 руб., а с 18 апреля 2017 года по день фактического исполнения обязательства в размере 24 000 руб. ежемесячно.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Юнусову Р.Р., - легковой автомобиль марки BMW, определен способ реализации - с публичных торгов.

С Юнусова Р.Р. в пользу Коновалова С.А. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 060 руб. 00 коп.

С Гороховского А.В. в пользу Коновалова С.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 760 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 октября 2017 года решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 июля 2017 года изменено в части размера задолженности по договору займа, периода взыскания процентов за пользование займом, государственной пошлины. С Юнусова Р.Р., Гороховского А.В. в солидарном порядке в пользу Коновалова С.А. взысканы задолженность по договору займа № от 17 октября 2012 года в размере 362 500 руб., проценты за пользование займом за период с 17 мая 2014 года по 17 апреля 2017 года в размере 840 000 руб., а с 18 апреля 2017 года по день фактического исполнения обязательства в размере по 24 000 руб. ежемесячно.

С Юнусова Р.Р. в пользу Коновалова С.А. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 907 руб. 22 коп., с Гороховского А.В. - в размере 5 607 руб. 22 коп.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте разрешения вопроса об исправлении описок надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела указанный вопрос в их отсутствие.

В соответствии со статьей 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что в резолютивной части указанного выше апелляционного определения допущены описки, а именно:

в абзаце 1 мотивировочной части апелляционного определения вместо «В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика Юнусова Р.Р. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 072 руб. 52 коп. (5 772 руб. 52 коп. (требования имущественного характера) + 300 руб. (требования неимущественного характера), с ответчика Гороховского А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 772 руб. 52 коп. (требования имущественного характера)» указано «В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика Юнусова Р.Р. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 497 руб. 50 коп. (7 197 руб. 50 коп. (требования имущественного характера) + 300 руб. (требования неимущественного характера), с ответчика Гороховского А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 497 руб. 50 коп. (требования имущественного характера)»;

в абзаце 3 резолютивной части апелляционного определения вместо «…в размере 375 000 руб., проценты за пользование займом за период с 17 мая 2014 года по 17 апреля 2017 года в размере 864 000 руб.…» указано «…в размере 362 500 руб., проценты за пользование займом за период с 17 мая 2014 года по 17 апреля 2017 года в размере 840 000 руб.…»;

в абзаце 4 резолютивной части апелляционного определения вместо «Взыскать с Юнусова Р.Р. в пользу Коновалова С.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 072 руб. 52 коп.» указано «Взыскать с Юнусова Р.Р. в пользу Коновалова С.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 907 руб. 22 коп.»;

в абзаце 5 резолютивной части апелляционного определения вместо «Взыскать с Гороховского А.В. в пользу Коновалова С.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 772 руб. 52 коп.» указано «Взыскать с Гороховского А.В. в пользу Коновалова С.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 607 руб. 22 коп.».

Данные описки могут быть исправлены в силу статьи 200 ГПК РФ, поскольку не отменяют и не изменяют апелляционное определение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

исправить описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 октября 2017 года:

в абзаце 1 мотивировочной части апелляционного определения вместо «В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика Юнусова Р.Р. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 497 руб. 50 коп. (7 197 руб. 50 коп. (требования имущественного характера) + 300 руб. (требования неимущественного характера), с ответчика Гороховского А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 497 руб. 50 коп. (требования имущественного характера)» указать «В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика Юнусова Р.Р. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 072 руб. 52 коп. (5 772 руб. 52 коп. (требования имущественного характера) + 300 руб. (требования неимущественного характера), с ответчика Гороховского А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 772 руб. 52 коп. (требования имущественного характера);

в абзаце 3 резолютивной части апелляционного определения вместо «…в размере 362 500 руб., проценты за пользование займом за период с 17 мая 2014 года по 17 апреля 2017 года в размере 840 000 руб.…» указать «…в размере 375 000 руб., проценты за пользование займом за период с 17 мая 2014 года по 17 апреля 2017 года в размере 864 000 руб.…»;

в абзаце 4 резолютивной части апелляционного определения вместо «Взыскать с Юнусова Р.Р. в пользу Коновалова С.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 907 руб. 22 коп.» указать «Взыскать с Юнусова Р.Р. в пользу Коновалова С.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 072 руб. 52 коп.»;

в абзаце 5 резолютивной части апелляционного определения вместо «Взыскать с Гороховского А.В. в пользу Коновалова С.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 607 руб. 22 коп.» указать «Взыскать с Гороховского А.В. в пользу Коновалова С.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 772 руб. 52 коп.».

Председательствующий

Судьи