Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края к Лех Валентине Викторовне о понуждении к заключению соглашения о присоединении к договору аренды, о взыскании неосновательного обогащении, процентов за пользование чужими средствами,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Лех В.В. – Лех П.А.

на решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 07 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края к Лех Валентине Викторовне о понуждении к заключению соглашения о присоединении к договору аренды о взыскании неосновательного обогащении, процентов за пользование чужими средствами – удовлетворить.

Взыскать с Лех Валентины Викторовны в пользу Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края сумму неосновательного обогащения в размере 86 956,13 рублей.

Взыскать с Лех Валентины Викторовны в пользу Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 905,99 рублей.

С момента вступления решения в законную силу Лех Валентине Викторовне необходимо заключить дополнительное соглашение о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 10.09.2020 № 08-А3-2033 на указанных в нем условиях».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края обратилось (далее – АУГИ Красноярского края) в суд с исковым заявлением к Лех В.В. о понуждении к заключению соглашения о присоединении к договору аренды, о взыскании неосновательного обогащении, процентов за пользование чужими средствами. Требования мотивировали тем, что в государственной собственности Красноярского края находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный КГБУ «Северо-Енисейское лесничество» по договору аренды от 10 сентября 2020 года № 08-A3-2033 с множественностью лиц на стороне арендатора. В границах указанного земельного участка расположено здание с кадастровым номером №, состоящее из помещений: с кадастровым номером № площадью 32,9 кв. м, находящееся в оперативном управлении КГБУ «Северо-Енисейское лесничество»; с кадастровым номером № площадью 51,6 кв. м, находящееся в собственности Лех В.В., при этом право аренды на участок до настоящего времени Лех В.В. не оформлено. Ответчик, не заключая договор аренды земельного участка, в период с 13 ноября 2019 года по 05 ноября 2020 года пользовался земельным участком, поскольку на нем расположено имущество, принадлежащее ему на праве собственности. АУГИ Красноярского края 31 июля 2020 года направлялось письмо Лех В.В. с требованием оформления прав на земельный участок путем заключения договора аренды. Просили обязать Лех В.В. заключить дополнительное соглашение о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 10 сентября 2020 года № 08-A3-2033 на указанных в нем условиях, взыскать с ответчика в пользу Красноярского края в лице АУГИ Красноярского края сумму неосновательного обогащения в размере 86 956 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 905 рублей 99 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Лех В.В. – Лех П.А. просит отменить решение суда, как постановленное с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что истцом не исполнена обязанность по направлению ответчику проекта договора, в связи с чем, оснований к понуждению Лех В.В. к заключению договора в отсутствие факта согласования сторонами его существенных условий, в судебном порядке не имеется, при этом ответчик не уклонялась от его заключения. Выражает несогласие с представленным истцом расчетом неосновательного обогащения, начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, считает, что размер арендной платы не может превышать 7 252 рублей 14 копеек в год. Полагает, что при регистрации права собственности на жилое помещение, возникает право общедолевой собственности на спорный земельный участок.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения и разрешения данного дела в порядке апелляционного производства, судебная коллегия, заслушав пояснения представителя истца Мармалевской А.А. и ответчика Лех П.А., приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

По правилам статьи 49 ГПК РФ, в действующей с 01 октября 2019 года редакции Федерального закона N 451-ФЗ, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Как указано в пунктах 8, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Из дела видно, что апелляционная жалоба подана и подписана представителем Лех В.В. по доверенности от 16 марта 2021 года Лех П.А., который начал участие в деле в качестве представителя в судебном заседании 07 апреля 2021 года, то есть после 1 октября 2019 года. Документы о высшем юридическом образовании, наличии статуса адвоката или ученой степени по юридической специальности, удостоверяющие полномочия представителя, в материалах дела отсутствуют. В заседании суда апелляционной инстанции представитель Лех П.А. пояснил, что у него не имеется высшего юридического образования, статуса адвоката или ученой степени по юридической специальности.

Таким образом, апелляционная жалоба, подписанная представителем Лех П.А. от имени Лех В.В., не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, в связи с чем подлежит возвращению в суд без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 324, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Лех П.А. на решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 07 апреля 2021 года – оставить без рассмотрения по существу в связи с отсутствием полномочий у представителя ответчика.

Возвратить апелляционную жалобу представителя ответчика Лех В.В. – Лех П.А. с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: