Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <...> гражданское дело по апелляционной жалобе Щербаковой Т. В. на решение Кировского районного суда <...> от <...>, которым постановлено:

«Исковое заявление Щербаковой Т. В. к АО «Банк Р. С.» об истребовании документов оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Касацкой Е.В., судебная коллегия

установила:

Щербакова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Банк Р. С.» об истребовании документов, в обоснование требований указав, что между сторонами был заключен договор № <...> на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора АО «Банк Р. С.» обязался открыть текущий счет в рублях, осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре.

<...> он направил в АО «Банк Р. С.» письмо (претензию) о предоставлении ей копий кредитного договора, приложения к договору, график платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора. Однако ответа банка на ее претензию не последовало. Данными действиями ответчик нарушил ее право, как потребителя, на получение полной и достоверной информации о предоставляемой услуге. С учетом изложенного просила обязать АО «Банк Р. С.» предоставить копии документов по кредитному договору № <...>, а именно: копии кредитного договора № <...>, приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора № <...> по день подачи искового заявления в суд.

Щербакова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки в судебное заседание не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик АО «Банк Р. С.» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В возражениях на исковое заявление АО «Банк Р. С.» указывает, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена вся необходимая информация по договору. Письменного обращения в банк с просьбой предоставить документы, на которое ссылается Щербакова Т.В. в иске, в банк не поступало, сама Щербакова Т.В. в банк лично не обращалась. В связи с этим в действиях банка отсутствует нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителя» в отношении истца.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Щербакова Т.В. просит решение суда отменить, ее требования удовлетворить. Ссылается на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие право потребителя на информацию о работах, товарах, услугах. Считает, что оснований для отказа в удовлетворении ее исковых требований не имелось.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На основании ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Из материалов дела усматривается, что <...>Щербаковой Т.В. подано заявление о заключении с ЗАО «Банк Р. С.» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого, истец просила выпустить на ее имя карту «Р. С.», открыть на ее имя банковский счет, в том числе, для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. Кроме того, из материалов дела следует, что ЗАО «Банк Р. С.» предложение Щербаковой Т.В. акцептовано: банк выпустил карту № <...>, открыл на имя истца банковский счет № <...>.

К исковому заявлению Щербаковой Т.В. приложена претензия к ответчику от <...>, которая, в том числе, содержит просьбу предоставить копии кредитного договора, приложения к кредитному договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих факт получения АО «Банк Р. С.» указанной претензии и отказа банка в выдаче необходимых документов по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Представленные суду копии документов: претензии, датированной <...>, страницы печатного текста с оттиском штемпеля «Почта России <...> где указано, что, в числе прочих, от Щербаковой Т.В. в адрес АО «Банк Р. С.» направлено 3 претензии, не подтверждают факт направления истцом претензии в адрес банка.

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт направления указанной претензии и отказа банка в выдаче необходимых документов по кредитному договору, материалы дела не содержат. Данная претензия не имеет входящего штампа банка или другой отметки о получении данного документа ответчиком.

Приложенная к иску ксерокопия списка почтовых отправлений Щербаковой Т.В., проживающей в г<...> заверенная организацией почтовой связи в <...>, не является допустимым доказательством отправки указанной претензии ответчику.

Каких-либо доказательств получения банком данной претензии истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих получение банком претензии, а также нарушения его прав потребителя со стороны АО «Банк Р. С.» в виде отказа банка в предоставлении информации о заключенном кредитном договоре.

В такой ситуации судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности удовлетворения исковых требований Щербаковой Т.В.

Постановленное по делу решение суда соответствует нормам материального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда не соответствует ст. 857 Гражданского кодекса РФ, п.п. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающих право потребителя на информацию о работах, товарах, услугах, в соответствии с которыми банк обязан предоставлять клиенту всю истребуемую им информацию об оказываемой услуге, отклоняются.

Как указано выше, достоверных доказательств обращения в банк за копиями документов, выпиской об операциях по кредиту, а также нарушения банком прав Щербаковой Т.В., истцом не представлено, на наличие каких-либо требований в связи с нарушением его прав, как потребителя услуг, в связи с исполнением кредитного договора, истец не ссылался.

В такой ситуации оснований полагать, что законные права и интересы Щербаковой Т.В. были нарушены банком, у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы Щербаковой Т.В. выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции, являвшейся предметом судебного исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда. Данные доводы направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а поэтому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербаковой Т. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: