Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению Отдел образования администрации Тарасовского района Ростовской области, третьи лица: Администрация Тарасовского района Ростовской области, ФИО2, о признании решения конкурсной комиссии на замещение вакантной должности от 12.10.2018г. незаконным, об обязании внести в протокол решение об отказе ФИО2 в допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности, обязании заключить трудовой договор, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 07 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению Отдел образования Администрации Тарасовского района Ростовской области, третьи лица: Администрация Тарасовского района Ростовской области, ФИО2 (первоначально исковые требования заявлены к Администрации Тарасовского района Ростовской области) о признании решения конкурсной комиссии на замещение вакантной должности от 12.10.2018 г. незаконным, об обязании вынести протокол об отказе ФИО2 в допуске к участию в конкурсе, обязании внести изменения в протокол заседания конкурсной комиссии, указав в обоснование требований, что 12.10.2018 г. она и ФИО2 участвовали в конкурсе на замещение вакантной должности директора МБОУ ДО Тарасовская ДЮСШ «Спарта». По итогам проведенного конкурса решением конкурсной комиссии победителем был признан ФИО3

Указанное решение, истец считает незаконным, в связи с нарушением процедуры проведения конкурса и необоснованным, поскольку ФИО2 не соответствует требованиям к квалификации на должность, так как на момент проведения конкурса его стаж, необходимый для замещения выборной должности, составлял 2 года 10 месяцев 13 дней, и организатор конкурса должен был вынести решение об отказе в допуске кандидата ФИО2 к участию в конкурсе на замещение вакантной должности директора МБОУ ДО Тарасовской ДЮСШ «Спарта». Истец же имеет необходимое образование и стаж работы.

При этом должности спасателя, спасателя 3 класса, помощника начальника ОМВД России по Тарасовскому району в соответствии с Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 г. № 761, не являются должностями руководителей, следовательно, трудовая деятельность ФИО2 в данных должностях не может быть засчитана в стаж работы на руководящих должностях.

Определением суда от 16.01.2019 г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Тарасовского района надлежащим Муниципальным учреждением Отдел образования Администрации Тарасовского района Ростовской области, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Администрация Тарасовского района Ростовской области, ФИО2

С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, ФИО1 просила суд признать решение конкурсной комиссии на замещение вакантной должности директора МБОУ ДО Тарасовская ДЮСШ «Спарта» от 12.10.2018 г. незаконным; обязать ответчика вынести протокол об отказе в допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности директора МБОУ ДО Тарасовская ДЮСШ «Спарта» ФИО3; обязать ответчика внести в протокол решение об отказе ФИО2 в допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности директора МБОУ ДО Тарасовской ДЮСШ «Спарта» и обязать заключить трудовой договор на должность директора МБОУ ДО Тарасовская ДЮСШ «Спарта» с единственным участником конкурса ФИО1

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 07февраля 2019г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права. Выводы суда о наличии оснований для допуска ФИО2 к участию в конкурсе апеллянт считает незаконными. Ссылаясь на положения квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, апеллянт указывает, что ФИО2 не имея необходимого стажа, должен был пройти процедуру аттестации кандидата на должность руководителя и представить в составе конкурсной документации положительное заключение аттестационной комиссии. При этом, по мнению апеллянта, зачет стажа ФИО2 был произведен незаконно, так как должности, которые занимал ФИО2 не являются педагогическими должностями и не являются должностями руководителей, следовательно, его трудовая деятельность в данных должностях не может быть засчитана в стаж работы на руководящих должностях. Допуск ФИО2 к участию в конкурсе при несоответствии его квалификационным требованиям, предъявляемым к кандидатам и при отсутствии соответствующей аттестации, является незаконным, а поскольку при не допуске ФИО2 к конкурсу, ФИО1 является единственным кандидатом на должность, апеллянт полагает, что с ней должен быть заключен трудовой договор в соответствии с п. 44 Положения о проведении конкурса.

ФИО2 и Муниципальным учреждением Отдел образования Администрации Тарасовского района Ростовской области поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя Администрации Тарасовского района Ростовской области, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела расписка (л.д. 103, т.2).

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и её представитель по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель Муниципального учреждения Отдел образования Администрации Тарасовского района Ростовской области, действующий на основании доверенности, и ФИО2 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ч. 2 ст. 275 ТК РФ трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).

Решением Тарасовского районного Совета народных депутатов Ростовской области от 17.08.1983г. №317 создано муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования Тарасовская Детско-юношеская спортивная школа «Спарта», сокращенное наименование организации: МБОУ ДО Тарасовская ДЮСШ «Спарта», которая действует в настоящее время на основании Устава, утвержденного приказом заведующего Муниципальным учреждением Отдел образования Администрации Тарасовского района Ростовской области от 08.05.2015г. №257, как некоммерческая организация, являющаяся юридическим лицом (л.д.65-92, т.1).

Согласно п.1.9 Устава функции и полномочия учредителя осуществляет в рамках своей компетенции, установленной Постановлением администрации Тарасовского района №794 от 26.07.2011г., Отдел образования Администрации Тарасовского района Ростовской области.

Единоличным исполнительным органом организации является директор, который осуществляет текущее руководство деятельностью организации (п.5.2 Устава). Назначение директора организации и прекращение его полномочий, а также заключение и прекращение трудового договора с ним входит в компетенцию учредителя (п.5.4 Устава).

В соответствии с п.5.6.1 Устава непосредственное управление организацией осуществляет директор. Директор назначается на должность учредителем в порядке, определенном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Постановлением Администрации Тарасовского района Ростовской области от 02.08.2016 г. № 401 «О конкурсной системе отбора руководителей образовательных организаций» утверждено Положение об организации и проведении конкурса на замещение вакантной должности руководителя муниципальной образовательной организации (далее – Положение).

В соответствии с п.2 Положения конкурс проводится в целях совершенствования оценки профессиональных компетенций и личностных качеств кандидатов на замещение вакантной должности руководителя государственной (муниципальной) общеобразовательной организации (далее – кандидаты) в рамках работы по подбору и расстановке кадров в системе общего образования, их соответствия должностным обязанностям, установленным к должности «руководитель». Организация и проведение конкурса осуществляется учредителем муниципальной образовательной организации (п.3 Положения).

Победителем конкурса признается участник, набравший максимальное количество баллов (п.5 раздела II Положения)

В силу п. 7 раздела II Положения организатор конкурса принимает решение о допуске к участию в конкурсе.

Приказом заведующего Муниципальным учреждением Отдел образования Администрации Тарасовского района Ростовской области от 02.2018г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН утвержден состав конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности руководителя муниципального образовательного учреждения в количестве 9 человек (л.д.115, т.1).

Муниципальным учреждением Отдел образования Администрации Тарасовского района Ростовской области был объявлен конкурс на замещение вакантной должности руководителя Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Тарасовская Детско-юношеская спортивная школа «Спарта» (далее - МБОУ ДО Тарасовская ДЮСШ «Спарта»), о чем опубликовано сообщение в №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (3767) газеты «Родная сторона» от 22.09.2018г. (л.д.118, т.1).

Как следует из информационного сообщения о проведении конкурса, дата начала приема заявлений от кандидатов 12.09.2018г., окончание приема заявлений с прилагаемыми документами 11.10.2018г. Конкурс проводится 12.10.2018г. в МБОУДО ОТЦ, итоги конкурса подводятся 15.10.2018г. (л.д.116-117, т.1).

Из материалов дела следует, что в установленном Положением порядке были поданы две заявки на участие в конкурсе на замещение вакантной должности директора МБОУ ДО Тарасовская ДЮСШ «Спарта» с предложениями по программе деятельности образовательного учреждения; претендентами на участие в конкурсе являлись: ФИО1, занимающая с 01.02.2018г. должность заместителя директора по учебно-спортивной работе МБОУ ДО Тарасовская ДЮСШ «Спарта» (л.д.12, 28 т.2), и ФИО2, занимающий с 30.11.2015г. должность заместителя директора МБОУ ДО Тарасовская ДЮСШ «Спарта», руководителя МТЦ комплекса ГТО (л.д.230-231, 240, т.1).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.10.2018 г. комиссией по признанию претендентов на участие в конкурсе (в составе 6 из 9 членов комиссии) были рассмотрены заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям и условиям, установленным в информационном сообщении и по результатам рассмотрения заявок комиссия приняла решение, которым документы ФИО1 и ФИО2 были признаны соответствующими требованиям и условиям, установленным в информационном сообщении (п.2), комиссия допустила к участию в конкурсе и признала участниками конкурса ФИО1 и ФИО2 (п.3). При этом комиссией принято решение засчитать в стаж работы ФИО2 работу в Государственном учреждении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «Ростовская областная поисково-спасательная служба» с 03.06.2011г. по 14.05.2014г. и службу в ОМВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 15.05.2014г. по 11.06.2015г. (п.1), что следует из протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.10.2018г. о признании претендентов участниками конкурса на замещение ???????????&#должности руководителя МБОУ ДО Тарасовская ДЮСШ «Спарта» (л.д.119-121, т.1)

12.10.2018 г. состоялся конкурс на замещение вакантной должности директора МБОУ ДО Тарасовская ДЮСШ «Спарта», в котором приняли участие два претендента: ФИО1 и ФИО2 Конкурс проводился в один этап, состоял из собеседования и представления программы развития общеобразовательного учреждения. По результатам открытого голосования комиссия признала победителем конкурса ФИО2, набравшего наибольшее количество баллов.

Из оспариваемого истцом протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.10.2018г. о проведении конкурса на замещение вакантной должности руководителя МБОУ ДО Тарасовская ДЮСШ «Спарта» следует что конкурс проводился комиссией в составе 6 из 9 членов комиссии, т.е. комиссия была правомочна принимать решение; комиссией были оценены личные и деловые качества кандидатов, их способность осуществлять руководство образовательной организацией по любым вопросам в пределах компетенции руководителя, заслушаны и оценены программы развития образовательного учреждения в баллах: ФИО1 296 баллов, ФИО2 436 баллов (л.д. 122 -123, т.1). Количество набранных каждым претендентом баллов подтверждено оценочными листами (л.д. 187-201, т.1).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 275 ТК Российской Федерации, положениями Приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 г. № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», нормы Положения об организации и проведении конкурса на замещение вакантной должности руководителя муниципальной образовательной организации, утвержденного Постановлением Администрации Тарасовского района Ростовской области от 02.08.2016 г. № 401, и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что конкурс на замещение вакантной должности руководителя МБОУ ДО Тарасовская ДЮСШ «Спарта» проведен организаторами в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения конкурса, порядок и процедура проведения конкурса на вакантную должность директора МБОУ ДО Тарасовской ДЮСШ «Спарта», состоявшегося 12.10.2018 г., не нарушены и соответствуют Положению об организации и проведении конкурса на замещение вакантной должности руководителя муниципальной образовательной организации, утвержденному Постановлением Администрации Тарасовского района Ростовской области от 02.08.2016 года № 401, в связи с чем, решение конкурсной комиссии на замещение вакантной должности директора МБОУ ДО Тарасовской ДЮСШ «Спарта» от 12.10.2018 г. является законным.

Суд пришел к выводу, что при подсчете баллов арифметические ошибки не выявлены, при рассмотрении кандидатур на должность директора МБОУ ДО Тарасовской ДЮСШ «Спарта» членами комиссии оценивались личные и деловые качества каждого кандидата, способность осуществлять руководство образовательной организацией любым вопросам в пределах компетенции руководителя, оценены представленные конкурсантами программы развития образовательного учреждения.

Кроме того, суд отметил, что право отбора кандидатов и оценки их деловых, профессиональных, личных качеств согласно Положению об организации и проведении конкурса на замещение вакантной должности руководителя муниципальной образовательной организации, принадлежит исключительно членам конкурсной комиссии и, допуская ФИО2 к участию в конкурсе, конкурсная комиссия действовала в соответствии с п. 9 Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, то есть в рамках своей компетенции.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, доводы апелляционной жалобы о незаконности принятого конкурсной комиссией решения от 12.10.2018г. в связи с несоответствием ФИО2 квалификационным требованиям, предъявляемым к кандидатам.

Согласно п.3 раздела II «Порядок проведения конкурса» Положения личные и деловые качества кандидатов, их способность осуществлять руководство общеобразовательной организацией по любым вопросам в пределах компетенции руководителя оцениваются конкурсной комиссией по бальной системе с занесением результатов в оценочный лист. При отборе кандидата конкурсная комиссия учитывает его образовательный ценз, профессиональную компетентность, деловые качества, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.08.2010г. № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования».

В соответствии с разделом II Приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 года № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» руководитель (директор, заведующий, начальник) образовательного учреждения должен соответствовать следующим квалификационным требованиям, иметь высшее профессиональное образование по направлениям подготовки «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент», «Управление персоналом» и стаж работы на педагогических должностях не менее 5 лет или высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления или менеджмента и экономики и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет.

В п. 9 Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», подраздел I «Общие положения», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010г. №761н предусмотрено, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, с учетом принятого комиссией 11.10.2018г. решения засчитать в стаж работы ФИО2 работу в Государственном учреждении Ростовской области «Ростовская областная поисково-спасательная служба» и службу в ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области, решение от 12.10.2018г. о проведении конкурса на замещение вакантной должности руководителя МБОУ ДО Тарасовская ДЮСШ «Спарта» принято конкурсной комиссией в рамках своей компетенции и в соответствии с п. 9 Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», подраздел I «Общие положения».

Доводы истца и ее представителя о незаконности решения комиссии о допуске к участию в конкурсе ФИО2 без учета позиции аттестационной комиссии и необходимости представить в составе конкурсной документации положительное заключение аттестационной комиссии, судебная коллегия считает основанными на неправильном толковании норм материального права.

Предъявление к квалификации руководителя (директор, заведующий, начальник) образовательного учреждения требований о стаже работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет или о наличии высшего профессионального образования по определенному направлению профессиональной подготовки не означает, что работники, у которых отсутствует требуемое образование или требуемый педагогический стаж, не могут быть приняты на соответствующие должности. Учитывая, что порядок назначения работника, не отвечающего установленным квалификационным требованиям, связан с наличием опыта работы и с выполнением качественно и в полном объеме возложенных на него должностных обязанностей, то роль аттестационной комиссии может заключаться именно в комиссионной оценке возможностей претендента выполнять предусмотренные по этой должности обязанности с учетом опыта его предыдущей работы.

Пунктом 23 Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденного приказом Минобрнауки России от 07.04.2014 г. №276 установлено, что аттестационные комиссии организаций дают рекомендации работодателю о возможности назначения на соответствующие должности педагогических работников лиц, не имеющих специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации» раздела «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих и (или) профессиональными стандартами, но обладающих достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющих качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности.

Вместе с тем, прием на работу в образовательное учреждение отнесен к компетенции образовательного учреждения, соответственно и создание аттестационной комиссии для цели, предусмотренной п. 9 раздела «Общие положения» Квалификационных характеристик должностей работников образования, является полномочием образовательного учреждения (письмо от 15.08.2011г. №03-515/59 Министерства образования и науки Российской Федерации «Разъяснения по применению порядка аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений»).

В свою очередь, аттестационная комиссия, обозначенная в указанных положениях, создается для коллегиального рассмотрения возможности приема на работу лиц, квалификация которых не соответствует требованиям квалификационных характеристик, и выносить соответствующую рекомендацию для работодателя. В данном случае вопрос о возможности назначения на соответствующую должность лица, не имеющего стажа педагогической работы, установленного в разделе «Требования к квалификации» раздела «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника разрешен коллегиальным органом при комиссионной оценке возможностей претендента выполнять предусмотренные по этой должности обязанности с учетом опыта его предыдущей работы.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 был принят на работу 30.11.2015г. и на момент принятия комиссией решения о допуске к участию в конкурсе 11.10.2018г. занимал должность заместителя директора МБОУ ДО Тарасовская ДЮСШ «Спарта», руководителя МТЦ комплекса ГТО. Решение комиссии от 11.10.2018г. истцом не оспорено.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о неправомерном допуске ФИО2 к участию в конкурсе при отсутствии требуемого стажа, а также о неправомерном зачете конкурсной комиссией работы ФИО2 в стаж, необходимый для участия в конкурсе, не могут являться основанием для признания незаконным решения конкурсной комиссии от 12.10.2018г. и возложения на ответчика обязанности заключить трудовой договор с ФИО1 о принятии её на должность директора МБОУ ДО Тарасовская ДЮСШ «Спарта».

Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушений процедуры проведения конкурса 12.10.2018г., равно как не было установлено каких-либо нарушений со стороны членов комиссии и участников конкурса, суд, правильно руководствуясь нормами Положения об организации и проведении конкурса на замещение вакантной должности руководителя муниципальной образовательной организации, утвержденного Постановлением Администрации Тарасовского района Ростовской области от 02.08.2016 г. № 401, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 07 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 24.05.2019г.