Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении исковых требований ФИО18 (...) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН ...) отказать».

По делу установлено:

ФИО18 обратился в суд с иском Управлению Росреестра по Ярославской области о признании незаконными и отмене:

приказа Управления от 23.03.2022 № «О проведении внеплановой тематической проверки отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций» (в редакции приказа Управления от 25.03.2022 № «О внесении изменений в приказ Управления от 23.03.2022 №»), акта о результатах внеплановой тематической проверки отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций (далее ОПОКНССРО) от 05.04.2022;

приказа Управления от 27.04.2022 № «О временном отстранении ФИО18 от замещаемой должности гражданской службы на период проведения служебной проверки» (в редакции приказа Управления от 29.04.2022 № и приказа Управления от 04.05.2022 №), отстранения ФИО18 от должности начальника ОПОКНССРО в период с 28.04.2022 по 01.06.2022;

приказа Управления от 27.04.2022 № «О проведении служебной проверки в отношении ФИО18» (в редакции приказов Управления от 29.04.2022 № и от 04.05.2022 №), заключения служебной проверки от 23.05.2022, приказа Управления от 03.06.2022 № «О применении к ФИО18 взыскания», изъятии их из личного дела государственного гражданского служащего ФИО18;

приказа Управления от 29.04.2022 № и приказа Управления от 04.05.2022 № «О проведении служебной проверки в отношении ФИО18» (в редакции приказа Управления от 30.05.2022 №), заключения служебной проверки от 31.05.2022, изъятии их из личного дела государственного гражданского служащего ФИО18

В обоснование требований ссылался на то, что проходит государственную гражданскую службу в Управлении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела правового обеспечения, с ДД.ММ.ГГГГ – в должности начальника отдела правового обеспечения, контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций (ОПОКНССРО).

15.03.2022 года в Управление поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2022 года, после чего ДОЛЖНОСТЬФИО составлена докладная записка о факте неисполнения решения Кировского районного суда г. Ярославля от 26.10.2020 года по делу № о признании незаконным и прекращении (аннулировании) государственного кадастрового учета земельного участка № площадью ... кв.м, вступившего в законную силу 06.04.2021 года, которое поступало в Управление 30.04.2021 года и 13.07.2021 года.

По результатам внеплановой тематической проверки комиссией выявлены нарушения порядка взаимодействия гражданских служащих его отдела с другими структурными подразделениями Управления.

В отношении истца проведена служебная проверка по факту отсутствия надлежащего контроля в рамках взаимодействия между структурными подразделениями.

Согласно заключению от 23.05.2022 года комиссия пришла к выводу о подтверждении факта совершения ФИО18 дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований п.п. 4.5.3 и 3.7.3 Инструкции по делопроизводству, неисполнении обязанностей в части организации деятельности отдела, предусмотренных п.п. 3.2 и 3.3 Положения об ОПОКНССРО и п. 3.2.1 должностного регламента начальника ОПОКНССРО.

Приказом от 03.06.2022 года к ФИО18 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Также по результатам тематической проверки истцу поступило служебное письмо с предложением разработать проект плана мероприятий по устранению выявленных нарушений и недостатков. В ответ на него ФИО18 сообщил, что взаимодействие гражданских служащих ОПОКНССРО с другими структурными подразделениями Управления осуществляется в полном соответствии с Инструкцией по делопроизводству, руководством отдела на постоянной основе осуществляется контроль координации, и необходимости в подготовке проекта плана мероприятий не усматривается ввиду отсутствия нереализованных предложений и мероприятий.

По факту не предоставления плана в отношении истца проведена служебная проверка, согласно заключению от 31.05.2022 года комиссия пришла к выводу о подтверждении факта совершения ФИО18 дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований п. 8.2. Положения об организации и проведении проверок, однако, ввиду отсутствия правовых последствий, материального ущерба предложила не применять к истцу дисциплинарное взыскание.

С 28.04.2022 года до окончания служебных проверок ФИО18 был отстранен от занимаемой должности, ему изменена трудовая функция (поручено выполнение обязанностей по переводу документов в электронный вид), служебный распорядок, место работы, исключен доступ к служебному компьютеру и служебным документам.

Ответчиком нарушен порядок формирования состава комиссий, назначения и проведения проверок, отстранения от должности и привлечения к дисциплинарной ответственности. Ответчиком не установлены факты совершения истцом дисциплинарных проступков, его вина и иные обстоятельства. Проверки носили обвинительный характер, вопросы формулировались однобоко, проверки проведены неполно, материалы проверок для ознакомления и дачи дополнительных объяснений истцу не предъявлены, дополнительные объяснения у истца не истребованы.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности принятого судом решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что с ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ проходил государственную гражданскую службу в Управлении Росреестра по Ярославской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела правового обеспечения, с ДД.ММ.ГГГГ – начальника отдела правового обеспечения, контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций (ОПОКНССРО); решением Кировского районного суда г. Ярославля от 26.10.2020 года по делу № признан незаконным государственный кадастровый учет земельного участка №, на Управление Росреестра по Ярославской области возложена обязанность его аннулировать, решение вступило в силу 06.04.2021 года; 15.03.2022 года в Управление поступило постановление от 10.01.2022 года судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в связи с неисполнением судебного решения; приказом от 23.03.2022 года назначена внеплановая тематическая проверка, по результатам которой 05.04.2022 года составлен акт о том, что решение суда от 26.10.2020 года дважды поступало в Управление, зарегистрировано во входящих документах 30.04.2021 года и 13.07.2021 года, направлено в ОПОКНССРО и получено специалистом данного отдела, сведений о том, что судебный акт доведен до сведения отдела государственной регистрации недвижимости не имеется, нарушен установленный порядок взаимодействия между отделами, со стороны начальника ОПОКНССРО отсутствует надлежащий контроль исполнения; 06.04.2022 года истец получил копи акта и 08.04.2022 года представил своих возражения, которые комиссия сочла необоснованными; приказом от 27.04.2022 года назначена служебная проверка в отношении ФИО18, который 29.04.2022 года представил свои объяснения, в заключении от 23.05.2022 года комиссия пришла к выводу о подтверждении факта совершения истцом дисциплинарного проступка, нарушении п.п. 4.5.3 и 3.7.3 Инструкции по делопроизводству, неисполнении обязанностей в части организации деятельности отдела, предусмотренных п.п. 3.2 и 3.3 Положения об ОПОКНССРО и п. 3.2.1 должностного регламента начальника данного отдела; приказом от 03.06.2022 года ФИО18 объявлено замечание; так же по результатам тематической проверки 18.04.2022 года истцу сообщено о необходимости разработать проект плана мероприятий по устранению выявленных нарушений и недостатков, 21.04.2022 года ФИО18 письменно сообщил об отсутствии необходимости подготовки такого плана, по данному факту приказом от 04.05.2022 года назначена служебная проверка, по заключению которой от 31.05.2022 года в действиях истца установлен дисциплинарный проступок, выразившийся в не исполнении п. 8.2.1 Положения об организации и проведении проверок, из-за отсутствия правовых последствий предложено не применять дисциплинарное взыскание; по данным регистрации входящей корреспонденции копия судебного решения поступала в Управление дважды 30.04.2021 года и 13.07.2021 года, передана в ОПОКНССРО, роспись в получении поставлена сотрудником данного отдела, сведений, что решение передано в ОГРН нет; будучи ознакомленным с Инструкцией по делопроизводству, ФИО18 не принял мер к соблюдению установленного порядка передачи решения суда на исполнение в ОГРН, при повторном поступлении копии решения проверка его исполнения не проконтролирована; доводы о том, что ...ФИО подтвердила исполнение судебного решения, опровергаются ее объяснениями от 06.05.2022 года о том, что она находилась в отпуске с 12 по 30 июля 2021 года, никто из сотрудников ОПОКНССРО к ней не обращался, по данным ЕГРН в июле 2021 года земельный участок не был снят с учета; в результате нарушения истцом должностного регламента в части контроля за работой сотрудников отдела решение суда не было своевременно исполнено, в отношении земельного участка были совершены иные действия по государственному кадастровому учету, что осложнило исполнение судебного решения, повлекло проведение процедуры аннулирования в судебном порядке; формальное нарушение требований локального нормативного акта при отказе истца от составления проекта плана мероприятий по устранению выявленных недостатков имелось; приказы о проведении проверок, акт и заключения по результатам проверок, приказ о применении дисциплинарного взыскания по содержанию и оформлению соответствуют требованиям нормативных актов, оснований для признания их незаконными и отмене суд не усматривает, нарушения порядка проведения проверок, которые порочили бы достоверность их результатов, не допущено; возможность обжалования заключения по результатам служебной проверки в судебном порядке не предусмотрена, решения и действия лиц, проводивших проверку, обжалуются представителю нанимателя; оснований для признания недействительными результатов проведения проверки в связи с участием в проведении проверки гражданского служащего, прямо или косвенно заинтересованного в ее результатах, вопреки доводам истца, не имеется, составы комиссий по проведению проверок отвечали требованиям закона; дисциплинарный проступок подтвержден достоверными доказательствами; нарушение срока проверки не свидетельствует о недействительности ее результатов; сроки применения дисциплинарного взыскания с момента выявления и с момента совершения не нарушены, дисциплинарное нарушение носило длящийся характер; приказом от 27.04.2022 года истец был временно отстранен от замещаемой должности с 28.04.2022 года до окончания служебных проверок с сохранением денежного содержания, рабочий день установлен с 8 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., в пятницу до 16 час. 30 мин., перерыв для отдыха и питания с 13 час. 00 мин. до 13 час. 48 мин., рабочее место определено в кабинете №, поручен перевод документов в электронный вид, исключен доступ к служебным документам, относящимся к деятельности ОПОКНССРО, и служебному компьютеру; приказом от 01.06.2022 года отстранение от замещаемой должности прекращено с 01.06.2022 года; отстранение было обусловлено интересами проверки и предусмотрено законом, поэтому не может быть признано незаконным, принятые меры соответствуют содержанию данной меры; нарушений прав истца не допущено, перевод документов в электронный вид периодически выполняют все сотрудники, кроме того истец от выполнения данной работы отказал и последний для него это не повлекло, смещение времени начала и окончания рабочего дня на 30 минут было обусловлено антиковидными мерами с целью исключения массового скопления при входе и выходе и установления отличного от истца графика для гражданских служащих кабинета №, в период отстранения возражений против данного графика истец не заявлял; оснований для изъятия заключений служебных проверок из личного дела истца не имеется, поскольку их приобщение к материалам личного дела предусмотрено Положением о проведении проверок; к истцу применено наименее строгое наказание из возможных.

С принятым судом решением судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, они были проверены и оценены судом. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (ч. 1);

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 2).

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 1);

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (ч. 2);

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч. 3);

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (ч. 4);

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч. 5);

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта (ч. 6);

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд (ч. 7).

Согласно ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего (ч. 1);

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (ч. 2);

Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения (ч. 3);

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа (ч. 4);

В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными (ч. 5);

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения (ч. 6);

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, может быть временно отстранен от замещаемой должности гражданской службы на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности гражданской службы. Временное отстранение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы производится представителем нанимателя, назначившим служебную проверку (ч. 7);

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: 1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; 2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; 3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну (ч. 8);

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания (ч. 9);

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка (ч. 10).

Положением об организации проведения служебных проверок и применения дисциплинарных взысканий в отношении государственных гражданских служащих Росреестра, утвержденным приказом Росреестра от 23.11.2015 года № и действовавшим до 26.08.2023 года, предусмотрено, что основанием для принятия решения о проведении служебной проверки является докладная (служебная) записка руководителя структурного подразделения или иного должностного лица Росреестра (территориального органа Росреестра), содержащая информацию о признаках (фактах) совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка, способе, месте и дате совершения дисциплинарного проступка (по возможности), источнике сведений, в результате рассмотрения которых установлены соответствующие обстоятельства, доказательствах совершения дисциплинарного проступка (при их наличии), ссылки на положения нормативных правовых и локальных актов, нарушенных гражданским служащим в связи с совершением дисциплинарного проступка, предложения о необходимости организации проведения служебной проверки для принятия решения о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания (далее - записка) (пп. «а» п. 5);

Решение о проведении служебной проверки оформляется приказом о проведении служебной проверки (далее - Приказ), проект которого после поступления материалов, указанных в пункте 5 настоящего Положения, разрабатывается структурным подразделением по вопросам государственной службы и кадров Росреестра (территориального органа Росреестра) (п. 14);

Проведение служебной проверки поручается структурному подразделению по вопросам государственной службы и кадров Росреестра (территориального органа Росреестра) с участием юридического (правового) структурного подразделения и выборного профсоюзного органа Росреестра (территориального органа Росреестра).

По решению руководителя Росреестра (территориального органа Росреестра) может создаваться комиссия Росреестра (территориального органа Росреестра) по проведению служебной проверки (далее - Комиссия), состав которой утверждается Приказом в количестве четырех и более гражданских служащих.

В состав Комиссии включаются гражданские служащие:

структурного подразделения по вопросам государственной службы и кадров Росреестра (территориального органа Росреестра);

юридического (правового) структурного подразделения Росреестра (территориального органа Росреестра) по согласованию с руководителем данного подразделения;

других структурных подразделений Росреестра (территориального органа Росреестра) (при необходимости) по согласованию с руководителями данных подразделений;

выборного профсоюзного органа Росреестра (территориального органа Росреестра) (при наличии) по согласованию с председателем выборного профсоюзного органа.

В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан обратиться к представителю нанимателя, принявшему решение о проведении служебной проверки, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении служебной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными (п. 15);

В Приказе указываются: основание для принятия решения о проведении служебной проверки; должность, фамилия, имя и отчество гражданского служащего, в отношении которого проводится служебная проверка; состав Комиссии (фамилии, имена и отчества, должности членов, в том числе председателя); срок проведения служебной проверки, который не может превышать одного месяца; должностное лицо, на которое возложен контроль за исполнением Приказа.

Также в Приказе может содержаться поручение руководителя Росреестра (территориального органа Росреестра) председателю Комиссии о затребовании от гражданского служащего объяснения в письменной форме;

решение о временном отстранении гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности гражданской службы, с установлением для него служебного распорядка на период отстранения и местонахождения, при этом его непосредственный руководитель должен принять меры, исключающие его доступ к служебным документам и служебному компьютеру;

срок представления представителю нанимателя письменного заключения по результатам служебной проверки (далее - Заключение).

Временное отстранение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы также может оформляться отдельным приказом Росреестра (территориального органа Росреестра).

После подписания и регистрации в установленном порядке Приказ подлежит доведению под роспись до гражданского служащего, в отношении которого проводится служебная проверка, и членов Комиссии (п. 17);

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну (п. 23);

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня издания Приказа о ее проведении (п. 31);

Днем окончания служебной проверки является дата подписания Заключения всеми членами Комиссии (п. 32);

Ознакомление гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка, по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, осуществляется под роспись структурным подразделением по вопросам государственной службы и кадров Росреестра (территориального органа Росреестра) (п. 40);

Копии приказов Росреестра (территориального органа Росреестра) о проведении служебной проверки, о временном отстранении гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы (при наличии), Заключение приобщаются к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка (п. 41);

Материалы служебной проверки постранично нумеруются и формируются в дело служебной проверки (далее - Дело) (п. 42);

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка по завершении служебной проверки, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Копия Приказа о взыскании вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в установленном законодательством Российской Федерации порядке (п. 50);

Копия Приказа о взыскании приобщается к личному делу гражданского служащего, который привлечен по результатам служебной проверки к дисциплинарной ответственности (п. 51).

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 26.10.2020 года по делу № частично удовлетворен административный иск ФИО1, признано незаконным осуществление государственного кадастрового учета земельного участка № площадью ... кв. м, на Управление Росреестра по Ярославской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение, прекратить (аннулировать) государственный кадастровый учет данного земельного участка. Решение вступило в законную силу 06.04.2021 года (т. 2 л.д. 169-177, 182-184).

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

10.01.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому района г. Ярославля возбуждено исполнительное производство в отношении должника Управления Росреестра по Ярославской области в пользу взыскателя ФИО1 об исполнении судебного решения от 26.10.2020 года по делу №. Постановление поступило в Управление 15.03.2022 года (т. 2 л.д. 187-188).

18.03.2022 года ДОЛЖНОСТЬФИО на имя руководителя Управления подана служебная записка о том, что решение суда поступило 13.07.2021 года и было передано в отдел правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, в отдел государственной регистрации недвижимости не поступало, в связи с чем 24.09.2021 года на основании заявления КУМИ мэрии г. Ярославля земельный участок № был разделен на два земельный участка, решение суда не исполнено (т. 2 л.д. 158).

Пунктом 2.9 Положения об организации и проведении проверок, утвержденного приказом Управления Росреестра по Ярославской области от 05.12.2019 года, предусмотрено, что плановые и внеплановые проверки могут быть комплексными, тематическими и контрольными. Тематическая проверка – проверка, направленная на изучение и оценку состояния не более двух отдельных направлений деятельности объекта проверки (т. 2 л.д. 137-140).

Приказом Управления Росреестра по Ярославской области от 23.03.2022 года с учетом изменений от 25.03.2022 года назначена внеплановая тематическая проверка отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций для изучения, анализа и оценки фактов, изложенных в докладной записке, утвержден состав комиссии: председатель комиссии ФИО2 – ДОЛЖНОСТЬ, члены комиссии ФИО3 – ДОЛЖНОСТЬ, ФИО4 – ДОЛЖНОСТЬ, ФИО5 – ДОЛЖНОСТЬ (т. 2 л.д. 189-194).

31.03.2022 года начальником отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО18 представлены объяснения о том, что поступившая 30.04.2021 года в его отдел из АХО копия решения суда передана сотрудником отдела в ОГРН для исполнения, при повторном поступлении 13.07.2021 года копии решения сотрудник его отдела проверил его поступление и исполнение в ОГРН, со слов ...ФИО решение суда было исполнено, поэтому повторно решение в ОРГН не передавалось (т. 2 л.д. 206-207).

В акте от 05.04.2022 года комиссия пришла к выводу о том, что нарушение порядка взаимодействия отдела правового обеспечения с отделом государственной регистрации недвижимости, отсутствие надлежащего контроля исполнения со стороны начальника отдела привели к неисполнению судебного акта. 06.04.2022 года ФИО18 получил акт о результатах проверки. 08.04.2022 года им представлены возражения, на которые комиссией составлено заключение о их необоснованности (т. 2 л.д. 208-212, 218-225, 226-247).

Инструкция по делопроизводству, утвержденная приказом Управления Росреестра по Ярославской области 14.02.2020 года, в п. 4.5.3 предусматривает, что в случае, когда поступивший документ не относится к компетенции данного отдела, он подлежит перенаправлению, документ возвращается в отдел общего обеспечения для внесения изменений в регистрационно-учетную форму и его передачи в установленном порядке исполнителю (т. 2 л.д. 141-157).

Из журнала регистрации входящей корреспонденции следует, что копия указанного судебного решения поступила в Управление Росреестра по Ярославской области 30.04.2021 года и передана в отдел правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций имеется подпись сотрудника в получении документа, так же копия решения поступила в Управление 13.07.2021 года и передана в тот же отдел, сотрудник отдела расписался в ее получении. Сведений о том, что документ возвращен или перенаправлен в другой отдел не имеется (т. 3 л.д. 49-51).

На основании докладной записки председателя комиссии по проведению внеплановой тематической проверки ФИО2 от 14.04.2022 года приказом Управления Росреестра по Ярославской области от 27.04.2022 года с учетом изменений 04.05.2022 года назначена служебная проверка в отношении начальника отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО18 по факту ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, назначена комиссия в составе: председатель комиссии ФИО6 – ДОЛЖНОСТЬ, члены комиссии ФИО7 – ДОЛЖНОСТЬ, ФИО8 – ДОЛЖНОСТЬ, ФИО9 – ДОЛЖНОСТЬ, ФИО10 – ДОЛЖНОСТЬ.

Так же 27.04.2022 года с учетом изменения 04.05.2022 года вынесен приказ о временном отстранении ФИО18 от замещаемой должности гражданской службы на период проведения служебных проверок.

С данными приказами ФИО18 ознакомлен 27.04.2022 года, 04.05.2022 года, 29.04.2022 года им даны письменные объяснения (т. 3 л.д. 28-33, 43-46, 55-59).

23.05.2023 года комиссией составлено заключение о результатах проверки, согласно которого ФИО18 в нарушение п. 3.2 и 3.3 Положения об отделе правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций и п. 3.2.1 Должностного регламента как начальник отдела не организовал деятельность отдела и не осуществил контроль за исполнением обязанностей служащими отдела, что привело к нарушению Инструкции по делопроизводству (п. 4.5.3, п. 3.7.3) в части взаимодействиями между структурными подразделениями Управления, судебный акт не был передан в отдел, к компетенции которого относится его исполнение, и не был исполнен, бездействие Управления повлекло невозможность исполнения судебного решения, предложено применить к ФИО18 дисциплинарное взыскание (т. 3 л.д. 89-101).

Приказом от 01.06.2022 года прекращено временное отстранение ФИО18 от замещаемой должности (т. 3 л.д. 102-104).

Приказом от 03.06.2022 года ФИО18 объявлено замечание за не исполнение служебных обязанностей, поскольку им не надлежаще организованы в отделе взаимодействие между структурными подразделениями Управления и контроль взаимодействия при передаче судебного акта для исполнения в отдел, к компетенции которого он относится, что повлекло возбуждение в отношении Управления исполнительного производства о неисполнении судебного решения (т. 3 л.д. 108-109).

С 16.05.2022 года по 02.06.2022 года ФИО18 находился в ежегодном отпуске, 03.06.2020 года он ознакомлен с заключением по результатам служебной проверки, приказом о прекращения отстранения от замещаемой должности и приказом о наложении дисциплинарного взыскания (т. 3 л.д. 105).

По результатам тематической проверки 18.04.2022 года ДОЛЖНОСТЬФИО11 ФИО18 передано служебное письмо о необходимости подготовить проект плана мероприятий по устранению нарушений и недостатков, выявленных в ходе проверки, в соответствии с Положением об организации и проведении проверок не позднее 3 рабочих дней (т. 3 л.д. 114).

В ответ на данное письмо 21.04.2022 года ФИО18 письменно сообщил, что не усматривает необходимости в подготовке проекта плана (т. 3 л.д. 115).

04.05.2022 года издан приказ о проведении служебной проверки с учетом изменений от 30.05.2022 года в отношении ФИО18 по факту не представления проекта плана мероприятий по устранению нарушений и недостатков, предусмотренного Положением об организации и проведении проверок. Создана комиссия в составе: председатель комиссии ФИО6, члены комиссии ФИО12 – ДОЛЖНОСТЬ, ФИО5 – ДОЛЖНОСТЬ, ФИО9 – ДОЛЖНОСТЬ, ФИО13 – ДОЛЖНОСТЬ.

ФИО18 ознакомлен с данными приказами 04.05.2022 года, 03.06.2022 года, 11.05.2023 года им даны письменные объяснения (т. 3 л.д. 116-118, 128-129, 194-196).

По результатам проведенной проверки 31.05.2022 года составлено заключение о том, что в нарушение п. 8.2.1 Положения об организации и проведении проверок, предусматривающим разработку проекта плана объектом проверки по каждому их проверенных направлений деятельности не позднее 5 рабочих дней с момента получения информации о результатах рассмотрения руководителем Управления итогов проверки, ФИО18 не представил проект плана мероприятий по устранению нарушений и недостатков, предложено не применять дисциплинарное взыскание, а ФИО18 в кратчайшие сроки подготовить проект плана мероприятий. С заключением ФИО18 ознакомлен 03.06.2022 года (т. 3 л.д. 215-223).

Вопреки доводам апелляционной жалобы в приказе от 03.06.2022 года и решении суда указано, за не исполнение каких должностных обязанностей ФИО18 привлечен к дисциплинарной ответственности, какие пункты локальных нормативных актов и должностного регламента им нарушены.

Должностной регламент начальника отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, с которым ФИО18 ознакомлен 19.03.2021 года, в п. 3.4 предусматривает исполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, приказами и распоряжениями Росреестра, Управления, положением об отделе, поручениями руководителя Управления, заместителя руководителя, курирующего направление работы отдела, либо лиц, исполняющих их обязанности. С учетом этого истец обязан исполнять Инструкцию по делопроизводству, которая утверждена приказом Управления, и Положение о возглавляемом им отделе (т. 1 л.д. 37-38, т. 3 л.д. 75-88, 214).

Ссылки в жалобе на невозможность применения п. 4.5.3 Инструкции по делопроизводству и необходимость применения п. 4.5.4 данной инструкции не основаны на материалах дела. В деле отсутствует доказательства того, что на судебном решении или в сопроводительном документе к нему был указан в качестве исполнителя отдел государственной регистрации недвижимости и сотрудник, заполняющий журнал регистрации входящих документов, ошибочно передал его в отдел правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций. О том, что документ ошибочно поступил в отдел, которым руководил ФИО18, должен был определить специалист данного отдела после ознакомления с документом, после чего вернуть его для передачи надлежащему исполнителю с проставлением об этом отметки в журнале регистрации входящей корреспонденции.

Достоверных доказательств того, что судебный акт был передан в административно-хозяйственный отдел для внесения исправлений в журнал входящей корреспонденции в части исполнителя или в отдел государственной регистрации недвижимости для исполнения, в материалах дела не имеется. Утверждения об этом истца не подтверждаются другими материалами дела. Ссылки на ДОЛЖНОСТЬФИО несостоятельны, поскольку она в своей объяснительной данные обстоятельства не подтвердила (т. 3 л.д. 62).

Указание в апелляционной жалобе на то, что в акте внеплановой тематической проверки от 05.04.2022 года комиссия пришла к выводу об отсутствии установленного порядка передачи судебных актов из одного структурного подразделения в другое, необоснованны. Напротив, в акте указано, что порядок взаимодействия структурных подразделений аппарата Управления определен (т. 3 л.д. 208-212).

Согласно приказов ФИО18 находился в очередном отпуске с 19 по 30 апреля 2021 года и с 19 по 25 июля 2021 года. Копии судебного решения поступали в Управление 30.04.2021 года и 13.07.2021 года (т. 3 л.д. 49-51, т. 6 л.д. 49, 51). С 1 по 3 мая 2021 года являлись выходными днями, в связи с совпадением выходного дня – субботы и праздничного нерабочего дня 1 Мая выходной день был перенесен на ближайший рабочий день 3 мая. С 4 по 7 мая 2021 года Указом Президента РФ от 23.04.2021 года № 242 были объявлены нерабочими днями. С 8 по 10 мая 2021 года вновь были выходными днями в связи с совпадением выходного дня – воскресенья и праздничного нерабочего дня 9 Мая выходной день был перенесен на ближайший рабочий день 10 мая. Таким образом все сотрудники Управления, включая истца, приступили к работе 11 мая 2021 года. Однако, сведений о передаче судебного акта для исправления исполнителя и исполнения в ОГРН в журнале регистрации входящей корреспонденции нет. Отпуск истца начинался в понедельник 19 июля 2021 года, ему предшествовали выходные дни суббота 17 июля 2021 года и воскресенье 18 июля 2021 года. Однако, копия решения суда поступила в отдел, которым руководил ФИО18, 13.07.2021 года, до 17.07.2021 года было достаточно времени, чтобы ознакомится с его содержанием, понять, что документ подлежит исполнению другим отделом, и передать его для перерегистрации и передачи надлежащему исполнителю. В деле нет сведений, что такие действия были совершены и после выхода истца и очередного отпуска. По изложенным мотивам приведенные доводы не могут повлиять на правильность принятого судом решения.

Истец был обязан в силу п. 3.4 своего должностного регламента исполнять требования Положения об организации и проведении проверок, утвержденного приказом Управления Росреестра по Ярославской области от 05.12.2019 года, в том числе п. 8.2.1 данного Положения, предусматривающего составление плана мероприятий по устранению нарушений и недостатков, установленных по результатам проверки, но делать это отказался, чем допустил неисполнение своих служебных обязанностей (т. 2 л.д. 137-140). За данное нарушение истец не был привлечен к ответственности, поэтому суд указал, что формально такое нарушение было установлено.

К 18.04.2022 года, когда истец получил служебную записку о составлении проекта плана мероприятий, была закончена только одна проверка, назначенная приказом от 23.03.2022 года. Акт о результатах внеплановой тематической проверки от 05.04.2022 года истец получил 06.04.2022 года. Поэтому мог составить проект плана мероприятий по устранению выявленных нарушений в ходе данной проверки. Отсутствие в служебной записке от 18.04.2022 года выводов тематической проверки этому не препятствовало.

Копия акта внеплановой тематической проверки от 05.04.2022 года ФИО18 получил 06.04.2022 года, о чем имеется его подпись в акте проверки, поэтому доводы о том, что о результатах данной проверки он узнал только в ходе служебной проверки 29.04.2022 года, после того как 28.04.2022 года был отстранен от замещаемой должности, необоснованны (т. 2 л.д. 208-212).

Из ответа ФИО18 от 21.04.2022 года следует, что он не видит необходимости в составлении проекта плана мероприятий, поэтому составлять его не намерен. Такой ответ им дан до отстранения от замещаемой должности с 28.04.2022 года, поэтому в настоящее время ссылки в апелляционной жалобе на невозможность составления плана в связи с отстранением от должности приняты быть не могут (т. 2 л.д. 249, т. 3 л.д. 31-33).

Согласно положения об отделе правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, начальник отдела в силу пп. 15 п. 3.3 рассматривает поступающие в отдел документы, организует работу по подготовке проектов ответов и принимает решения по ним, согласовывает принятые решения и документы отдела, в связи с чем задачей внеплановой тематической проверки обоснованно указан контроль исполнения отделом судебных актов, относящихся к его компетенции (т. 1 л.д. 37-39, т. 2 л.д. 189-193). В ходе проверки комиссия правильно руководствовалась не только текстом приказа о назначении проверки, но и документом, послужившим поводом для проведения проверки, - постановлением о возбуждении исполнительного производства в связи с неисполнением Управлением судебного решения. По результатам проверки было установлено, что судебный акт предусматривал снятие земельного участка с государственного кадастрового учета, что относилось к компетенции отдела по государственной регистрации недвижимости, однако, в данный отдел копия судебного решения не поступила. Не исполнение судебного решения не указано в акте проверки в качестве нарушения, допущенного возглавляемым истцом отделом, как и не выполнение функций по организации и осуществлению делопроизводства и документооборота, сделан вывод о нарушении установленного порядка взаимодействия между отделами Управления по передаче документов. Проверка была назначена для выяснения обстоятельств и причин неисполнения судебного решения, эту задачу комиссия выполнила.

В состав комиссии по проведению проверки, назначенной 23.03.2022 года, вошли не только заместители начальника отдела государственной регистрации недвижимости, но и другие специалисты. Проверка назначалась в связи с не исполнением Управлением судебного решения, поэтому привлечение специалистов данного отдела было необходимо. То обстоятельство, что ФИО14 и ФИО4 занимают должности ... данного отдела, само по себе не является достаточным основанием считать их заинтересованными в результатах проверки. По такой логике все служащие Управления являются заинтересованными в результатах проверки и не могут участвовать в ее проведении. Фактов, свидетельствующих о том, что указанные лица могли повлиять на ход проверки в целях достижения определенного результата, в материалах дела не имеется.

План проведения внеплановой тематической проверки предусматривал проведение совместного совещания членов комиссии с руководством проверяемого отдела (т. 2 л.д. 189-192). Не проведение такого совещания нарушения прав истца не повлекло, поскольку возможность довести до комиссии свою позицию ФИО18 была предоставлена, 31.03.2022 года им даны письменные объяснения по обстоятельствам поступления в отдел копий судебного решения (т. 2 л.д. 206-207).

Проводить инвентаризацию всех документов, поступивших в АХО и ОГРН, в целях поиска копий судебного решения от 26.10.2020 года не требовалось. В журнал регистрации входящих документов исправлений о возврате документов и передаче их в другой отдел не внесено, поэтому оснований искать их в данных отделах не было. Отсутствие копии решения суда в возглавляемом истцом отделе не является достоверным доказательством ее наличия в другом отделе.

Ошибочное предоставление истцу 04.05.2022 года для ознакомления приказов № от 29.04.2022 года о внесении изменений в приложение приказа от 27.04.2022 года № о проведении служебной проверки, № от 29.04.2022 года о проведении служебной проверки в отношении ФИО18, № от 29.04.2022 года о внесении изменений в приказ от 27.07.2022 года № о временном отстранении ФИО18 от замещаемой должности на период проведения служебной проверки, в которых отсутствовала подпись руководителя, права истца не нарушает, поскольку в тот же день ему были представлены надлежащим образом оформленные приказы № от 04.05.2022 года о внесении изменений в приложение приказа от 27.04.2022 года № того же содержания и приказ № от 04.05.2022 года о внесении изменений в приказ от 27.07.2022 года № о временном отстранении его от замещаемой должности на период служебной проверки с тем же текстом. С надлежаще оформленным приказом № от 27.04.2022 года о проведении в отношении ФИО18 служебной проверки он был ознакомлен 27.04.2022 года (т. 1 л.д. 82-88, т. 3 л.д. 27-30, 55-59).

В силу п. 31 Положения об организации проведения служебных проверок и применения дисциплинарных взысканий в отношении государственных гражданских служащих Росреестра, утвержденного приказом Росреестра от 23.11.2015 года №, служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня издания приказа о ее проведении, днем окончания служебной проверки является дата подписания заключения всеми членами комиссии. Приказ о проведении служебной проверки в отношении ФИО18 вынесен 27.04.2022 года, заключение о результатах служебной проверки подписано комиссией 23.05.2022 года, установленный срок один месяц для проведения служебной проверки не нарушен (т. 3 л.д. 27-30, 89-101). Приказ о проведении второй служебной проверки в отношении ФИО18 вынесен 04.05.2022 года, заключение о результатах служебной проверки подписано членами комиссии 31.05.2022 года, месячный срок так же не нарушен (т. 3 л.д. 116-118, 215-223).

Приказом Управления Росреестра по Ярославской области от 27.04.2022 года с учетом изменений 04.05.2022 года назначена комиссия для проведения служебной проверки в составе: председатель комиссии ФИО6 – ДОЛЖНОСТЬ, члены комиссии ФИО7 – ДОЛЖНОСТЬ, ФИО8 – ДОЛЖНОСТЬ, ФИО9 – ДОЛЖНОСТЬ, ФИО10 – ДОЛЖНОСТЬ. Сотрудники всех отделов Управления, деятельность которых затрагивалась служебной проверкой, включены в состав комиссии, при этом от ОГРН в состав комиссии включены другие заместители начальника отдела, не те, которые участвовали в проведении внеплановой тематической проверки. Занятие ФИО7, ФИО8 должностей ..., работа их в одном служебном кабинете, исполнения обязанностей начальника отдела в период отсутствия последнего о наличии у них заинтересованности в результатах проверки не свидетельствуют. Доказательств того, что кто-либо из них получил копию судебного решения от 26.10.2020 года, в деле не имеется. Ссылки на приятельские отношения голословны. ДОЛЖНОСТЬФИО9 являлся членом комиссии, наряду с сотрудниками других отделов, определение его заинтересованности в результатах проверки только на том основании, что он занимает данную должность необоснованно. Включение в состав комиссии сотрудников отделов Управления, деятельность которых затрагивалась служебной проверкой, знающих специфику работы соответствовало целям проведения проверки по установлению действительных причин не исполнения судебного акта. ФИО10 обращался к руководителю Управления 04.05.2022 года с просьбой освободить его от участия в проведении служебной проверки, указывая, что ФИО19 является начальником отдела, в котором он работает .... Оснований для рассмотрения и принятия такого самоотвода не имелось, поскольку никаких фактов, указывающих на его заинтересованность в результатах проверки, в заявлении не приведено, отсутствие желания участвовать в проверке в отношении своего непосредственного начальника достаточным основанием не является (т. 1 л.д. 81).

Предметом внеплановой тематической проверки и второй служебной проверки являлись разные фактические обстоятельства, в первом случае проверялись причины не исполнения Управлением судебного акта, во втором – отказ ФИО18 составить проект плана мероприятий, поэтому включение ФИО11 23.03.2022 года в состав комиссии внеплановой тематической проверки, последующая ее замена 25.03.2022 года ввиду временной нетрудоспособности, составление ею докладной записки 25.04.2022 года об отказе ФИО18 подготовить проект плана мероприятий и назначение на основании ее второй служебной проверки, участие ФИО5 в проведении внеплановой тематической проверки и второй служебной проверки о предрешении результатов второй служебной проверки не свидетельствуют (т. 2 л.д. 189-194, т. 3 л.д. 113, 116-118).

ФИО12 была включена в состав комиссии по проведению второй служебной проверки 30.05.2022 года в связи с временной нетрудоспособностью ФИО17, в тот же день она была ознакомлена с приказом об этом, 31.05.2022 года она участвовала в заседании комиссии по проведению служебной проверки, о чем имеется ее подпись в протоколе, подписала заключение о результатах служебной проверки (т. 3 л.д. 194-198, 215-220). Оснований полагать, что она не была ознакомлена с материалами проверки, не имеется.

Достоверных доказательств заявления ФИО13 самоотвода в связи с включением в состав комиссии по проведению второй служебной проверки в материалах дела не имеется (т. 3 л.д. 116-118, 124-125, 130-131, 194-198, 215-223).

Включение в состав комиссий служебных проверок лиц, занимающих должности специалиста-эксперта, не противоречит п. 3.3 Положения об организации и проведении проверок, утвержденного приказом Управления Росреестра по Ярославской области от 05.12.2019 года №, предусматривающего проведение проверок гражданскими служащими структурных подразделений Управления не ниже старшей группы должностей с привлечением (при необходимости) гражданских служащих территориальных отделов Управления, поскольку согласно Реестра должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденного Указом Президента РФ от 31.12.2005 года № 1574, специалист-эксперт относится к старшей группе должностей категории «специалисты» в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в субъекте Российской Федерации. Включение в должностной регламент данных специалистов обязанности участия в служебных проверках не требуется, так как это не выполняется на регулярной основе, формирование комиссии и включение в ее состав конкретных лиц производится по мере необходимости на основании отдельного приказа руководителя Управления (т. 3 л.д. 164-192, т. 4 л.д. 173-175).

Из обращения ДОЛЖНОСТЬФИО6 на имя ...ФИО15, вопреки доводам жалобы, напротив, усматривается, что кандидатуры членов комиссий для проведения служебных проверок обсуждались с ДОЛЖНОСТЬФИО16, сведений о том, что она была не согласна с утвержденными кандидатурами ФИО10 и ФИО13 не имеется (т. 6 л.д. 29).

Критика судебного решения в части отсутствия возможности обжалования результатов служебных проверок в судебном порядке противоречит п. 2 ч. 8 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе».

В силу п. 3 ч. 8 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» гражданский служащий вправе знакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами. С актом и заключением о результатах всех проверок истец был ознакомлен. В акте по результатам внеплановой тематической проверки от 05.04.2022 года имеется заявление ФИО18 от 06.04.2022 года с просьбой ознакомить с материалами проверки для подготовки возражений. 08.04.2022 года истцом представлены возражения (т. 2 л.д. 208-212, 218-224). Сведений об обращении с иными аналогичными просьбами в деле не имеется. 28.04.2022 года ФИО18 обращался к председателю комиссии по проведению служебной проверки с просьбой выдать копию докладной записки, послужившей основанием для издания приказа от 27.04.2022 года о проведении служебной проверки (т. 3 л.д. 43). Выдача материалов проверки законом не предусмотрена, а право на ознакомление с материалами возникает после окончания проверки.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 32, ч. 7 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» проведение служебной проверки, вопреки доводам жалобы, является достаточным основанием для отстранения служащего, в отношении которого она проводится, от замещаемой должности на период проведения проверки. Доводы о временном переводе истца в отдел ... не соответствуют содержанию приказа об отстранении от замещаемой должности.

Срок один месяц со дня обнаружения проступка до дня применения дисциплинарного взыскания в соответствии с ч. 4 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» не пропущен, 18.03.2022 года ФИО на имя руководителя Управления подана служебная записка о поступлении постановления о возбуждении в отношении Управления исполнительного производства в связи с не исполнением судебного решения, с 23.03.2022 года по 05.04.2022 года и с 27.04.2022 года по 23.05.2022 года проводились проверки, с 16.05.2022 года по 02.06.2022 года истец был в отпуске, 03.06.2022 года вынесен приказ об объявлении замечания.

Не пропущен и шестимесячный срок, установленный этой же нормой, со дня совершения проступка до привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку в ходе служебной проверки установлено, что совершенное истцом бездействие является длящимся нарушением должностных обязанностей, моментом его пересечения является момент выявления его руководителем Управления 18.03.2022 года.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 2 мая 2023 года без изменения, апелляционную жалобу ФИО18 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи