Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 03 августа 2017 года материал по частной жалобе ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 10 июля 2017 года, которым удовлетворено ходатайство прокурора Первомайского района г. Новосибирска, действующего в интересах Российской Федерации, о принятии мер по обеспечению иска.

Приняты меры обеспечения иска Прокурора Первомайского района г.Новосибирска в интересах РФ к ФИО1, Управлению Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе г. Новосибирска о признании не приобретшей право на меры государственной поддержки, оспаривании сертификата на материнский капитал.

До вступления в законную силу решения суда по настоящему делу ответчикам запрещено совершать действия, направленные на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ; УПФР в Первомайском районе г. Новосибирска запрещено направлять дело ФИО1 по запросам иных территориальных органов Пенсионного фонда РФ, в том числе иных субъектов РФ, согласно п. 38 Регламента организации работы с делами лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, утвержденного Распоряжением Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№р, в случае обращения ФИО1 с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии № от ДД.ММ.ГГГГ по новому месту жительства (пребывания, фактического проживания) или в связи с изменением места жительства (пребывания, фактического проживания).

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Первомайского района г. Новосибирска в интересах РФ обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, УПФ РФ в Первомайском районе г. Новосибирска о признании не приобретшей право на меры государственной поддержки, признании сертификата на материнский капитал недействительным.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску в виде запрещения ответчикам до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу совершать действия, направленные на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ и запрещению УПФ РФ в Первомайском районе г. Новосибирска направлять дело ФИО1 по запросам иных территориальных органов Пенсионного фонда РФ, мотивированное тем, что непринятие мер может повлечь затруднительность или невозможность исполнения решения суда.

Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласилась ФИО1

В частной жалобе изложена просьба определение суда отменить.

Апеллянт полагает, что определение суда о наложении обеспечительных мер нарушает права и законные интересы ФИО1, что выражается в невозможности распоряжаться средствами материнского капитала, на которые ФИО1 имеет законное право.

Кроме того, законное право ФИО1 на распоряжение материнским капиталом подтвердило УПФ РФ в Первомайском районе г. Новосибирска, направлением заявителю уведомления об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ№.

Исследовав представленный материалы в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Положения ст. 141 ГПК РФ указываю на то, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что непринятие обеспечительных мер по иску может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку обеспечительные меры соотносятся с предметом иска, отвечают критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, направлены на обеспечение баланса интересов участников спорного правоотношения.

Исходя из оснований и предмета заявленных исковых требований принятые судом меры обеспечения являются гарантией защиты прав истца по иску в случае его удовлетворения судом.

Институт обеспечения иска предназначен для реализации принятого по делу решения, постановления, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска. Исходя из смысла института обеспечительных мер, принимаемых судом, обеспечение иска является одной из гарантий защиты интересов истца, обеспечивающей реальность и эффективность исполнения будущего решения.

Ссылки заявителя частной жалобы на ограничение принятыми мерами законного права ФИО1 распоряжаться средствами материнского капитала, безосновательны, поскольку соответствующее право ответчика поставлено под сомнение. Предмет заявленных требований и совокупность представленных доказательств позволяют прийти к однозначному выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, принимая во внимание, что распоряжение средствами материнского капитала до рассмотрения дела приведет к неэффективности судебного разбирательства, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления прокурора о принятии обеспечительных мер.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 10 июля 2017 года в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: