Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Распутней ФИО8 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» Филиал № 1 о нарушении трудовых прав,

по апелляционной жалобе истца на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 15 июля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены. На Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» Филиал № 1 возложена обязанность исполнить приказ командира войсковой части 07059 № 244 от 25 ноября 2019 года «О присвоении квалификационной категории» ФИО1 Взыскано с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» Филиал № 1 в пользу Распутней ФИО9 недополученная и невыплаченная заработная плата с процентами неустойки за период с 18 сентября 2019 года по 15 июля 2020 года в размере 3527,65 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., всего взыскано 6527,65 руб.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия

установила:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что с 18 сентября 2017 года работает техником тыла войсковой части 07059. При принятии на данную должность специалисты отдела кадров в/ч 07059 руководствовались Единым квалификационным справочником должностей. Ее квалификация «Техник» по специализации «Сооружение и эксплуатация нефтегазопроводов и нефтегазохранилищ». Согласно штата №11/090 16-й отдельной бригады Радиационной, Химической и Биологической защиты должность, которую она занимает, звучит так: «Техник» по специализации «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений». 19 апреля 2019 года было проведено заседание аттестационной комиссии на соответствие занимаемой ею должности. Решение положительное – занимаемой должности соответствует. Проработав в должности техника два года, в сентябре 2019 года ею было написано заявление о присвоении второй квалификационной категории, что соответствует должностной инструкции и Единому квалификационному справочнику должностей. На основании протокола заседания аттестационной комиссии от 18 ноября 2019 года, ходатайства непосредственного начальника и служебной характеристики, издан приказ командира войсковой части 07059 № 244 от 25 ноября 2019 года «О присвоении квалификационной категории», где указано, что с 18 сентября 2019 года присвоить истцу вторую категорию и установить должностной оклад 7159,15 рублей, с учетом увеличения на 4,3% в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 205/2/440 от 07 октября 2019 года. Так как войсковая часть 07059 не имеет своего финансового органа, с сопроводительным письмом выписка из приказа № 244 от 25 ноября 2019 года «О присвоении квалификационной категории», направлена для исполнения в Филиал №1 «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», находящийся в г. Уссурийске, и осуществляющего обслуживание войсковой части 07059. Ознакомившись с приказом, Управление финансового обеспечения приняло решение об отказе в присвоении ей второй квалификационной категории, ссылаясь на несоответствие по коду специальности штата. По настоящее время приказ командира войсковой части 07059 № 244 от 25 ноября 2019 года «О присвоении квалификационной категории» Управлением финансового обеспечения не исполнен, заработная плата, согласно оклада техника второй квалификационной категории, не рассчитывается. С учетом уточнений просила обязать Управление финансового обеспечения исполнить приказ командира войсковой части 07059 № 244 от 25 ноября 2019 года «О присвоении квалификационной категории», взыскать с ответчика недополученную и невыплаченную ей заработную плату с процентами неустойки за период с 19 сентября 2019 года по 15 июля 2020 года в размере 7160,01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель войсковой части 07059 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств неявки по уважительным причинам коллегия в силу положений статей 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановленного решения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В силу ч.1 ст.195.1 ТК РФ квалификация работника – это уровень его знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы.

Согласно ч.8 ст.143 ТК РФ тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов. Указанные справочники и порядок их применения утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 21.08.1998 № 37, является нормативным документом, рекомендован для применения на предприятиях, в учреждениях и организациях различных отраслей экономики независимо от форм собственности и организационно-правовых форм в целях обеспечения правильного подбора, расстановки и использования кадров. Требования к квалификации работников определяются их должностными обязанностями, которые обусловливают наименования должностей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 18.09.2017 по настоящее время работает в войсковой части 07059, трудовой стаж в должности техника на 17.12.2019 составляет 2 года 3 месяца.

Согласно письму Врио начальника Филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» от 06.12.2019, в адрес войсковой части 07059 был возвращен приказ от 25.11.2019 № 244 о присвоении ФИО1 2 категории в связи с тем, что со штатом войсковой части 07059 по должности «техник» установлен код специальности 2701037, где первые шесть цифр соответствуют специальности по образованию «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений».

В соответствии с дипломом № 0004368 от 03.07.2015 ФИО1 получила квалификацию «техник» по специальности «Сооружение и эксплуатация газонефтепроводов и газонефтехранилищ», код специальности 130502

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался Квалификационным справочником, положениями п.8 Постановления Министерства труда Российской Федерации от 09.02.2004 №9 «Об утверждении порядка применения Единого Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», исходил из того, что соответствие фактически выполняемых обязанностей и квалификации работников требованиям должностных характеристик определяется аттестационной комиссией в соответствии с применяемым в организации положением о порядке проведения аттестации, пришёл к обоснованному выводу о том, что работодателем был издан законный и обоснованный приказ о присвоении квалификационной категории ФИО1 и соответственно об удовлетворении требований истца о недополученной и невыплаченной заработной платы и неустойки за период с 18.09.2019 по 15.07.2020 в размере 3527,65 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Довод апелляционной жалобы о неверном расчете недополученной и невыплаченной заработной платы и неустойки за период с 18.09.2019 по 15.07.2020, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм права.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ и установив нарушение трудовых прав ФИО1, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного требования, определив размер компенсации 3000 рублей, отвечающим указанным положениям закона, требованиям разумности и справедливости, соответствующим характеру и объему нарушенного права.

Решение суда первой инстанции основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи