Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ПромТрансБанк» о признании действий юридического лица незаконными, по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПромТрансБанк» о признании действий юридического лица незаконными – отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПромТрансБанк» о признании действий юридического лица незаконными, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2016 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 и с ООО «Научно-техническая компания Производства и снабжения» в пользу ФИО1 взысканы уплаченная сумма по договору подряда в размере 4 884 750 рублей, неустойка 500 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 269 735 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Решение вступило в законную силу, 16 июня 2016 года истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № 013078942.

14 сентября 2016 года истцом в ООО «ПромТрансБанк» подано заявление о принятии к исполнению исполнительного листа (оригинала) о взыскании с должника ООО «Научно-техническая компания Производства и снабжения» денежных средств в размере 8 152 125 рублей, с указанием банковских реквизитов ФИО1 для перечисления указанной суммы, который принят к исполнению 14 сентября 2016 года вх. № 19.

22 июня 2017 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о возврате исполнительного листа, что подтверждается почтовой квитанцией и уведомлением, на что ООО «ПромТрансБанк» в своем ответе (исх. №... от дата) указал, что на момент предъявления исполнительного листа и на текущий момент денежные средства у должника отсутствуют, исполнительный лист должен быть отозван взыскателем.

Полагая действия ответчика незаконными, грубо нарушающими его права на законное и своевременное исполнение судебного акта, гарантированного Конституцией Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать действия ООО «ПромТрансБанка», выразившиеся в несвоевременном информировании о результатах исполнения судебного акта и удержания исполнительного листа серии ФС №... от дата, выданного Октябрьским районным судом адрес о взыскании с ООО «Научно-техническая компания Производства и снабжения» в его пользу денежных средств, незаконными; обязать ответчика вернуть ФИО2 указанный исполнительный лист в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 указывает, что суд первой инстанции вынес решение без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, в обоснование доводов апелляционной жалобы указав на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО4, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное судом первой инстанции решение соответствует.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2016 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 и с ООО «Научно-техническая компания Производства и снабжения» в пользу ФИО1 взысканы уплаченная сумма по договору подряда в размере 4 884 750 рублей, неустойка 500 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 269 735 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей (л.д.11-16).

Решение вступило в законную силу, дата истцу был выдан исполнительный лист серии ФС №... (л.д.18-21).

дата истцом в ООО «ПромТрансБанк» подано заявление о принятии к исполнению исполнительного листа (оригинала) о взыскании с должника ООО «Научно-техническая компания Производства и снабжения» денежных средств в размере 8 152 125 рублей, с указанием банковских реквизитов ФИО1 для перечисления указанной суммы, который принят к исполнению 14 сентября 2016 года вх. № 19 (л.д.22).

23 сентября 2016 года письмом исх. № 1911 ООО «ПромТрансБанк» сообщил истцу ФИО1, что заявление по исполнительному листу серии ФС №... о взыскании с ООО «Научно-техническая компания Производства и снабжения» денежных средств в размере 8 152 125 рублей принято к исполнению. Инкассовое поручение №... от дата на указанную сумму помещено в картотеку (л.д.54).

дата истцом в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о возврате исполнительного листа, что подтверждается почтовой квитанцией и уведомлением (л.д.25).

дата ООО «ПромТрансБанк» письмом (исх. №...) сообщило истцу, что на дату предъявления в банк исполнительного документа денежные средства у должника отсутствовали. Отсутствие денежных средств на счете должника не является основанием для возврата банком исполнительного листа (л.д.56).

дата ООО «ПромТрансБанк» письмом (исх. №...) на жалобу истца от дата на незаконные действия банка дало разъяснение, что отзыв исполнительного листа осуществляется путем представления в банк письменного заявления, составленного взыскателем (его представителем) в произвольной форме, с указанием: наименования должника, фамилии и инициалов или наименования взыскателя, реквизитов исполнительного документа, а также наименование органа, вынесшего решение, подлежащее принудительному исполнению. Для получения исполнительного листа ФИО2 необходимо обратиться в банк лично либо представить заявление на отзыв исполнительного листа с указанием адреса, на который необходимо его вернуть (л.д.60).

05 февраля 2018 года представителем ФИО1 по доверенности ФИО5 в ООО «ПромТрансБанк» подано заявление об отзыве исполнительного документа, на основании которого ответчиком исполнительный лист серии ФС № 013078942 от 16 июня 2016 года в тот же день возвращен взыскателю (л.д.63).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что заявление ФИО2 о возвращении исполнительного документа не соответствует требованиям пункта 3.1 Положения Банка России от 10 апреля 2006 года 285-П, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.1 Положения Банка России от дата 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями» отзыв исполнительного документа осуществляется путем представления в банк письменного заявления, составленного взыскателем (его представителем, действующим на основании соответствующей доверенности) в произвольной форме, с указанием: наименования должника; фамилии и инициалов, или наименования взыскателя; реквизитов исполнительного документа, а также наименования органа, вынесшего решение, подлежащее принудительному исполнению.

Заявление об отзыве исполнительного документа регистрируется в журнале, указанном в пункте 2.1 настоящего Положения, заверяется подписью уполномоченного работника банка с проставлением штампа банка и указанием даты приема заявления.

Возврат исполнительного документа, согласно пункту 3.2 Положения, производится банком не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления, указанного в пункте 3.1 настоящего Положения.

В силу статьи 27 Федерального закона от дата№... «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются, в том числе банками и иными кредитными организациями на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или в постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9 статьи 70 Федерального закона об исполнительном производстве).

Порядок отзыва и возврата исполнительного листа взыскателю определены главой 3 Положения Банка России от дата 285-П, при этом, отсутствие денежных средств на счете должника не указано в числе оснований для возврата банком исполнительного листа, соответственно, к таковым не относится. Для банка основанием для возврата исполнительного листа является заявление взыскателя об отзыве исполнительного листа.

Заявления в банк от истца об отзыве исполнительного листа не поступало. ФИО1 письменно разъяснен порядок возврата исполнительного листа путем отзыва исполнительного листа на основании заявления взыскателя. Однако, истец порядком отзыва исполнительного листа, установленным законодательством не воспользовался. Таким образом, в действиях банка отсутствуют признаки нарушения действующего законодательства и нормативных актов Банка России.

Иные доводы жалобы истца являются несостоятельными, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, и не могут являться основанием к отмене судебного акта. Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку. Неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь статьями HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=58A3925AB53023754F1EC2C5611BF20DD26F1E315B86BE876BD9E5DE1BCF69C067901C5C0BfAV8M"328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Якупова Н.Н.

справка: судья Зайдуллин Р.Р.