Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлова Г.В., гражданское дело по апелляционной жалобе [ФИО]6, [ФИО]7, [ФИО]8, на решение Донецкого городского суда Ростовской области от 10 февраля 2011 года, дополнительное решение Донецкого городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

установила:

ОАО «Донэнерго» в лице «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН тепловых сетей» филиала «Тепловые сети» обратилось в суд с иском к [ФИО]6, [ФИО]7, [ФИО]8, о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, ссылаясь на то, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчики не производили плату за отопление и ГВС, в связи с чем образовалась задолженность по оплате в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Истец просил суд взыскать с [ФИО]6, [ФИО]7, [ФИО]8 солидарно долг за потребленные коммунальные услуги (отопление и ГВС) в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, пеню на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

В отсутствие [ФИО]6, [ФИО]7, [ФИО]8 дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 10 февраля 2011 года исковые требования ОАО «Донэнерго» удовлетворены.

Суд взыскал солидарно с [ФИО]6, [ФИО]7, [ФИО]8 долг за потребленные коммунальные услуги за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, пеню на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ 3872 рублей 72 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В дополнительном решении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Донецкого городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН указал, что судом в резолютивной части решения не указано, в чью пользу произведено взыскание указанной выше денежной суммы. В связи с этим, в дополнительном решении суда указано, что взыскание задолженности за потребленные коммунальные услуги производится в пользу ОАО «Донэнерго» в лице «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН тепловых сетей».

Не согласившись с решением суда, [ФИО]6, [ФИО]7, [ФИО]8 подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение и дополнительное решение суда, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе указано, что ответчики не были извещены о времени и месте судебного заседания и в материалах дела отсутствуют доказательства, которые подтверждали бы факт их извещения.

Кроме того, заявители апелляционной жалобы указывают, что им не было известно и о вынесенном судебном приказе мирового судьи судебного участка № 1 г. Донецка.

Заявители апелляционной жалобы обращают внимание на то, что предоставлением услуг отопления и ГВС занималась МУ «Управляющая компания», при этом, суд первой инстанции не выяснил вопрос о том, должен ли должник исполнять обязательство, если переуступка прав требований кредитора новому лицу (ОАО «Донэнерго) произошла без предоставления доказательств перехода данных прав должнику.

Также заявители, ссылаются на не извещения их о времени и месте судебного заседания, в связи с чем они были лишены возможности заявить в суде о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с подобными требованиями.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, дополнительного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что предоставлением услуг отопления и горячего водоснабжения по месту жительства ответчиков занималась МУ «Управляющая компания».

На основании договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уступки права требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО «Донэнерго» и МУ «Управляющая компания» заключили договор о передаче права требования к гражданам.

Как усматривается из материалов дела, ответчики не производили оплату за отопление и ГВС, в связи с чем за ними числится задолженность в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Судебным приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН мирового судьи судебного участка №1 по г. Донецку с [ФИО]6 взыскан долг за коммунальные платежи, в том числе за спорный период в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, который при подаче настоящего иска был учтен истцом.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции учитывал представленный ОАО «Донэнерго» расчет задолженности и исходил из того, что факт наличия задолженности ответчиков перед ОАО «Донэнерго» установлен.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не были извещены о времени и месте судебного заседания, опровергается материалами дела.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции были заблаговременно направлены судебные извещения в адрес Турбиных по месту их жительства, подтверждённому адресной справкой. В связи с их отказом от получения данных судебных извещений, они были вручены соседу [ФИО]9, о чём составлена расписка (л.д. 41). Таким образом, ответчики считаются извещёнными о времени и месте судебного заседания.

Указание [ФИО]6, [ФИО]7, [ФИО]8 в апелляционной жалобе на то, что им не было известно и о вынесенном судебном приказе мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не имеет правового значения, поскольку данный судебный приказ отменён не был.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что предоставлением услуг отопления и ГВС занималась МУ «Управляющая компания», при этом, суд первой инстанции не выяснил вопрос о том, должен ли должник исполнять обязательство, если переуступка прав требований кредитора новому лицу (ОАО «Донэнерго») произошла без предоставления доказательств перехода данных прав должнику, подлежит отклонению, поскольку истцом представлены надлежащие доказательства перехода права требования от МУ «Управляющая компания» в порядке ч. 2 ст. 385 ГК РФ, должники были уведомлены о перемене кредитора указанием в квитанциях по оплате коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО «Донэнерго» пропущен срок исковой давности для обращения в суд с подобными требованиями, также подлежит отклонению. Так, согласно ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Исковое заявление подано ОАО «Донэнерго» в Донецкий городской суд Ростовской области 29 декабря 2010 года. Таким образом, период взыскания задолженности – с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находится в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Донецкого городского суда Ростовской области от 10 февраля 2011 года, дополнительное решение Донецкого городского суда Ростовской области от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [ФИО]6, [ФИО]7, [ФИО]8 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: