Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 2015 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Ессентуки, комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки, управлению архитектуры и градостроительства г. Ессентуки, ФИО2 о признании незаконным и необоснованным решения администрации г. Ессентуки о проведении торгов и проведения торгов, истребовании земельного участка, возложении обязанности передать земельный участок в аренду.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к администрации г. Ессентуки, комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки, управлению архитектуры и градостроительства г. Ессентуки, ФИО2 о признании незаконным и необоснованным решения администрации г. Ессентуки о проведении торгов и проведения торгов, истребовании земельного участка, возложении обязанности передать земельный участок в аренду. В обоснование заявленных требований ссылалась на следующее. Распоряжением от 28.07.2014 она была принята на учет с целью предоставления в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства как многодетная мать. После проведения кадастровых работ и составления межевого плана, земельный участок с кадастровым номером 26:30:070216:7, с местоположением: <…>, был внесен в государственный кадастр недвижимости 30.10.2014. Проведение кадастровых работ в отношении предоставляемого земельного участка и постановки его на кадастровый учет было осуществлено за её счет. 07.05.2015 она обратилась в комитет по муниципальной собственности по вопросу того, когда же вынесут решение о предоставлении указанного участка, на что ей сообщили, что земельный участок предоставляется по результатам торгов. Не зная закона, она также приняла участие в торгах. По результатам торгов победителем стала жительница г. Санкт-Петербург ФИО2, которая стала осуществлять самовольное строительство, без разрешительной документации. Вместе с тем, согласно законодательству, предоставление земельного участка многодетным семьям бесплатно осуществляется без проведения торгов. На период принятия решения о проведении торгов, а тем более самих торгов, решения об отказе в предоставлении ей спорного земельного участка не имелось. Считает решение о проведении торгов и выставление земельного участка с кадастровым номером 26:30:070216:7 на торгах является незаконным, необоснованным, нарушающим её права как многодетной матери, малообеспеченной семьи, имеющей право на бесплатное получение земельного участка в аренду без аукциона, которые были проведена за её счет кадастровые работы (составлен межевой план) для образования земельного участка, подготовлена схема, которая утверждена, внесены сведения в государственный кадастр недвижимости. О нарушении своих прав ей стало известно 29.07.2015.

Просила суд признать незаконным и необоснованным решение администрации г. Ессентуки от 01.04.2015 о проведении торгов земельного участка с кадастровым номером 26:30:070216:7 с местоположением по <…> и проведение торгов 08.06.2015 вышеуказанного земельного участка. Истребовать спорный земельный участок из чужого незаконного владения ФИО2 Обязать администрацию г. Ессентуки передать в аренду на 49 лет вышеуказанный земельный участок..

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30.09.2015 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1

Суд взыскал с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит суд отменить вышеуказанное решение суда и принять по делу новое решение, удовлетворив её исковые требования, а также отменить в части взыскания с неё государственной пошлины. Считает, что суд неверно установил обстоятельства дела и не дал оценки тому обстоятельству, что отказ на её заявление от 28.08.2014 о предоставлении ей земельного участка не имеется. Она, как многодетная мать, имела право на предоставление земельного участка без торгов. Суд неверно установил фактические обстоятельства и неверно применил и истолковал ному материального права. Указывает на то, что в ходе судебного заседания у неё не были приняты в качестве доказательств справки, фото.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав истца ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую отменить вышеуказанное решение суда как незаконное и необоснованное; ответчика ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, не признавших доводы апелляционной жалобы и просивших обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили следующее.

Семья ФИО1 признана многодетной, малоимущей (л.д. 11, 24-26).

27.08.2014 ФИО1 обратилась в комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 466 кв.м. в аренду под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <…> (л.д. 22).

Распоряжением комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки № 177-р от 28.07.2014 ФИО1 принята на учет с целью предоставления в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства (регистрационный номер 476) (л.д. 9).

Письмом № 39243 от 08.09.2014 комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки сообщил ФИО1 о том, что распоряжение спорным земельным участком будет производиться в соответствии с действующим законодательством (л.д. 19).

09.10.2014, по заказу ФИО1, кадастровым инженером подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенного по адресу: <…> (л.д. 13-15).

В газете «Ессентукская панорама» № 48 от 04.12.2014 комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки опубликовал сообщение о том, что в комитет поступило обращение о предоставлении в аренду спорного земельного участка под индивидуальное строительство. С целью выявления граждан, желающих приобрести в аренду такой земельный участок, комитет в течение месяца со дня опубликования объявления принимает соответствующие заявки от граждан (л.д. 94-96).

Заявки на предоставление вышеуказанного земельного участка в аренду поступили от Ш. 05.12.2014, Ф. 10.12.2014, Д. 10.12.2014, Ш. 10.12.2014, П. 23.12.2014,(л.д. 97-1024).

Постановлением администрации г. Ессентуки № 873 от 01.04.2015 комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки поручено организовать проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <…>. Постановление опубликовано в газете «Ессентукская панорама» (л.д. 82, 84-85).

Согласно протоколу приема заявок (признания заявителей участниками аукциона) на участие в аукционе, участниками аукциона признаны: ФИО2 (заявка на участие от 01.06.2015), ФИО1 (заявка на участие от 21.05.2015), В. (заявка на участие от 18.05.2015), В. (заявка на участие от 19.05.2015), Д. (заявка на участие от 14.05.2015), Г. (заявка на участие от 01.06.2015) (л.д. 81, 87-93).

Как следует из итогового протокола комитета по муниципальной собственности от 08.06.2015, ФИО2 признана победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 76-78).

Итоги проведения аукциона опубликованы в газете «Ессентукская панорама» № 22 от 11.06.2015 (л.д. 80).

19.06.2015 между комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 526-з, согласно которому последней на основании итогового протокола признании победителем участника аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства от 08.06.2015, предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:30:070216:7, находящийся по адресу: <…>. Срок аренды с 19.06.2015 по 18.06.2035 (л.д. 70-75).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 67 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив в рассматриваемом споре положения норм материального права, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что принятым решением о проведении торгов спорного земельного участка права истца не нарушены. Требования нормативных актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, также соблюдены. Содержание принятого администрацией г. Ессентуки постановления от 01.04.2015 № 873 соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Основания для истребования спорного земельного участка у ФИО2 и передаче его ФИО1 не установлено.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального правам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции правомерно установлено, что согласно земельного законодательства, которое действовало как на момент подачи истцом ФИО1 заявления в 2014 г. о постановке её на учет, как главы многодетной семьи, так и на момент подачи 21.05.2015 заявки на участие в аукционе, процедура предварительного согласования места расположения земельного участка не производится. Земельные участки подлежат предоставлению без предварительного согласования мест расположения и только по результатам торгов. Постановлением администрации от 01.04.2015 года №873 Комитету по муниципальной собственности было поручено организовать проведение аукциона, на официальном сайте было опубликовано сообщение и установлен срок окончания приема заявок. От ФИО1 и ФИО2 поступили заявки и выполнены необходимые требования для участия в аукционе. В заявке на аукцион ФИО1 указала, что обязуется соблюдать условия аукциона. Победителем аукциона признана ФИО2. Все условия проведения аукциона выполнены. Гражданам, имеющим троих и более детей, земельные участки предоставляются в порядке очередности с учетом даты и времени поступления их заявлений на основании Закона Ставропольского края «О мерах социальной поддержки многодетных семей».

В материалах дела отсутствуют доказательства и истцом не представлены сведения о том, что при принятии решения о проведении торгов и в результате их проведения, её права были нарушены.

Суд первой инстанции проверил законность оспариваемых решений и пришел к правомерному выводу о том, что права истицы нарушены не были. Содержание принятого администрацией города постановления № 873 от 01.04.2015 года соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Торги проведены в соответствие с действующим земельным законодательством. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для истребования спорного земельного участка у ФИО2 и для передачи его ФИО1 не установлено.

При приеме искового заявления к рассмотрению вопрос об освобождении истца от уплаты государственной пошлины судом первой инстанции не решался, следовательно, её уплата отсрочена судом до вынесения решения. Судебная коллегия полагает, что оснований для освобождения истца от уплаты госпошлины или уменьшения её размера суду не представлено. В частности, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены льготы по уплате госпошлины для многодетных матерей.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не имеет финансовой возможности для уплаты госпошлины, не может служить основанием к отмене решения, поскольку, ходатайствуя в исковом заявлении перед судом об освобождении от уплаты госпошлины, доказательства своего имущественного положения суду не предоставляла.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 333.34 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд с ходатайством об уменьшении размера госпошлины с учетом ее имущественного положения, представив соответствующие доказательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу. Влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Ставропольского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: